РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царевой Е.В, к нотариусу Кабанского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия Осиповой С.Г., ПАО Сбербанк о признании незаконной, не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Царева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит, признать незаконной, не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса Осиповой С.Г. №№ от 04.10.2025.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2025 нотариусом Осиповой С.Г. была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 324351,41 руб. На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец не согласна с размером задолженности, а также фактом ее бесспорности. Кроме того, не была надлежащим образом уведомлена о намерении взыскателя обратиться к нотариусу за совершение исполнительной надписи, что лишило ее возможности своевременно предоставить свои возражения. На момент совершения исполнительной надписи фактически не проживала по адресу регистрации. В связи с чем, у нотариуса отсутствовали законные основания для совершения исполнительной надписи, поскольку требования взыскателя не являлись бесспорными, а процедура совершения исполнительной надписи была нарушена.
Определением суда от 22.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание истец Царева Е.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик нотариус Кабанского нотариального округа РБ Осипова С.Г.,представитель ответчика ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежаще. Направили возражения, в которых с исковым заявлением не согласились.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В письменном возражении на иск ответчик нотариус Кабанского нотариального округа РБ Осипова С.Г. указала, что заявление Царевой Е.В. не подлежит удовлетворению. 21.01.2023 между ПАО Сбербанк и Царевой Е.В. был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору 11.08.2025 кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое 16.08.2025 прибыло в место вручения и 17.09.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Так как в предложенный срок (не позднее 10.09.2025) должник задолженность не оплатил, кредитор в электронном виде обратился к нотариусу Осиповой С.Г. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи по кредитному договору. После проверки представленных Банком документов нотариусом по кредитном договору удаленно была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за №, и направлена в территориальный орган ФССП.Кредитный договор был заключен 21.01.2023, задолженность по кредитному договору возникла с 30.09.2024, исполнительная надпись совершена 04.10.2025, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено. Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.01.2023 содержит следующие условие: «Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ». Подача кредитором нотариусу заявления с просьбой совершить исполнительную надпись. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали. Согласно расчету задолженности по договору от 21.01.2023 №, заключенному с Царевой Е.В. по состоянию на 15.09.2025 составляет 333 296, 87 руб. В соответствии с расчетом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.01.2023. Представление кредитором копии заключительного требования должнику о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.01.2023, адрес регистрации и адрес фактического проживания должник указал: <адрес>, на который Кредитором было отправлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ПАО Сбербанк 11.08.2025 была осуществлена отправка корреспонденции через АО «Почта России» и почтовому оправлению присвоен идентификатор №. Заключительное требование кредитора 16.08.2025 прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, а 17.09.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела. Должник не предпринял каких-либо действий по обращению в банк для погашения имеющейся задолженности или реструктуризации кредита, а также не предпринял каких-либо действий по обращению в суд с иском об оспаривании кредитного договора или взыскиваемой задолженности. Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными нотариусом документами. Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность заключения кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. В соответствии со статьей 91.2. Основ о нотариате в течении 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о ее совершении. 04.10.2025 нотариусом должнику по адресу: <адрес>, заказным электронным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия. Извещение нотариуса было принято АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор №. 07.10.2025 извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, срок хранения истек 06.11.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела. Заявителем пропущен срок для обращения в суд. В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течении трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о ее совершении. 04.10.2025 нотариусом должнику по адресу: <адрес> <адрес>, заказным электронным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия. Извещение нотариуса было принято АО «Почта России » и присвоен почтовый идентификатор №. 07.10.2025 извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, срок хранения истек 06.11.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным в материалы дела. В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течении 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия. Согласно правовым нормам, первый день десятидневного срока, предусмотренного законодательством для обжалования нотариального действия в отсутствие доказательств получения заявителем почтовой корреспонденции, начал течь после окончания 30 – дневного срока (в настоящем деле – 06.11.2025), а именно – 06.11.2025, и истек – 06.12.2025. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с ее личностью, или невозможности подачи ею заявления в течении указанного срока. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Учитывая изложенное, оснований для признания исполнительной надписи нотариуса незаконной и не подлежащей исполнению не имеются, так как совершенная нотариусом Осиповой С.Г. исполнительная надпись о взыскании кредитной задолженности с заемщика Царевой Е.В. соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариусом были соблюдены все процедуры совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. Между тем, доводы заявителя о том, что между ним и ПАО Сбербанк имеется спор о наличии задолженности, не согласен с размером задолженности, а также с фактом ее бесспорности, свидетельствуют о наличии между заявителем (заемщиком) и ПАО Сбербанк спора о праве, поскольку фактически направлены на оспаривание кредитного договора. Однако, поскольку нотариус не является участником материально-правовых отношений по кредитному договору, он не имеет возможности самостоятельно установить обстоятельства наличия спора между взыскателем и должником. Такую информацию он может получить только от взыскателя или должника. Нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями. Учитывая публично-правовой статус нотариуса, который действует при совершении нотариальных действий от имени Российской Федерации, отношения между нотариусом и заявителями при совершении нотариального действия являются публично-правовыми, а не гражданско-правовыми. В соответствии с пунктом 95 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, и не может являться надлежащим ответчиком. Так как нотариус не субъект спорного материального правоотношения – кредитного договора, на основании которого совершена исполнительная надпись, нотариус является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. На основании изложенного просит отказать Царевой Е.В. в удовлетворении заявления о совершенном нотариальном действии.
В письменном возражении на иск представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Яковлева Ю.Л. указала, что считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы, по следующим основаниям.
1. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.». 21.01.2023 между ПАО Сбербанк и Царевой Е.В. был заключен потребительский кредит № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 290 000 руб., под 27, 90% годовых со сроком возврата по истечению 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с договором. В соответствии с п. 20 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Стороны договорились обмениваться информацией в том числе посредством почтовой связи. В случае обмена информацией между заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в Договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в Договоре (п. 16 Индивидуальных условий кредитования, п. 59 Общих условий кредитования).
2. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял Царевой Е.В. уведомление от 11.08.2025 о наличии задолженности по адресу: - <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодом почтового идентификатора №. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отравлений, отправление в адрес заявителя: <адрес>, получено не было что подтверждается соответствующими штрих-кодом почтового идентификатора <адрес>. В соответствии с п. 60 Общих условий кредитования контактная информация клиента указана в Индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним. Согласно кредитного договора Царева Е.В. указала адрес регистрации и проживания: <адрес>. Сведения о том, что заявитель проживает по иному адресу кредитору представлено не было, соответственно почтовое отправление направлено должнику по адресу, указанному им в кредитном договоре. Уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи.
3. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Подписи заявителя в Индивидуальных условиях подтверждают, что он был ознакомлен с их условиями и согласен, обязался их исполнять. Спора о размере задолженности не было, так заявитель не оспаривал сумму задолженности на момент обращения к нотариусу. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями по кредитному договору. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. Ссылка истца на не согласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее истец не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает назлоупотреблением правом со стороны истца, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в ее предоставлении.
4. Заявителем пропущен срок на обжалование действий нотариуса. Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течении десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Процессуальный срок по требованиям заявителя о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, истек в феврале 2026 года, поскольку течение процессуального срока началось в момент, когда истцу стало известно, что его право нарушено. С заявлением в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса Царева Е.В. обратилась лишь в марте 2026, данное заявление 13.03.2026 было возращено и далее клиент обратился лишь в апреле. С ходатайством о восстановлении срока для обжалования действий нотариуса по совершению исполнительной надписи заявитель не обращалась, доказательства уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.
Суд, изучив доводы истца, ответчиков, а также материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. 91 и 91.1. Основ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, 04.10.2025 нотариусом Кабанского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия Осиповой С.В. совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с Царевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 21.01.2023, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 324351,41 руб. (основная сумма долга в размере 247745,51 руб., проценты в размере 74159, 38 руб.) и расходов в связи с совершением исполнительной надписи.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу Осиповой С.В. договор №, заключенный 21.01.2023 ПАО Сбербанк с Царевой Е.В., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку:
соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ;
договор содержит условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
договор подписан сторонами, в том числе истцом;
со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, поскольку заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме выставлено ПАО Сбербанк 11.08.2025, а исполнительная надпись совершена нотариусом 04.10.2025. При этом, заключительное требование кредитора было направлено по указанному в договоре адресу, 16.08.2025 прибыло в место вручения по адресу проживания и регистрации должника, а 17.09.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Кроме того, требование о досрочном погашении было направлено заемщику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что полностью соответствует требованиям пункта 1 статьи 91.1 Основ о нотариате.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя; 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу Осиповой С.В. в целях совершения исполнительной надписи предоставил необходимые для этого документы, перечень которых определен в Основах законодательства РФ о нотариате.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Извещение от 04.10.2025 № о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности направлено нотариусом в адрес Царевой Е.В.по указанному ей в договоре адресу 04.10.2025, 07.10.2025 извещение прибыло в место вручения, срок хранения истек 06.11.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения Царевой Е.В. кредитного договора и наличия задолженности истца перед ПАО Сбербанк на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.
Ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Царевой Е.В. не было оспорено уведомление о наличии задолженности и по данному делу не представлено доказательств иного размера задолженности, заключенный с истцом кредитный договор предусматривал совершение нотариальной надписи, нотариусу представлены все предусмотренные законом документы, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований о признании незаконной, неподлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса.
Кроме того, действительно, согласно представленному истцом свидетельству о регистрации по месту пребывания №, Царева Е.В. была зарегистрирована с 25.08.2020 по 25.08.2025 по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Однако доводы истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о намерении взыскателя обратиться к нотариусу, а также о том, что фактически проживала по иному адресу, судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как установлено судом, в кредитном договоре Царева Е.В. самостоятельно указала адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>. Доказательств того, что истец уведомила ПАО Сбербанк об изменении адреса, суду не представлено.При этом, не получение указанного извещения направленного по месту жительства и регистрации истца, не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительской надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной Царевой Е.В. по месту ее жительства и регистрации несет сам истец.
Кроме того, касаемо вопроса о соблюдении процессуальных сроков, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденныхПриказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.
Поскольку извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи от 04.10.2025 поступило в место вручения 07.10.2025 и было возвращено по истечении срока хранения 06.11.2025, течение десятидневного срока на обжалование действий нотариуса началось с 07.11.2025 и истекло 16.11.2025.
Царева Е.В. обратилась в суд лишь в апреле 2026 года (первоначальное заявление), то есть с явным пропуском установленного законом процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не подавалось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью Царевой Е.В., в материалы дела не представлены.
Истечение срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, если сторона заявила о пропуске срока, а уважительные причины его пропуска отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Царевой Е.В. о признании незаконной, не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Царевой Е.В, к нотариусу Кабанского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия Осиповой С.Г., ПАО Сбербанк о признании незаконной, не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 15 июня 2026 года.