Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Сидорчук М.В., при секретаре Тарасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к С. Р. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с С. Р.С. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 580 170 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины 16 603 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Сандеро, г/н №, под управлением Бабина Е.В. (собственник Бабина И.В.), и транспортного средства Хонда Степ, г\н №, под управлением С. Р.С. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Рено Сандеро получило механические повреждения. Поскольку автомобиль Рено Сандеро был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» (договор КАСКО), во исполнение условий договора страховой компанией понесены соответствующие выплаты. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, с него и подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба, выплаченная потерпевшему в порядке страхового возмещения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5), против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик С. Р.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем имеется его подпись на справочном листе дела, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Сандеро, г/н №, под управлением Бабина Е.В. (собственник Бабина И.В.), и транспортного средства Хонда Степ, г\н №, под управлением С. Р.С. (копия административного материала на л.д.9-12).
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Рено Сандеро получило механические повреждения.
Доказательства иного механизма ДТП в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.
Автомобиль Рено Сандеро был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» (договор КАСКО №№, л.д.6-8).
/дата/ от Бабиной И.В. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС (л.д.13-14).
/дата/ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ (л.д.15-16, 17-18).
29.05.2025 Бабиной И.В. направлено уведомление о выборе варианта выплаты страхового возмещения (л.д.19).
05.06.2025 Бабиной И.В. написано заявление о передаче ТС в собственность САО «РЕСО-Гарантия» в связи с «Полной гибелью ТС» (л.д.20, 21).
09.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» был дополнительно проведен осмотр ТС (л.д.22-3), между потерпевшим и страховщиком подписано соглашение о передаче ТС, также Бабиной И.В. было подано заявление о возмещении денежных средств за оплату услуг эвакуатора (л.д.26, 27).
18.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение Бабиной И.В. в размере 5 300 руб. за оплату эвакуации ТС (л.д.28, 31).
23.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий КАСКО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 1 245 870 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.32, 33).
10.07.2025 между САО «РЕСО-Гарантия» и Белоконем В.С. заключен договор купли-продажи ТС Рено Сандеро, г/з №, где САО «РЕСО- Гарантия» передало покупателю по Акту приемки-передачи ТС Рено Сандеро, г/з Н631АС 154 (л.д.34-38).
10.07.2025 покупатель, исполнив обязательство Договора купли-продажи ТС, выплатил САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 271 000 руб., что подтверждается чеком об оплате.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на иное лицо.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №№ (л.д.40), ущерб в пределах лимита ОСАГО, т.е. в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией, в связи с чем размер ущерба, подлежащего возмещению С. Р.С., составляет 580 170 руб. (1 245 870 руб. (страховое возмещение) + 5 300 (эвакуация) – 271 000 (стоимость годных остатков) – 400 000 (лимит ОСАГО)).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины (л.д.42).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к С. Р. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с С. Р. С., /дата/ года рождения, иностранный паспорт РЕ №, выдан /дата/, вид на жительство 83 №, выдан /дата/, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, в порядке суброгации 580 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16 603 руб., а всего взыскать 596 773 (Пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят три) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук