ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Саладжанову Абдуллажону А. У. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.04.2025 между истцом и Семеновым В.В. был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Киа К5, г/н № сроком с 15.04.2025 по 14.04.2026, в качестве лиц, допущенных к управлению указан Семенов В.В. 09.05.2025 в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Джек 7, г/н №, под управлением водителя Афонина А.В. Факт обоюдного нарушения водителями требований ПДД РФ подтверждается материалами ГИБДД. В результате указанного ДТП автомобилю Джек 7, г/н № были причинены механические повреждения. Прямой страховщик потерпевшего возместил потерпевшему ущерб, причиненный автомобилю Джек 7, г/н № в размере 67 550 рублей. После чего истец возместил страховщику, осуществившему страховое возмещение, денежную сумму в размере 67 550 рублей в полном объеме. При этом установлено, что ответчик, управляя указанным автомобилем, не был включен в список лиц, допущенных к его управлению, согласно страховому полису. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 67 550 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Саладжанов А.А. У. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Афонин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик был извещен о месте и времени дате судебного разбирательства надлежащим образом.
Данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что 10.04.2025 между истцом и Семеновым В.В. был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Киа К5, г/н № сроком с 15.04.2025 по 14.04.2026, в качестве лиц, допущенных к управлению указан Семенов В.В. (л.д.4).
09.05.2025 в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Джек 7, г/н №, под управлением водителя Афонина А.В. (л.д.5).
Факт обоюдного нарушения водителями требований ПДД РФ подтверждается материалами ГИБДД.
В результате указанного ДТП автомобилю Джек 7, г/н № были причинены механические повреждения.
Прямой страховщик потерпевшего возместил потерпевшему ущерб, причиненный автомобилю Джек 7, г/н № в размере 67 550 рублей (л.д.21).
После чего истец возместил страховщику, осуществившему страховое возмещение, денежную сумму в размере 67 550 рублей в полном объеме (л.д.22).
В адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д.16), которая осталась без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен.
Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств иного и у суда не вызывают сомнения по поводу размере причиненного ущерба, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 67 550 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.23).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Саладжанову Абдуллажону А. У. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Саладжанова Абдуллажона А. У. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 67 550 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего – 71 550 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/