РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.
при помощнике Проскуряковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
26.06.2026 года гражданское дело по иску Нечкина С. В. к Середа А. А. об изменении установленного размера и порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Нечкин С.В. обратился в суд с иском к Середа А.А. об изменении установленного размера и порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — сына Середа С. С.ча, /дата/ года рождения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому с Нечкина С.В. в пользу Середа А.А. были взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, но не менее 30 000 руб.
Полагает, что его материальное и семейное положение существенно изменилось в худшую сторону, что, по его мнению, является основанием для изменения размера алиментов. В обоснование своих доводов он ссылается на ухудшение состояния здоровья: является инвали<адрес> группы бессрочно, передвигается в инвалидном кресле, не может осуществлять трудовую деятельность. Также указывает на наличие иных иждивенцев: на его содержании находится дочь Нечкина Полина, /дата/ года рождения, которая проживает с ним. Он полностью ее содержит. Также указывает на тяжелое материальное положение: его доход состоит из пенсии по инвалидности и социальных выплат, общий размер которых составляет 32 000 руб. При этом он вынужден снимать жилье за 32 200 руб. в месяц, оплачивать репетитора для дочери (21 600 руб. в месяц), а также нести расходы на лекарства и содержание дочери, что превышает его доход.
Просит суд изменить размер алиментов, взыскиваемых по определению Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № с Нечкина С.В. в пользу Середа А.А. на содержание сына Середа С. С.ча, /дата/ г.р,, установив их в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
Истец Нечкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Середа А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме. Пояснила, что ухудшение материального положения истца не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Указала, что истец скрывает свое реальное имущественное положение, имеет в собственности два автомобиля, включая Mercedes-Benz, а также осуществляет деятельность, приносящую доход. Кроме того, заявила о фальсификации доказательств, представленных истцом в подтверждение расходов на аренду жилья (чеки об оплате найма квартиры по адресу: <адрес>). Пояснила, что договор аренды был расторгнут еще в июне 2025 года, а чеки содержат признаки подделки (несоответствие дат, разные коды чеков при одинаковой сумме). В подтверждение своих доводов представила скриншоты переписки с собственником квартиры Цебровым В.В., который подтвердил, что истец съехал с квартиры в июне 2025 года, а чеки являются недействительными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика — Карелина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию ответчика, указав, что истец не исполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию сына, скрывает доходы и вводит суд в заблуждение относительно своего имущественного положения. Представила суду скриншоты с карты дочери Полины, которая в настоящее время проживает с истцом, пояснив, что данные денежные переводы производятся по его инициативе, поскольку он использует карту дочери для своих нужд, что ей известно со слов дочери.
Суд, выслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, а также материалы, полученные по запросам суда из регистрирующих и налоговых органов, приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.ч. 1,2 ст. 38).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии со статьей 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Согласно части 1 статьи 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного источника дохода.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно абз. 2 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
Таким образом, из изложенных положений следует, что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться на столько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания.
Судом установлено, что стороны являются родителем Середы С. С.ча, /дата/ рождения.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому Нечкин С. В. обязуется уплачивать Середа А. А. алименты на содержание несовершеннолетнего Середа С. С.ча в следующем порядке: с /дата/ по /дата/ в размере ? от получаемого дохода в месяц; с /дата/ в размере ? от получаемых доходов, но не менее 30 000 тысяч рублей в месяц от получаемых доходов. Место жительство ребёнка Середа С. С.чем определяется с матерью Середой А. А..
Изучив представленные истцом в обоснование довода о наличии оснований для уменьшения установленного размера алиментов суд приходит к следующему.
Истец ссылается на справку МСЭ-2023 № и ИПРА, согласно которым он является инвали<адрес> группы бессрочно и не может осуществлять трудовую деятельность. Вместе с тем, инвалидность истца была установлена до вынесения определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, которым были установлены алименты в твердой денежной сумме. Данное обстоятельство уже учитывалось судом при определении размера алиментов. Доказательств того, что после /дата/ состояние здоровья истца ухудшилось настолько, что повлекло за собой дополнительные существенные расходы или полную утрату какого-либо дохода, суду не представлено.
Более того, суд критически оценивает представленные истцом чеки на приобретение товаров медицинского назначения через сервис «Vitaortomed» (ООО «Витаортомед») на суммы 127 440,00 руб. (август и октябрь 2025 года), поскольку указанные чеки подтверждают факт несения истцом значительных расходов на медицинские изделия. Однако данные расходы носят разовый характер, тогда как алименты взыскиваются ежемесячно. При этом, наличие у истца возможности единовременно оплатить дважды покупку на сумму более 127 000 руб. за короткий период свидетельствует о наличии у него значительных накоплений или иных источников дохода, не раскрытых суду.
Более того, само по себе наличие у истца инвалидности и потребности в медицинских изделиях не освобождает его от обязанности содержать несовершеннолетнего ребенка. Данные расходы являются жизненно необходимыми для истца, однако они не могут быть противопоставлены интересам несовершеннолетнего ребенка.
Также истец указывает, что его доход состоит из пенсии по инвалидности и социальных выплат, общий размер которых составляет 32 000 руб.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от /дата/ следует, что суммарный размер его пенсии и фиксированной выплаты с учетом повышений составляет 29 736,25 руб., а также установлена ежемесячная денежная выплата в размере 5 830,70 руб. (с учетом вычета НСУ). Таким образом, общий доход истца составляет более 35 000 руб., что несколько выше заявленного им самим.
Кроме того, суд критически оценивает доводы истца о том, что его материальное положение ухудшилось. Из справки о назначенных пенсиях также следует, что из его пенсии производятся удержания по исполнительным производствам на общую сумму 20 815,36 руб., остаток задолженности по документу составляет 786 321,91 руб. Наличие значительной задолженности по алиментам и иным обязательствам не свидетельствует об улучшении или ухудшении материального положения истца, а является следствием неисполнения им ранее взятых на себя обязательств.
Согласно ответу МИФНС России № по <адрес> от /дата/, сведения о доходах Нечкина С.В. за 2025 год отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает, что истец не имеет официального трудоустройства и не получает доходов, подлежащих налогообложению, что соответствует его статусу инвалида 1 группы. Вместе с тем, отсутствие официального дохода не освобождает его от обязанности по содержанию ребенка.
Более того, согласно ответу МИФНС России № по <адрес> от /дата/, Нечкин С.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НП НПД) с /дата/ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Это свидетельствует о том, что истец осуществляет деятельность, направленную на получение дохода, и имеет потенциал для дополнительного заработка, который он скрывает от суда, предоставляя недостоверные сведения о своем материальном положении.
Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от /дата/, за Нечкиным С.В. зарегистрированы автомобиль ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, г/н №, и автомобиль Mercedes-Benz E 320, 2000 года выпуска, г/н №. Наличие в собственности истца двух транспортных средств, в том числе автомобиля марки Mercedes-Benz, свидетельствует о наличии у него значительного ценного имущества, которое может быть использовано для получения дохода или реализовано для погашения задолженности по алиментам. Доводы истца о его тяжелом материальном положении и невозможности выплачивать алименты в прежнем размере суд оценивает критически, поскольку наличие дорогостоящего имущества не подтверждает его нуждаемость.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от /дата/, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Нечкина С.В. на имеющиеся у него объекты недвижимости, однако отсутствие недвижимости не свидетельствует об отсутствии материальных возможностей.
Также истец указывает, что на его содержании находится дочь Нечкина Полина, /дата/ года рождения, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/. Расходы на её содержание он оценивает в значительные суммы, включая оплату репетитора (21 600 руб. в месяц).
Суд отмечает, что наличие у истца другого несовершеннолетнего ребенка само по себе не является безусловным основанием для снижения размера алиментов на первого ребенка, если это не приводит к существенному изменению материального положения плательщика.
Представленные истцом документы (договор об оказании репетиторских услуг, чеки на покупку планшета, телефона, мебели, договор найма жилья) свидетельствуют о том, что истец имеет возможность нести значительные дополнительные расходы: оплата найма жилья в размере 32 200 руб. ежемесячно, оплата репетитора в размере 21 600 руб. ежемесячно, покупка планшета за 12 202 руб., телефона за 10 545 руб., кресла-кровати за 3 128 руб., клавиатуры за 1 610 руб., сумки за 2 518 руб. Указанное суда оценивает как наличие у истца свободных денежных средств, достаточных для приобретения дорогостоящих товаров и оплаты дополнительных услуг, что ставит под сомнение его довод о невозможности выплачивать алименты на сына в ранее установленном размере.
Более того, сумма алиментов в размере 30 000 руб., установленная определением суда от /дата/, является сопоставимой с расходами истца на проживание (32 200 руб.) и репетитора (21 600 руб.) для дочери. Суд расценивает действия истца как попытку переложить бремя содержания сына на бывшую супругу, тогда как сам истец несет значительные расходы на содержание дочери от другого брака.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих существенное ухудшение материального или семейного положения истца, которое бы не позволяло ему выплачивать алименты в установленном судом размере, суду не представлено.
Более того в судебном заседании ответчиком Середа А.А. заявлено о фальсификации доказательств, а именно чеков об оплате найма жилого помещения по адресу: <адрес> (чеки №ywr7051, №q9tlhf), представленных истцом в качестве подтверждения несения расходов на аренду жилья. В обоснование своих возражений ответчиком представлены скриншоты переписки с собственником указанного жилого помещения Цебровым В.В., который подтвердил, что Нечкин С.В. съехал с квартиры в июне 2025 года. Также ответчиком представлены копии чеков, представленных истцом, и их оригиналы (согласно пояснениям ответчика), из которых следует, что при одинаковой сумме (32 200 руб.) и одинаковом назначении платежа, чеки имеют разные даты и разные коды (номер чека), что свидетельствует о недостоверности платежных документов, представленных истцом.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что доводы ответчика о фальсификации доказательств заслуживают внимания. Представленные истцом чеки на аренду жилья вызывают сомнения в их достоверности, поскольку даты, указанные в них, не соответствуют периоду проживания истца в указанной квартире (согласно пояснениям ответчика и представленной ею скриншотом переписки с Цебровым В.В., истец выехал из квартиры в июне 2025 года, однако чеки датированы октябрем, ноябрем и декабрем 2025 года). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец пытается ввести суд в заблуждение относительно своих фактических расходов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что после /дата/ его материальное или семейное положение изменилось настолько, что он объективно не может выплачивать алименты на сына в размере 30 000 руб. в месяц.
Напротив, представленные истцом документы и сведения, полученные по запросам суда, свидетельствуют о наличии у него определенного уровня материального благосостояния (наличие двух автомобилей, включая Mercedes-Benz, статус налогоплательщика НПД, крупные единовременные покупки). Тяжелое заболевание и инвалидность истца, на которые он ссылается, были известны суду при вынесении предыдущего определения и не могут повторно учитываться как новое обстоятельство, влекущее снижение размера алиментов.
Суд также учитывает, что интересы несовершеннолетнего ребенка Середа С., /дата/ года рождения, требуют особой защиты. Изменение размера алиментов с твердой денежной суммы в 30 000 руб. на 1/4 долю дохода (что при доходе истца в 35 000 руб. составило бы около 8 750 руб.) существенно нарушило бы права ребенка и не соответствовало бы принципу максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для изменения установленного судом размера алиментов отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Нечкина С.В. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нечкина С. В. к Середа А. А. об изменении установленного размера и порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова
Мотивированное решение изготовлено /дата/