ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабакова И. А. к ООО «БМВ-Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 1 901 000 рублей, неустойки в размере 74 790 рублей 03 копейки за период с 27.10.2025 по 23.01.2026, а также за период с 24.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 758 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.10.2025 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по замене масла в двигателе на автомобиле BMW 320D XDRIVE, г/н №. Стоимость услуг составила 18 900 рублей. 14.10.2025 сотрудники ответчика сообщили, что для полноценного использования указанного автомобиля необходимо провести ряд ремонтных работ, виды работ и их стоимость указаны в заказ-наряде № от 14.10.2025. Истец согласился провести указанные работы, сдал автомобиль ответчику для проведения ремонтных работ. В момент получения автомобиля истец обнаружил, что работы были выполнены некачественно, а именно автомобиль перестал заводиться. При этом при сдаче автомобиль в сервис таких проблем не возникало. Сотрудники ответчика не смогли объяснить причину указанных неполадок. Истец обратился к ИП Любич С.М. для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 20.12.2025 установлено, что дизельный двигатель внутреннего сгорания непригоден к ремонту по причине повреждения блока цилиндров. Блок цилиндров не производится заводом изготовителем отдельно. По технологии завода изготовителя возможна поставка только двигателя без навесного оборудования. Причиной выхода из строя может являться не сертифицированная технология обслуживания ремонта автомобиля. В ходе арматурных работ по разбору дизельного двигателя автомобиля установлено и органолептически зафиксировано: разрушение выпускного клапанапервогоцилиндра двигателя. Фрагменты данного клапана обнаружены практически в полном объёме внутри камеры сгорания первого цилиндра. Обрыв клапана вызывает сторонний звук во время работы двигателя. При моментальном прекращении работы двигателя можно избежать порчи деталей камеры сгорания. Остановка двигателя не производилась, двигатель работал до полного заклинивания. В ходе осмотра установлено, что коленчатый вал зажат провернуть его механически не представляется возможным. Так же осколки металла обнаружены внутри камер сгорания остальных трех цилиндров. Из чего можно сделать вывод, что в процессе очистки двигателя вместе со скорлупой грецкого ореха в двигатель могли попасть инородные металлические элементы. Температура внутри камеры сгорания составляет 1100 °C, что позволяет сжечь дроблёную скорлупу грецкого ореха без повреждений двигателя. Огонь от этого необычного вида очистки накаляет камеру сгорания в один миг. Плюс в том, что в процессе образуется меньше сажи и золы. При сгорании выделяется много тепла, которое помогает бороться с копотью. Выделяется много тепла, пламя высокое - это факт, но есть минус. При избыточном количестве данной скорлупы в процессе работы двигателя возникла избыточная температура и не контролируемое количество тепла внутри камеры сгорания, что никак не регулируется топливной аппаратурой привело к порче выпускного клапана. Исходя из полученных данных можно сделать вывод, что причиной выхода из строя дизельного двигателя является либо большое количество ореховой скорлупы повлекшее за собой детонацию и разрушение деталей головки блока цилиндров в процессе работы, либо инородный элемент попавший вместе со скорлупой в двигатель в процессе работы. Стоимость устранения недостатков определена в размере 1 901 000 рублей. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец Бабаков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Шабанова М.А., который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «БМВ-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовала свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчиков или их представителей, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля BMW 320D XDRIVE, <данные изъяты>л.д.5).
13.10.2025 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по замене масла в двигателе на автомобиле BMW 320D XDRIVE, г/н №. Стоимость услуг составила 18 900 рублей, что подтверждается заказ-нарядом <данные изъяты> от 13.10.2025.
14.10.2025 сотрудники ответчика сообщили, что для полноценного использования указанного автомобиля необходимо провести ряд ремонтных работ, виды работ и их стоимость указаны в заказ-наряде № от 14.10.2025 (л.д.7-8).
Истец согласился провести указанные работы, сдал автомобиль ответчику для проведения ремонтных работ.
В момент получения автомобиля истец обнаружил, что работы были выполнены некачественно, а именно автомобиль перестал заводиться.
При этом, при передаче истцом автомобиля ответчику таких проблем не возникало. Сотрудники ответчика не смогли объяснить причину указанных неполадок.
Судом установлено, что истец обратился к ИП Любич С.М. для проведения экспертизы с целью установления характера и причин неисправности автомобиля.
Согласно экспертному заключению № от 20.12.2025 установлено, что дизельный двигатель внутреннего сгорания непригоден к ремонту по причине повреждения блока цилиндров. Блок цилиндров не производится заводом изготовителем отдельно. По технологии завода изготовителя возможна поставка только двигателя без навесного оборудования. Причиной выхода из строя может являться не сертифицированная технология обслуживания ремонта автомобиля. В ходе арматурных работ по разбору дизельного двигателя автомобиля установлено и органолептически зафиксировано: разрушение выпускного клапанапервогоцилиндра двигателя. Фрагменты данного клапана обнаружены практически в полном объёме внутри камеры сгорания первого цилиндра. Обрыв клапана вызывает сторонний звук во время работы двигателя. При моментальном прекращении работы двигателя можно избежать порчи деталей камеры сгорания. Остановка двигателя не производилась, двигатель работал до полного заклинивания. В ходе осмотра установлено, что коленчатый вал зажат провернуть его механически не представляется возможным. Так же осколки металла обнаружены внутри камер сгорания остальных трех цилиндров. Из чего можно сделать вывод, что в процессе очистки двигателя вместе со скорлупой грецкого ореха в двигатель могли попасть инородные металлические элементы. Температура внутри камеры сгорания составляет 1100 °C, что позволяет сжечь дроблёную скорлупу грецкого ореха без повреждений двигателя. Огонь от этого необычного вида очистки накаляет камеру сгорания в один миг. Плюс в том, что в процессе образуется меньше сажи и золы. При сгорании выделяется много тепла, которое помогает бороться с копотью. Выделяется много тепла, пламя высокое - это факт, но есть минус. При избыточном количестве данной скорлупы в процессе работы двигателя возникла избыточная температура и не контролируемое количество тепла внутри камеры сгорания, что никак не регулируется топливной аппаратурой привело к порче выпускного клапана. Исходя из полученных данных можно сделать вывод, что причиной выхода из строя дизельного двигателя является либо большое количество ореховой скорлупы повлекшее за собой детонацию и разрушение деталей головки блока цилиндров в процессе работы, либо инородный элемент попавший вместе со скорлупой в двигатель в процессе работы.
Стоимость устранения недостатков определена в размере 1 901 000 рублей.
Истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ (л.д.9), на что получил ответ (л.д.20) о предоставлении доступа к автомобилю для проведения повторной экспертизы.
14.01.2026 истец направил ответчику ответа о том, что предоставить автомобиль для повторного осмотра не представляется возможным, поскольку истец восстановил автомобиль (л.д.11).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
На основании п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истцу сумму ущерба в размере 1 901 000 рублей.
В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом проверен представленный стороной истца расчет неустойки в размере 74 790 рублей 03 копейки за период с 27.10.2025 по 23.01.2026, который признан математически верным и соответствующим требования действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 74 790 рублей 03 копейки за период с 27.10.2025 по 23.01.2026, а также за период с 24.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 1 901 000 рубль.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.
Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.
Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суд.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 002 895 рублей (1 901 000 рубль + 74 790 рублей 03 копейки + 30 000 рублей)/2).
Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 758 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бабакова И. А. к ООО «БМВ-Сервис» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «БМВ-Сервис» в пользу Бабакова И. А. сумму ущерба в размере 1 901 000 рублей, неустойку в размере 74 790 рублей 03 копейки за период с 27.10.2025 по 23.01.2026, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 1 002 895 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 758 рублей, а всего – 3 018 443 рубля 03 копейки.
Взыскать с ООО «БМВ-Сервис» в пользу Бабакова И. А. неустойку за период с 24.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/