ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой В. А. к Рустамли Джейхун Губад оглы о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Жукова В.А. обратилась в суд с иском к Рустамли Джейхун Губад оглы о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что /дата/г. между сторонами был заключен договор о создании четырех произведений и передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав. Стоимость вознаграждения, уплачиваемая правоприобретателем правообладателю составляет 135 000 рублей.
Обязательства истца по оплате выполнены надлежащим образом, а именно: вышеуказанная сумма была оплачена истцом двумя платежами: /дата/ – 180 000 рублей и /дата/ – 55 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору 5333700382 и квитанциями по операциям № от 11.03.2024г. и № от 12.03.2024г. (часть денежных средств являлась оплатой по иному договору, не являющемуся предметом спора).
До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения в мессенджерах WhatsApp и Телеграмм к ответчику с просьбой исполнить надлежащим образом свои обязательства по договору, либо вернуть денежные средства, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, в последующем и вовсе перестал выходить на связь, что подтверждается соответствующими скриншотами переписки.
В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика (по месту регистрации и месту фактического проживания) была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. Кроме того, судебный приказ № от /дата/ был отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 02.10.2025г.
Таким образом, истец считает, что в сложившейся ситуации нарушены его права, как собственника вышеуказанных денежных средств, т.к. он лишен возможности распорядиться ими по своему усмотрению.
Поэтому истец просила взыскать с Рустамли Джейхун Губад оглы денежные средства в сумме 135 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 46 209,22 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день фактического возврата неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик – Рустамли Джейхун Губад оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расценивается судом как отказ в получении судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявленных требований от него не поступало.
Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
По правилу пункта 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с основным принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
Так, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между Рустамли Джейхун Губад оглы и Жуковой В. А. был заключен договор о создании четырех произведений и передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав (л.д.10-18).
В соответствии с п.2.1 договора, правообладатель за вознаграждение, согласованное сторонами в разделе 5, передает (отчуждает) правоприобретателю в полном объеме на срок в пределах территории надлежащие правообладателю исключительные имущественные авторские и смежные права интеллектуальной собственности на использование объектов (по отношению к каждому из указанных в пп. 1.8.1-1.8.3 п. 1.8 настоящего Договора способов использования) в соответствии с долей Прав, указанной в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора после подписания их сторонами.
Правоприобретатель обязуется своевременно выплатить вознаграждение правообладателю в размере, порядке и на условиях, согласованных договором (п.2.2 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за передачу (отчуждение) исключительных имущественных интеллектуальной собственности на использование объектов на условиях договора, правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в виде платежа в размере 135 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из представленных в материалы дела: выписки по договору 5333700382 и квитанций по операциям № от /дата/ и № от /дата/ (переводы на сумму 180 000 рублей, 55 000 рублей) (л.д.19-21), истцом были выполнены обязательства по вышеуказанному договору.
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору о создании четырех произведений и передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленной перепиской истца с ответчиком в мессенджерах WhatsApp и Телеграмм (л.д.22-34).
Жуковой В.А. в адрес Рустамли Джейхун Губад оглы /дата/ была направлена досудебная претензия, где истец предлагает ответчику разрешить спор в досудебном порядке: в течение 3 календарных дней с момента получения претензии вернуть ей денежные средства в размере 235 000 рублей на указанные реквизиты (л.д.35-38).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленного в материалы дела договора о создании четырех произведений и передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав от /дата/ усматривается, что подписанный сторонами вышеуказанный договор не позволяет определить срок его исполнения, что также подтверждается перепиской истца с ответчиком в мессенджерах WhatsApp и Телеграмм.
Согласно п. 1 статьи 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.
Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика денежных средств на сумму 135 000 рублей, а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения либо наличие оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет Жуковой В.А. денежных средств в размере 135 000 рублей.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о возврате полученных от Жуковой В.А. денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с Рустамли Джейхун Губад оглы денежных средств в размере 135 000 рублей в пользу Жуковой В.А.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ следует, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период составляет 46 209,22 рублей.
Расчет истца (л.д.6-7) совпадает с расчетом суда, в связи с чем, принимается как арифметически верный.
На основании изложенных норм права, требования истца о взыскании с Рустамли Джейхун Губад оглы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 46 209 рублей 22 копейки, и за период с /дата/ по день фактического возврата неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Жуковой В.А., /дата/ мировым судьей 3 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Рустамли Джейхуна Губада оглы задолженности по договору о создании четырех произведений и передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав от /дата/ в размере 135 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 36 548,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 997 рублей, который /дата/ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.42).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца Жуковой В. А., понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 436 рублей, которые подтверждены документально (л.д.43-44).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рустамли Джейхун Губад оглы, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ <адрес> (№ в пользу Жуковой В. А., /дата/ года рождения, денежные средства в сумме 135 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 46 209,22 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей, всего 187 645 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 22 копейки.
Взыскать с Рустамли Джейхун Губад оглы, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ <адрес> (№ в пользу Жуковой В. А., /дата/ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день фактического возврата.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/
Судья (подпись) Ж.В. Третьякова