РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» (далее ООО «Экополис»), с учетом уточнений, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 928 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со срочным трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «ЭКОПОЛИС», ОП «ЭКОПОЛИС-ЯНАО» в качестве администратора. Срок трудового договора согласно п. 6.1. заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации отдела кадров ей было написано заявление о предоставлении отпуска сроком на 23 дня с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было написано и направлено работодателю. Результат по данному заявлению неизвестен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листе нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено уведомлением о прекращении срочного трудового договора в связи с окончанием срока действия с ДД.ММ.ГГГГ.
После подачи искового заявления в суд ответчик выплатил ей часть денежных средств, не выплатив только компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 925 руб.
Также просит взыскать моральный вред в размере 100 000 руб., поскольку после неисполнения работодателем обязательства, у нее возник стресс.
Кроме того, она понесла расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом постановлено заочное решение по гражданскому делу ***. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 693,47 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 231,53 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. - отказано.
ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда по заявлению ООО «Экополис»заочное решение суда по гражданскому делу *** отменено. Производство по делу возобновлено, присвоен новый гражданский номер ***.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Экополис» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, также возражения на иск, в которых указал, что задолженность перед ФИО2 отсутствует. При увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный основной отпуск в размере 37 327,09 руб. и компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера, в размере 15 659,75 руб. Денежные средства перечислены истцу платежными реестрами от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцу перечислены денежные средства в размере 94 505,12 руб., включающие заработную плату, выплаты по листкам нетрудоспособности и расчет при увольнении. В связи с отсутствием нарушения трудовых прав истца ответчик просил отказать также во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Как определено ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязанность доказать правильность начисления заработной платы с учетом отработанного работником времени, и выплаты ее истцу возлагается на работодателя.
Как установлено ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании срочного трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была трудоустроена в ООО «ЭКОПОЛИС», обособленное подразделение «ЭКОПОЛИС-ЯНАО» в должности администратора (л.д.9-10).
Установлена тарифная ставка в размере 14 290 руб. на полностью отработанный месяц (п.3.1 срочного трудового договора).
Согласно п. 4.3 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с частью 6 статьи 302 ТК РФ.
Настоящий договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 59 ТК РФ (п.6.1 срочного трудового договора).
Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом ООО «ЭКОПОЛИС» ***-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО2 на должность администратора вахтовым методом, с тарифной ставкой (окладом) 14 290 руб., районным коэффициентом 1 700 руб., северной надбавкой.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭКОПОЛИС» заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.11).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за ***, ООО «ЭКОПОЛИС» ОП «ЭКОПОЛИС-ЯНАО» уведомил ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный с ней, будет прекращен в связи с окончанием срока действия на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.12).
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником ***-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ), выплатить денежную компенсацию за неиспользованные 18,64 календарных дней ежегодного, 7,80 календарных дней северного отпуска.
Согласно представленной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭКОПОЛИС» осуществлены денежные поступления в размере 46 097,84 руб., 36 212,05 руб., 7 902,44 руб., 4 292,79 руб.
Также в материалы дела представлены расчетные листы:
за декабрь ДД.ММ.ГГГГ выплачено: за первую половину месяца – 2 536,16 руб. (ноябрь 2025), за первую половину месяца – 10 175,63 руб. (декабрь 2025), зарплата за месяц = 31 968,97 руб. (ноябрь 2025). Долг предприятия на конец – 36 212,05 руб.
за январь ДД.ММ.ГГГГ начислено: больничный за счет работодателя 3 дня – 4 542,72 руб., больничный за счет работодателя 2 дня – 4 542,72 руб., компенсация отпуска (основной) 19,64 дня в размере 37 327,09 руб., компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера) 7,82 дня в размере 15 659,75 руб. Долг на конец -90 212,33 руб.
за февраль 2026, ФИО2 выплачено: зарплата за месяц – 36 212,05 руб., больничные листы – 7 902,44 руб., увольнения – 46 097,84 руб., больничные листы – 4 292,79 руб. Долг предприятия на конец – 0.
Стороной ответчика в материалы дела представлена выписка по счету 40*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОПОЛИС», из которой следует, что ФИО2 перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ: в размере 36 212,05 руб. – заработная плата по реестру *** от ДД.ММ.ГГГГ, 48 421,70 руб. – выплата больничного листа по реестру *** от ДД.ММ.ГГГГ, 88 429,51 руб. - увольнительные выплаты по реестру *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Также представлены списки перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ *** на имя ФИО2 в размере 36 212,05 руб., *** в размере 7 902,14 руб., *** в размере 46 097,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 4 292,79 руб.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2026 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 в ООО «Экополис» - 88 514,12 руб.
Согласно табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала 25 дней/ 292 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в междувахтовом отпуске и на больничном.
При этом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в представленных банковских выписках отсутствуют указание на перечисление истцу компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере.
Представленные ответчиком реестры содержат различные назначения платежей: заработная плата, выплаты по листкам нетрудоспособности, увольнительные выплаты. Однако из данных документов невозможно определить состав суммы, обозначенной как «увольнительные выплаты», в том числе установить, включена ли в нее компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, в каком размере она была удержана и фактически перечислена истцу.
Кроме того, сведения, содержащиеся в представленных ответчиком документах, не являются непротиворечивыми. В частности, ответчик ссылается на перечисление истцу денежных средств в общем размере 94 505,12 руб., тогда как согласно выписке по счету истца ДД.ММ.ГГГГ ей перечислены суммы в ином размере и с различным назначением платежа. Надлежащих доказательств, позволяющих соотнести каждую выплату с конкретным видом начисления и подтвердить получение истцом компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, ответчиком не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении трудового спора обязанность доказать правильность начисления и выплаты работнику причитающихся сумм возлагается на работодателя.
ООО «Экополис» не представило надлежащих, допустимых и достоверных доказательств фактической выплаты ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск. Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом основаны на предположении о том, что произведенные платежи включали спорную компенсацию, однако надлежащим образом данное обстоятельство не подтверждено.
Согласно приказу о прекращении трудового договора ***-лс от ДД.ММ.ГГГГ и расчетному листку за январь 2026 года при увольнении ФИО2 подлежала выплате компенсация за неиспользованные дни ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
Количество дней неиспользованного отпуска составляет: ежегодный основной оплачиваемый отпуск - 19,64 календарных дня; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера - 7,82 календарных дня.
Общее количество неиспользованных дней отпуска: 19,64 дня + 7,82 дня = 27,46 календарных дня.
Средний дневной заработок ФИО2, исчисленный исходя из фактически начисленной заработной платы за расчетный период и количества учитываемых календарных дней в соответствии со ст. 139 ТК РФ и п. 10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет 2 137,42 руб.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется по формуле: количество неиспользованных дней отпуска ? средний дневной заработок.
Следовательно, размер компенсации составляет: 27,46 дня ? 2 137,42 руб. = 58 693,47 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд принимает во внимание, что на дату прекращения трудового договора ФИО2 не использовала 19,64 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 7,82 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера, всего 27,46 календарных дня.
Доказательств фактической выплаты истцу указанной компенсации ответчиком в материалы дела не представлено. Представленные платежные документы не позволяют достоверно установить, что перечисленные ФИО2 суммы включали компенсацию за неиспользованный отпуск в полном размере.
Таким образом, с ООО «Экополис» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 693 руб. 47 коп.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку обстоятельства несвоевременной выплаты истцу заработной платы достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав ФИО2, период фактической работы ФИО2 у работодателя, поведение работодателя, позицию работника, фактические обстоятельств дела, факт нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание, степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 оплатила адвокату ФИО5 за составление искового заявления сумму в размере 10 000 руб. (л.д.15)
Следовательно, удовлетворив требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, расходы составление искового заявления в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы нашли подтверждение из представленных суду доказательств, понесенные истцом расходы суд находит необходимыми и относящимися к рассмотрению заявленного спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ООО «ЭКОПОЛИС», с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 7 000 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экополис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2,<данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 693 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских