ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., при секретаре Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к Нацибулину Э. М. о возмещении ущерба, причиненного арендованному транспортному средству,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере 243 464 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 304 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником автомобиля Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, г/н № на основании соглашения об уступке прав и переводе долга от 16.01.2023 к договору лизинга №<данные изъяты> от 11.01.2022. 15.08.2022 между истцом и ООО «Компромисс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, г/н №. 14.12.2024 между ООО «Компромисс» и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № в отношении автомобиля Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, г/н №. Автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 14.12.2024. 04.08.2025 ООО «Компромисс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022». В нарушение договора субаренды ответчик эксплуатировал указанный автомобиль ненадлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2024 с указанием всех имеющихся повреждений. В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> от 22.01.2025 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля определена в размере 243 464 рубля. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском к ответчику.
Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Нацибулин Э.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовала свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовала свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что автомобиль Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, г/н № на основании соглашения об уступке прав и переводе долга от 16.01.2023 (л.д.41-43) к договору лизинга <данные изъяты> от 11.01.2022 (л.д.20-22) принадлежит истцу (л.д.45).
15.08.2022 между истцом и ООО «Компромисс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, г/н № (л.д.18-19).
14.12.2024 между ООО «Компромисс» и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № в отношении автомобиля Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, г/н № (л.д.25).
Автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 14.12.2024 9л.д.14).
04.08.2025 ООО «Компромисс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022» (л.д.23-24).
В нарушение договора субаренды ответчик эксплуатировал указанный автомобиль ненадлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2024 с указанием всех имеющихся повреждений (л.д.16).
В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> от 22.01.2025 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля определена в размере 243 464 рубля (л.д.28-32).
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д.8-9).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1 ст. 615 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, поскольку доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 243 464 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» к Нацибулину Э. М. о возмещении ущерба, причиненного арендованному транспортному средству - удовлетворить.
Взыскать с Нацибулина Э. М. в пользу АО «2022» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 243 464 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304 рубля, а всего – 260 768 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/