ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчука Сергея Юрьевича к ООО «АПК ДСК СИБИРЬ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 880 260 рублей; стоимости невыполненных работ в размере 1 610 819 рублей 47 копеек; штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №ДСП-914/2023 от /дата/, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 95 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: изготовление фундамента дома, поставка и монтаж стен дома в соответствии с определенными сторонами техническими характеристиками, перекрытия деревянные, устройство крыши и покрытие кровли, доставка и установка окон и дверей, другие работы прямо поименованные сметным расчетом, а истец обязался своевременно принять и оплатить эти работы. Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость работ составила 10 808 015 рублей. Оплата работ осуществляется в следующем порядке: 2 172 412 рублей – в день подписания за счет собственных средств, 8 635 603 рубля – за счет кредитных средств. Сроки исполнения обязательств установлены п. 3.1. указанного договора: с момента окончательного утверждения и подписания заказчиком плана земельного участка подрядчик в течение 5 рабочих дней начинает строительные работы в соответствии с условиями договора, срок выполнения работ составляет 10 месяцев. План земельного участка был подписан /дата/, таким образом, срок окончания работ составил /дата/. Между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ от /дата/ на сумму в размере 428 326 рублей и от /дата/ на сумму в размере 1 903 974 рубля. Согласно строительно-техническому заключению № выявлены недостатки строительных работ, а также установлены виды, объемы и стоимость невыполненных работ и не использованных материалов в бане. Стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 880 260 рублей, стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов определена в размере 962 082 рубля 97 копеек. Стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов в бане определена в размере 962 082 рубля 97 копеек. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец Романчук С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АПК ДСК СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд представителя ответчика, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41-44 Т.1).
Между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №ДСП-914/2023 от /дата/, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 95 кв.м. по адресу: <адрес>, Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Ясная поляна», участок №, кадастровый №, а именно: изготовление фундамента дома, поставка и монтаж стен дома в соответствии с определенными сторонами техническими характеристиками, перекрытия деревянные, устройство крыши и покрытие кровли, доставка и установка окон и дверей, другие работы прямо поименованные сметным расчетом, а истец обязался своевременно принять и оплатить эти работы (л.д.3038 Т.1).
Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость работ составила 10 808 015 рублей.
Оплата работ осуществляется в следующем порядке: 2 172 412 рублей – в день подписания за счет собственных средств (л.д.47 Т.1), 8 635 603 рубля – за счет кредитных средств (л.д.211 Т.1).
Сроки исполнения обязательств установлены п. 3.1. указанного договора: с момента окончательного утверждения и подписания заказчиком плана земельного участка подрядчик в течение 5 рабочих дней начинает строительные работы в соответствии с условиями договора, срок выполнения работ составляет 10 месяцев.
План земельного участка был подписан /дата/, таким образом, срок окончания работ составил /дата/.
Между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ на устройство отмостки бетонной от /дата/ на сумму в размере 428 326 рублей (л.д.39 Т.1) и от /дата/ на устройство фундамента на сумму в размере 1 903 974 рубля (л.д.40 Т.1).
Согласно строительно-техническому заключению № (л.д.48-163 Т.1) выявлены недостатки строительных работ: имеются недостатки строительно-технического и строительно-монтажного характера, несоответствия требованиям действующих строительных регламентов, несоответствия требованиям договора; установлены недостатки в виде отсутствия декоративной накладки замка входной двери; отклонения от вертикали входного дверного блока; отсутствия жесткости крепления порога входного дверного блока; участков неуплотненного бетона и высолов на поверхности армопояса; ненадлежащей пароизоляции перекрытия потолка и крыши; ненадлежащего устройства монтажного шва узла примыкания оконных блоков к проемам; установки оконных блоков с отклонением уровня по вертикали, превышающим действующие нормативные значения; ненадлежащей установки сливов оконных блоков; отсутствия сливов части оконных блоков; наличия просветов монтажного шва оконных блоков; отсутствия гидроизоляции пола и части стен (200 мм) санузлов; отсутствия вентиляции стояка канализации (фановой трубы0; отсутствия провдения работ по обустройству мансарды; отсутствия обшивки фронтонов дома деревянным планкеном; отсутствия герметичности камер септика канализации; ненадлежащего устройства гидроизоляции септика канализации; отсутствия труб канализации и переливов септика; отсутствия работ по обустройству террасы бани; выполнения электромонтажных работ бани в неполном объеме; выполнения работ по обшивке стен и потолка деревянной вагонкой в бане не в полном объеме; отсутствия работ по монтажу печи в бане; отсутствия работ по монтажу пола в туалете бани; отсутствия работ по монтажу купели в бане; установке оконных блоков и дверного проема из ПВХ профиля в бане; ненадлежащего устройства свайного фундамента террасы бани; отсутствие очистки строительной площадки от плодородного слоя земли, а также установлены виды, объемы и стоимость невыполненных работ и не использованных материалов в бане. Стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 880 260 рублей, стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов определена в размере 962 082 рубля 97 копеек. Стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов в бане определена в размере 962 082 рубля 97 копеек.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
П. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее 2 лет (для недвижимого имущества - 5 лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Кроме того, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ для личных нужд истца, то на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отражено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Учитывая, что требование истца о возмещении расходов по устранению строительных недостатков ответчиком выполнено не было, суд, принимая во внимание выводы представленного стороной истца экспертного заключения, учитывая, что доказательств обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов в размере 880 260 рублей и стоимости невыполненных работ в размере 1 610 819 рублей 47 копеек (962 082 рубля 97 копеек + 648 736 рублей 50 копеек).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.
Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.
Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование претензии истца, являющегося потребителем, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 258 039 рублей 70 копеек (880 260 рублей + 1 610 819 рублей 47 копеек + 25 000 рублей)/2).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
Взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 1, ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.
Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
/дата/ между истцом и ИП Машко П.И. заключен договор о оказания юридических услуг (л.д.10-12 Т.1).
В силу п. 2.1.1. указанного договора стоимость услуг составила 80 000 рублей.
Истцом была оплачена денежная сумма в размере 80 000 рублей в счет оплаты услуг по указанному договору, что подтверждается распиской от /дата/ (л.д.13 Т.1).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Романчука Сергея Юрьевича к ООО «АПК ДСК СИБИРЬ» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «АПК ДСК СИБИРЬ» в пользу Романчука Сергея Юрьевича стоимость устранения дефектов в размере 880 260 рублей, стоимость невыполненных работ в размере 1 610 819 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 1 258 039 рублей 70 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, а всего – 3 854 119 рублей 17 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.11.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/