Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Сидорчук М.В., при секретаре Симоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» к Попову И. Н., Колесниковой Н. С., Дудиной И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, установил:
ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в качестве возмещения материального ущерба с Попова И.Н. – 116 941,85 руб., с Колесниковой Н.С. – 101 313,50 руб., с Дудиной И.В. – 143 636,65 руб., но в пределах среднемесячного заработка.
В обоснование требований указано, что в ходе плановой комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности управления и его филиалов при выборочном анализе законности выплаты единовременного пособия при увольнении установлено, что двум сотрудникам произведена выплата ЕПУ при увольнении в большем размере, чем следовало, что привело к неправомерной выплате на общую сумму 361 892,00 руб.
По данному факту проведена проверка и служебная проверка, по результатам которых факт переплаты единовременного пособия при увольнении майору полиции Волкову А.А. – заместителю начальника Калининского ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и старшему лейтенанту полиции Пяткову И.В. – старшему дежурному центра оперативного управления ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в размере 5 окладов денежного содержания подтвердился.
Установлена вина капитана полиции Попова И.Н. в неправильном подсчете выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении майора полиции Волкова А.А. и старшего лейтенанта полиции Пяткова И.В. (необоснованно зачтен период обучения до поступления на службу неоконченного на момент поступления на службу высшего образования: Волкова А.А. в «Сибирском государственном университете геосистем и технологий» и Пяткова И.В. в «Новосибирском государственном аграрном университете»), и подготовке приказа по старшему лейтенанту полиции Пяткову И.В. (от /дата/ №л/с), предусматривающего выплату единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания. Установлен факт нарушения пунктов 7, 15, 16 и 56 должностного регламента (должностной инструкции) и причинение капитаном полиции Поповым И.Н. прямого действительного ущерба, выразившегося в выплате Пяткову И.В. и Волкову А.А. неположенных 5 окладов единовременного пособия в размере 361 892 руб.
Установлена вина майора полиции Колесниковой Н.С. в неправильном подсчете выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении майора полиции Волкова А.А. (необоснованно зачтен период обучения до поступления на службу неоконченного на момент поступления на службу высшего образования в «Сибирском государственном университете геосистем и технологий») и включении в приказ по старшему лейтенанту полиции Пяткову И.В. (от /дата/ №л/с) выплаты единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания. Установлен факт нарушения пункта 2 и подпунктов 3,4 и 3,9 должностного регламента (должностной инструкции) и причинения майором полиции Колесниковой Н.С. прямого действительного ущерба, выразившегося в выплате Волкову А.А. неположенных 5 окладов единовременного пособия в размере 177 796 руб.
Установлена вина Дудиной И.Н. в неправильном подсчете выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении старшего лейтенанта полиции Пяткова И.В. (необоснованно зачтен период обучения до поступления на службу неоконченного на момент поступления на службу высшего образования в «Новосибирском государственном аграрном университете»). Установлен факт нарушения пунктов 5, 9, 12 и 19 должностного регламента (должностной инструкции) и причинения Дудиной И.В. прямого действительного ущерба, выразившегося в выплате Пяткову И.В. неположенных 5 окладов единовременного пособия в размере 184 096 руб.
Установлена противоправность совершенных действий капитаном полиции Поповым И.Н., майором полиции Колесниковой Н.С. и Дудиной И.В. как должностных лиц, причинная связь между действиями сотрудников и наступившим ущербом, их виновность в причинении ущерба.
Ответчикам предложено возместить ущерб, причиненный федеральному бюджету, в добровольном порядке, в размере среднего месячного заработка. От добровольного возмещения ответчики отказались.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» по доверенности (л.д.10-11) Новосельцев Д.А. исковые требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения (л.д.154-160).
Ответчики Попов И.Н., Колесникова Н.С., Дудина И.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным письменно (л.д.133-138), ссылались на то, что руководствовались привычной практикой и Постановлением Правительства, расчеты выслуги лет являлись предметом проверки и со стороны пенсионного органа. Право на пенсию по выслуге лет за лицами признано с момента издания приказов, не оспорено.
Представитель ответчиков Хабарова О.В. в судебном заседании позицию по делу своих доверителей поддержала.
Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В ходе плановой комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» и его филиалов при выборочном анализе законности выплаты сотрудникам единовременного пособия при увольнении установлено, что в нарушение требований пункта 7 статьи 3 Федерального закона от /дата/ №247-ФЗ «О социальны гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесЕ. изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двум сотрудникам – майору полиции Волкову А.А. – заместителю начальника Калининского ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» и старшему лейтенанту полиции Пяткову М.В. – старшему дежурному центра оперативного управления ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» произведена выплата ЕПУ при увольнении в большем размере, чем следовало (вместо 2 окладов денежного содержания выплачено 7), что привело к неправомерной выплате на общую сумму 361 892,00 руб.
По данному факту проведена проверка и служебная проверка, подтверждено, что сотрудникам при увольнении в выслугу лет для выплаты единовременного пособия необоснованно зачтены периоды неоконченного на момент поступления на службу обучения высшего образования.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона от /дата/ №227-ФЗ «О ВНЕСЕ. ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОЙСКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от /дата/ №226-ФЗ определено распространить на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, положения частей 3-10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от /дата/ N3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от /дата/ N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесЕ. изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от /дата/ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесЕ. изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона.
Как следует из части 6 статьи 16 Федерального закона от /дата/ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесЕ. изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В части 1 статьи 232 ТК РФ указано, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации регламентирован Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от /дата/ №.
Проведенной работодателем служебной проверкой установлена вина капитана полиции Попова И.Н. (начальника отдела кадров Управления на момент спорных событий) в неправильном подсчете выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении майора полиции Волкова А.А. и старшего лейтенанта полиции Пяткова И.В. (необоснованно зачтен период обучения до поступления на службу неоконченного на момент поступления на службу высшего образования: Волкова А.А. в «Сибирском государственном университете геосистем и технологий» и Пяткова И.В. в «Новосибирском государственном аграрном университете») и подготовке приказа по старшему лейтенанту полиции Пяткову И.В. (от /дата/ №л/с), предусматривающего выплату единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания. Установлен факт нарушения пунктов 7, 15, 16 и 56 должностного регламента (должностной инструкции) и причинение капитаном полиции Поповым И.Н. прямого действительного ущерба, выразившегося в выплате Пяткову И.В. и Волкову А.А. неположенных 5 окладов единовременного пособия в размере 361 892 руб.
Установлена вина майора полиции Колесниковой Н.С. (специалиста по работе с личным составом направления комплектования и прохождения службы группы кадров Кировского отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала Управления на момент спорных событий) в неправильном подсчете выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении майора полиции Волкова А.А. (необоснованно зачтен период обучения до поступления на службу неоконченного на момент поступления на службу высшего образования в «Сибирском государственном университете геосистем и технологий») и включении в приказ по старшему лейтенанту полиции Пяткову И.В. (от /дата/ №л/с) выплаты единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания. Установлен факт нарушения пункта 2 и подпунктов 3,4 и 3,9 должностного регламента (должностной инструкции) и причинения майором полиции Колесниковой Н.С. прямого действительного ущерба, выразившегося в выплате Волкову А.А. неположенных 5 окладов единовременного пособия в размере 177 796 руб.
Установлена вина Дудиной И.Н. (старшего инспектора по особым поручениям группы комплектования и прохождения службы отдела кадров Управления на момент спорных событий) в неправильном подсчете выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении старшего лейтенанта полиции Пяткова И.В. (необоснованно зачтен период обучения до поступления на службу неоконченного на момент поступления на службу высшего образования в «Новосибирском государственном аграрном университете»). Установлен факт нарушения пунктов 5, 9, 12 и 19 должностного регламента (должностной инструкции) и причинения Дудиной И.В. прямого действительного ущерба, выразившегося в выплате Пяткову И.В. неположенных 5 окладов единовременного пособия в размере 184 096 руб.
Ответчикам предложено возместить ущерб, причиненный федеральному бюджету, в добровольном порядке, в размере среднего месячного заработка.
От добровольного возмещения материального ущерба отказались, ссылаясь на сложившуюся в вопросе определения выслуги лет практику, имеющиеся разъяснения, правовую неопределенность, соответствия данных подсчета выводу пенсионного органа, а также на нарушение работодателем процедуры проведения служебной проверки.
Установив действительные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что основания для привлечения ответчиков к материальной ответственности перед работодателем отсутствуют, так как истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказана противоправность поведения работников, их вина в причинении ущерба.
Так, Федеральным законом от /дата/ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесЕ. изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного закона).
Вопросы исчисления выслуги лет для назначения пенсии регулируют нормы Постановления Совета министров – Правительства от /дата/ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (абзац 5 пункта 2) и Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесЕ. изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а статья 38 Федерального закона №342-ФЗ, кроме того, регулирует вопросы включения периодов обучения для определения размеров выплаты ЕПУ.
По правилу пункта 7 статьи 3 Федерального закона о /дата/ №247-ФЗ «о социальных гарантиях» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
Из содержания приведенных норм следует, что сотрудникам органов внутренних дел при увольнении выплачивается ЕПУ, размер которого зависит от продолжительности службы сотрудника в органах внутренних дел.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от /дата/ N342-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 38 Федерального закона от /дата/ N342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел включаются периоды, указанные в части 2 настоящей статьи (в календарном исчислении).
При этом перечень периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Так, в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается:
10) время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.
В абзаце 5 пункта 2 Постановления Правительства от /дата/ № указано, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до /дата/.
В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки), при условии успешного прохождения ими государственной итоговой аттестации по указанным программам и получении по ее результатам документа об образовании и о квалификации установленного образца, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу с /дата/, в отношении лиц рядового и начальствующего состава войск национальной гвардии Российской Федерации – с /дата/.
Из архивной справки Волкова А.А. от /дата/ №.01/707 следует, что Волков А.А. обучался по очной форме обучения в университете <адрес> с /дата/, был отчислен с 3-го курса /дата/. На службу в органы внутренних дел поступил /дата/, продолжил заочное обучение в Университете с /дата/ и с /дата/ отчислен в связи с окончанием обучения и получением диплома о высшем учебном образовании.
Из архивной справки Пяткова И.В. № от /дата/ следует, что Пятков И.В. обучался по очной форме обучения в ВУЗе <адрес> с /дата/, был отчислен с 4-го курса /дата/. На службу в органы внутренних дел поступил /дата/, продолжил заочное обучение в ВУЗе с /дата/ и с /дата/ отчислен в связи с окончанием обучения и получением диплома о высшем учебном образовании.
Представлениями на увольнение и приказами на увольнение (№л/с от /дата/ на л.д.142-143 и №л/с от /дата/) сотрудникам Пяткову И.В. и Волкову А.А. соответственно периоды обучения в учебных заведениях до поступления на службу органов внутренних дел включены в выслугу лет для выплаты ЕПУ, так как они в последствии завершили освоение данных образовательных программ и получили соответствующий уровень образования в данном учебном заведении. Установлена выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении – 20 лет Волкову А.А. и 20 лет 6 мес. Пяткову И.В.
Указанный подсчет явился основанием для выплаты Волкову А.А и Пяткову И.В. ЕПУ в размере 7 окладов.
Ответчик Попов И.Н., являясь начальником отдела кадров Управления, в соответствии с должностной инструкцией (л.д.176-182) и Приказом Росгвардии от /дата/ № «Об утверждении порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции» осуществлял подсчет выслуги лет для выплаты ЕПУ Волкова А.А. и Пяткова И.В., подготавливал приказ по Пяткову И.В. о выплате ЕПУ.
Ответчик Колесникова Н.С., являясь специалистом (по работе с личным составом) направления комплектования и прохождения службы кадров Кировского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала Управления, в соответствии с должностной инструкцией (л.д.183-186) и Приказом Росгвардии от /дата/ № «Об утверждении порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции» производила подсчет выслуги лет для выплаты ЕПУ Волкову А.А., включила в приказ по Пяткову И.В. выплату ЕПУ в указанном размере.
Ответчик Дудина И.Н., являясь старшим инспектором по особым поручениям группы комплектования и прохождения службы отдела кадров Управления, в соответствии с должностной инструкцией (л.д.187-191) и Приказом Росгвардии от /дата/ № «Об утверждении порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции» производила подсчет выслуги лет для выплаты ЕПУ Пяткова И.В.
Тот факт, что указанные в заключении служебной проверки функции входили в предусмотренный должностными регламентами объем служебных обязанностей ответчики в судебном заседании не оспаривали.
При проведении служебной проверки и в суде ответчики указали, что при применении нормативной базы руководствовались сложившейся практикой, данными пенсионного органа и Протоколом совещания у заместителя начальника ДГСК МВД России генерал-майора внутренней службы Краснова В.Г. №вн от /дата/ (л.д.153-155).
На совещании был рассмотрен вопрос о применении абзаца 4 пункта 2 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от /дата/ №, в результате чего принято решение: сотрудникам, поступившим на службу до /дата/, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывать время (не более 5 лет) их бучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего образования или высшего образования при условии освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, в том числе во время прохождения службы в органах внутренних дел, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы.
Ревизором же – старшим инспектором отделения по контролю за ФХД войск отдела финансового контроля и аудита округа подполковником Сакулиным А.М. в ходе проверки сделан вывод о неправомерности подсчета выслуги лет и выплаты ЕПУ в размере 7 окладов Волкову А.А. и Пяткову А.А. со ссылкой на судебные решения (Определение ВС РФ от /дата/ №-КГ16-6, Определение Восьмого Кассационного суда от /дата/ №-КГ16-6, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от /дата/).
Одним из важных аспектов при осуществлении нормотворческой деятельности в законодательстве является необходимость применения таких формулировок, которые бы исключали двоякое толкование норм права и отсутствие противоречия в законодательных и иных правовых актах и правовых актах органов исполнительной власти.
В связи с расхождением правового толкования, принимая во внимание, что сотрудники пенсионного обеспечения МВД согласовали калькуляцию при увольнении, подтвердили право лиц на пенсию с учетом 20 лет выслуги, указали, что в МВД до сих пор в соответствии с требованиями пункта 10 части 2 и пункта 3 части 4 статьи 38 Федерального закона от /дата/ №342-ФЗ для выплаты ЕПУ включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ, Начальником отдела кадров Управления Росгвардии по НСО полковником полиции Раком В.Г. на имя помощника командующего округом по правовой работе – начальника отдела правовой работы полковника юстиции Архипенко А.А. /дата/ составлена Докладная записка (л.д.146-148).
В Докладной записке начальник отдела кадров Управления, полагая позицию ревизора ошибочной, просит в связи с расхождением правоприменения поручить проанализировать правовые акты и представленные документы, дать правовую оценку и довести до сведения должностных лиц финансового контроля и аудита округа в рамках проверки.
Ответ на Докладную записку в суд не представлен, однако приобщена Справка Врио начальника отдела кадров Управления Биче-оол А.С. (л.д.192), согласно которой после проверки финансово-хозяйственной деятельности, которая проходила в июле 2025, при увольнении сотрудников Управления в расчет выслуги лет включается только период обучения до поступления на службу в гражданских образовательных организациях, при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документом об образовании и о квалификации, выдаваемым в установленном порядке.
Из пояснений представителя истца также следует, что правильность исчисления выслуги лет и право Пяткова И.В. и Волкова А.А. на пенсионное обеспечение с даты издания Приказов об увольнении не оспорено.
Указанное свидетельствует о том, что до проведения проверки в Управлении сложилась определенная практика применения правовых норм при определении выслуги лет сотрудникам для выплаты ЕПУ, аналогичная практике, которая все время ранее применялась специалистами МВД до реорганизации структур, применяется и настоящее время. При этом, пенсионные органы ведомств совпадают.
Доказательств иного истцом в суд не представлено, а это означает, что признак вины и противоправного поведения ответчиков как условие наступления материальной ответственности перед работодателем за причиненный ущерб в виде переплаты ЕПУ в размере 5 окладов Пяткову И.В. и Волкову А.А. отсутствует.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Доводы ответчиков о нарушении работодателем процедуры проведения служебной проверки в данном случае являются несостоятельными и существа принятого решения не меняют.
Вопрос о распределении между сторонами понесенных по делу судебных расходов не ставился, в связи с чем судом при принятии решения не разрешался.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» к Попову И. Н., Колесниковой Н. С., Дудиной И. В. о возмещении материального ущерба – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук