Дело №
УИД: 54RS0№-40
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Носковой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, установил:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с указанным иском с требованием о взыскании с Носковой Ю.Ю. задолженности по кредитному договору № от 05.10.2016г. в размере 49 424,02 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 43 098,63 руб., неустойку в размере 6 325,39 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 05.10.2016г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Козлова Н. П. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 88 115,76 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Поскольку платежи по своевременному погашению кредита производились Заемщиком с нарушениями в связи, с чем по состоянию на 01.12.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 49 424,02 руб. По имеющейся у Банка информации Козлова Н.П. умерла 20.10.2021г.
Поскольку в настоящее время задолженность не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с требованием к ответчику, как наследнику умершего заемщика.
В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Носкова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.
Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, поскольку основной целью истца было кредитование, а открытие в рамках кредитного договора банковского счета с целью исполнения взятых на себя обязательств, является необходимым условием такого вида кредитования (кредитного продукта).
Кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Из приведенной нормы закона вытекает, что заключаемый в этом случае договор является смешанным. При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ должны применяться правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.10.2016г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Козловой Н.П. заключен кредитный договору № на сумму 88 115,76 руб. на срок 36 мес. под 27,90% годовых (л.д. 22-23).
Факт заключения кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается заявлением от 05.10.2016г. (л.д.26), выпиской из Общих условий предоставления кредитов (л.д. 30-36).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно 05.10.2016г. предоставил денежные средства в сумме 88 115,76 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-21).
Согласно графика погашения, порядок возврата кредита и процентов установлен ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, размер которого составляет 3 640,54 руб. (л.д. 24)
Судом установлено, что 20.10.2021г. заемщик Козлова Н.П. умерла.
Судом также установлено, что на момент смерти Козловой Н.П. обязательство по выплате задолженности по спорному кредитному договору ей исполнено не было.
Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Козловой Н.П. обратилась ее дочь Носкова Ю.Ю., кроме того, с заявлением об отказе от наследства обратилась Певцова И.Ю.
Таким образом, лицом, принявшим наследство после смерти Козловой Н.П. является ответчик Носкова Ю.Ю.
Согласно ответа нотариальной палаты <адрес>, стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности (л.д. 53-60).
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Козловой Н.П. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Носкова Ю.Ю. являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от 05.10.2016г. по состоянию на 01.12.2025г. составляет в размере 49 424,02 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 43 098,63 руб., неустойку в размере 6 325,39 руб.
Проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически и юридически верным, а потому соглашается с ним. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, либо наличия ее в ином размере суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из стоимости принятого ответчиком Носковой Ю.Ю. наследственного имущества, которого является достаточно для исполнения кредитных обязательств умершего должника – Козловой Н.П., суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Носковой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.
Взыскать с Носковой Ю. Ю., /дата/ года рождения в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 05.10.2016г. по состоянию на 01.12.2025г. в размере 49 424,02 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 43 098,63 руб., неустойку в размере 6 325,39 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.