ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Арещенко И. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Арещенко И.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указав, что /дата/ между АО «ТБанк» и Арещенко И. Д. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщику кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке.
Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Вышеуказанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/штрафах, процентов, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере 120 795 рулей 92 копейки, в том числе: основной долг – 92 996 рублей 40 копеек, проценты – 26 125 рублей 55 копеек, штрафы и иные комиссии – 1 673 рубля 97 копеек.
Истец направил в адрес ответчика заключительный счет и потребовал полного погашения задолженности. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке заемщиком не погашена.
Поэтому истец просил взыскать с Арещенко И. Д. просроченную задолженность по договору кредитной карты № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 120 795 рулей 92 копейки, в том числе: основной долг – 92 996 рублей 40 копеек, проценты – 26 125 рублей 55 копеек, штрафы и иные комиссии – 1 673 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 624 рубля.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Арещенко И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от /дата/ №-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ Арещенко И.Д. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27 (л.д.33).
/дата/ АО «Тинькофф Банк» посредством акцепта заявления (оферты) Арещенко И.Д. заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27 с лимитом 300 000 рублей (л.д. 34).
Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк устанавливает лимит задолженности по кредитной карте по своему усмотрению (п. 2.4).
Тарифным планом ТП 7.27 предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 29,9 % годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа. На снятие наличных процентная ставка установлена в размере 49,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей и рассчитывается банком индивидуально (л.д. 36).
Также в Тарифном плане ТП 7.27 отражено, что за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей, а также неустойка в размере 19 % годовых.
Из заявления-анкеты и индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами банка, и принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается личной подписью заемщика.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору №, карта была активирована ответчиком /дата/ и по ней производились расходные операции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк», в части внесения минимального платежа в размере, установленном Тарифами, Арещенко И.Д. не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности АО «ТБанк» /дата/ сформировало и направило в адрес Арещенко И.Д. заключительный счет, с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.48). Однако доказательств добровольного погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил.
Согласно расчету истца по состоянию на /дата/ задолженность по договору кредитной карты составила 120 795 рулей 92 копейки, в том числе: основной долг – 92 996 рублей 40 копеек, проценты – 26 125 рублей 55 копеек, штрафы и иные комиссии – 1 673 рубля 97 копеек (л.д.13, 26-30).
Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ № от /дата/ о взыскании с Арещенко И.Д. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от /дата/ в размере 120 795 рублей 92 копейки, отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа (л.д.46).
Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 рубля, поскольку данные расходы подтверждены платёжными поручениями (л.д.11-12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Арещенко И. Д., /дата/ года рождения, паспорт 5018 №, выдан: /дата/ ГУ МВД России по <адрес> (540-008), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 120 795 рулей 92 копейки, в том числе: основной долг – 92 996 рублей 40 копеек, проценты – 26 125 рублей 55 копеек, штрафы и иные комиссии – 1 673 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 624 рубля, всего 125 419 (сто двадцать пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.