Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Сидорчук М.В., при секретаре Тарасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Хасанову Ойбеку о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Хасанова О. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 252,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Toyota Kluger, г/н №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель Хасанов О. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Daewoo Gentra, г/н №, что привело к ДТП. САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58 252,50 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя – ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования, что и явилось основанием для предъявления регрессных требований и обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчик Хасанов О. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.51), о причине неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, судом установлено, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Kluger, г/н №, под управлением Кузнецова В.В., и автомобиля Daewoo Gentra, г/н №, под управлением Хасанова О.
Согласно протоколу об административном правонарушении от /дата/ (л.д.20) водитель Хасанов О., управляя транспортным средством Daewoo Gentra, г/н №, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно не выполнил требование дорожного знака 5.15.2, совершил столкновение с автомобилем Toyota Kluger, г/н №, под управлением Кузьмина В.В.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Из представленных в суд документов следует, что в связи с наступлением страхового случая, потерпевший Кузьмин В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 58 252,50 руб.
Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ № САО «ВСК» от /дата/ (л.д.17) усматривается, что собственником и страхователем автогражданской ответственности владельца автомобиля Daewoo Gentra, г/н №, является Ханкелдиев М.Н., лицо, допущенное к управлению транспортным средством, – Хасанов Ш.И.
В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Размер произведенной страховой выплаты документально подтвержден, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО истцом исполнена, страховой случай наступил по вине ответчика, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК», реализуя свое право на регрессное возмещение, обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 58 252,50 руб.
В соответствии со ст.98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.25).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.
Взыскать с Хасанова Ойбека, /дата/ года рождения, иностранный паспорт №, выдан /дата/, в пользу САО «ВСК», ИНН 7710026574, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 252,50 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего взыскать 62 252 (Шестьдесят две тысячи двести пятьдесят два) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук