ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., при секретаре Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кенджаеву О. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 31.03.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Киа К5, г/н № сроком с 01.04.2025 по 31.03.2026, в качестве лиц, допущенных к управлению, указан Гулаев Х.Ч. 25.05.2025 в 15 часов 29 минут по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Поло, г/н № под управлением водителя Ойнас Л.О. В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Поло, г/н № были причинены механические повреждения. Прямой страховщик потерпевшего возместил потерпевшему ущерб, причиненный автомобилю Фольксваген Поло, г/н № в размере 67 550 рублей. После чего истец возместил страховщику, осуществившему страховое возмещение, денежную сумму в размере 63 700 рублей в полном объеме. При этом установлено, что ответчик, управляя указанным автомобилем, не был включен в список лиц, допущенных к его управлению, согласно страховому полису. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 63 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кенджаев О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что 31.03.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Киа К5, г/н № сроком с 01.04.2025 по 31.03.2026, в качестве лиц, допущенных к управлению, указан Гулаев Х.Ч. (л.д.7).
25.05.2025 в 15 часов 29 минут по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Поло, г/н № под управлением водителя Ойнас Л.О. В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Поло, г/н № были причинены механические повреждения (л.д. 11-12).
Свою вину в указанном ДТП ответчик признал.
В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Поло, г/н № были причинены механические повреждения.
Прямой страховщик потерпевшего возместил потерпевшему ущерб, причиненный автомобилю Фольксваген Поло, г/н № в размере 63 700 рублей (л.д.17).
После чего истец возместил страховщику, осуществившему страховое возмещение, денежную сумму в размере 63 700 рублей в полном объеме (л.д.18).
В адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д.19), которая осталась без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен.
Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств иного и у суда не вызывают сомнения по поводу размере причиненного ущерба, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 63 700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.4).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кенджаеву О. А. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Кенджаева О. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 63 700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего – 67 700 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/