РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ракшаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового С. А. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентрзахарово» <данные изъяты>) о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Яровой С.А. обратился в суд с иском к ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» о защите трудовых прав.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что истец был принят на работу в ООО «АгроЦентрЗахарово» в сентябре 2025 г. на должность руководителя отдела запасных частей. В период с сентября по декабрь 2025 г. премия, предусмотренная системой оплаты труда, истцу не выплачивалась. Трудовые отношения прекращены по соглашению сторон /дата/. В соглашении о расторжении трудового договора ответчик обязался выплатить истцу денежную компенсацию в размере 475 862 руб. После увольнения ответчик начислил выплату индивидуальной премии в размере 380 689 руб. 60 коп. и районного коэффициента, начисленного с вышеуказанной премии в размере 95 172 руб. 40 коп. до вычета НДФЛ, что подтверждается Справкой о доходах и суммах налога физического лица, где общей суммой дохода за январь 2026 г. является сумма 669 013 руб. 25 коп. с кодами дохода: 2000 - основная заработная плата, 2002 - премия за производственные результаты и подобные показатели, 2013 - компенсация за неиспользуемый отпуск, 2006 - районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате. Однако впоследствии, после получения искового заявления, ответчик в одностороннем порядке изменил вид оплаты, а именно с «Индивидуальной премии» и начисленного на нее «Районного коэффициента» на «Компенсацию по соглашению сторон». Ответчик также изменил Справку 2-НДФЛ и расчётные листки без согласия истца. Данные действия ответчика истец считает незаконными, поскольку премия была фактически выплачена и не может быть аннулирована в одностороннем порядке после прекращения трудовых отношений. Денежная компенсация по соглашению сторон является самостоятельной обязанностью работодателя и не может быть заменена премией. Односторонний перерасчёт и изменение справки 2-НДФЛ после увольнения недопустимы.
На основании изложенного истец просит суд признать действия ответчика по одностороннему изменению начислений и исключению премии из расчёта после его увольнения незаконными; взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию в размере 475 862 руб., предусмотренную соглашением о расторжении трудового договора, проценты за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с /дата/ по день фактического исполнения решения суда.
Истец Яровой С.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме; представил письменные возражения на отзыв ответчика; пояснил, что направленный ему оффер, содержал все существенные условия, акцептован его выходом на работу и предоставлением корпоративных ресурсов. По мнению истца, после увольнения ответчик начислил индивидуальную премию (380 689,60 руб.) и районный коэффициент (95 172,40 руб.), тогда как специальная компенсация по соглашению сторон (475 862 руб.) фактически не начислялась и не выплачивалась, а документы были скорректированы ответчиком лишь после подачи иска с целью уклонения от обязательств. Ссылка на «счетную ошибку» и Определение ВС РФ №-КГ25-8-К6 несостоятельна, поскольку имела место не техническая опечатка или программный сбой, а неправомерная квалификация правовой природы выплат и попытка одностороннего отказа от соглашения путем зачета регулярной премии в счет компенсации при увольнении. Невыплата премии под предлогом убыточности, отсутствие приказов о неначислении и уведомлений о невыполнении показателей нарушают ст.142 ТК РФ и представляют собой скрытое дисциплинарное взыскание, а произвольный односторонний перерасчет доходов, корректировка первоначальной справки 2-НДФЛ и зачет неоднородных обязательств после расторжения договора без письменного согласия работника нарушают ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ и являются злоупотреблением правом, в связи с чем у истца отсутствуют основания для подачи заявления на возврат НДФЛ по ст. 231 НК РФ.
Представитель ответчика ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях; пояснил, что направленный истцу оффер не имеет юридической силы, поскольку трудовые отношения сторон регулировались исключительно договором и ЛНА, исключающими автоматическое премирование, которое в 2024–2025 годах не производилось из-за убытков компании. Компенсация по соглашению сторон в размере 475 862 руб. полностью выплачена /дата/ платежным поручением № в составе общей суммы 547 891,75 руб. Строка об «индивидуальной премии» в январском расчетном листке признается технической (счетной) ошибкой бухгалтера при вводе кодов в 1С (согласно Определению ВС РФ от /дата/ №-КГ25-8-К6), что привело к некорректному виду начисления и излишнему удержанию НДФЛ в размере 22 420 руб. Ответчик исправил данную ошибку в программе и /дата/ известил истца о порядке возврата налога по ст. 231 НК РФ, однако обязательное заявление с реквизитами от истца до сих пор не поступило. По состоянию на /дата/ сформированы актуальные расчетные листы и справка 2-НДФЛ, учитывающие в том числе оплату больничных листов, открытых после увольнения, при этом односторонний зачет требований ответчиком не производился.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Увольнение по соглашению сторон предполагает добровольное согласованное волеизъявление работника и работодателя на прекращение трудовых отношений (Определение Конституционного суда Российской Федерации от /дата/ N 1827-О).
Из материалов дела следует, что /дата/ между Яровым С.А. и ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» заключен Трудовой договор № в соответствии с которым Работодатель обязался предоставить Работнику работу на условиях, установленных настоящим договором, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим законодательством РФ, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязался лично выполнять трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила вытуренного трудового распорядка (1.1).
Работник принят в отдел запасных частей/ Новосибирск в Новосибирский филиал на должность руководителя отдела запасных частей дивизиона Сибирь Север (1.2).
Работник подчиняется руководителю дивизиона Сибирь Север, руководителю отдела запасных частей УК ООО «АгР.р-Холдинг» (1.7).
Работодатель имеет право поощрять Работника за добросовестный и эффективный труд (2.3.2).
Работнику установлен должностной оклад в размере 92 000 руб. (3.1).
Работнику установлена надбавка в размере:
Районный коэффициент к заработной плате 25% (3.2).
Порядок выплаты заработной платы, премий, надбавок и прочих выплат регулируется локальными нормативными актами, действующими на предприятии (3.3).
Из положения «Об оплате труда и материальном стимулировании работников в компаниях холдинга ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» от /дата/ усматривается, что настоящее Положение является основным документом, который предусматривает порядок и условия оплаты труда, систему материального стимулирования и поощрения работников в компаниях холдинга ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» (1.2).
Во время работы Работники имеют право на выплаты стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты и надбавки к должностным окладам (3).
Работники могут премироваться в течение горда за производственные результаты работы Общества, а по итогам года (как календарного, так и финансового) – за производственные результаты работы Общества в целом за год (10.1).
Руководящие работники подразделений премируются за производственные результаты работ этих структурных подразделений (10.2).
Премирование осуществляется с учетом специфики труда той или иной категории работников Общества, требований, изложенных в трудовых договорах, и достигнутой результативности в работе как отдельных работников, так и всего коллектива в целом (10.4).
Премирование работников может осуществляться по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, девять месяцев, год) или иной период, установленный Положением о премировании (10.5).
Для подготовки приказа о выплате премии руководители самостоятельных структурных подразделений Общества представляют руководителю Общества сведения, необходимые для расчета размера премий для каждого работника Общества своего структурного подразделения с учетом результатов его работы и фактически отработанного времени (10.6).
Премия начисляется по решению генерального директора ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО». Конкретный размер каждой премии определяется руководителем Общества исходя из результатов деятельности каждого работника, а также коллектива Общества в целом и не зависит от величины должностного оклада работника (10.7).
Основанием для выплаты работникам Общества премии является приказ руководителя Общества (10.9).
Пункт 10.11. содержит Условия, при которых работники представляются к премированию.
По решению генерального директора ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» премии могут начисляться в меньшем объеме, или не начисляться, в зависимости от качества выполнения работы, величины достигнутых показателей и наличия упущений в работе работников и Общества в целом (10.13).
В Обществах и ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» существуют следующие виды премий: ежемесячная премия, квартальная премия по результатам и качеству работы, годовая премия по результатам и качеству работы, индивидуальная премия. Все виды премии начисляются и выплачиваются в соответствии с Положением о премировании, в зависимости от эффективности работы Работника, отдела, региона, Общества и холдинга в целом. Размер премий устанавливается приказом руководителя Общества и максимальным размером не ограничивается (11.1).
В Обществе предусмотрена выплата индивидуальных премий. Индивидуальные премии могут быть выплачены за особые достижения в работе сотрудников компании по представлению руководителя отдела, исполнительного директора и с согласования генерального директора. Для начисления премии руководитель отдела или исполнительный директор предоставляют ходатайство на имя генерального директора. Генеральный директор утверждает либо отклоняет данные ходатайство. Индивидуальная премия выплачивается в отдельных случаях для стимулирования конкретного Работника (при условии эффективной работы отдела, Общества, холдинга в целом), при выполнении особо важных заданий, получение особо высоких показателей в профессиональной деятельности Работника и при отсутствии претензий к работе сотрудника. Индивидуальная премия выплачивается на основании приказа генерального директора ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО», исполнительного директора Общества (11.5).
Данное Положение формулирует общие принципы оплаты труда Общества и действует для всех работников, за исключением отдельных случаев, когда между Работником и Работодателем достигнуты иные соглашения (11.7).
Истец /дата/ был ознакомлен с данным Положением, о чем свидетельствует его личная подпись.
/дата/ между Яровым С.А. и ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» заключено Соглашение о расторжении трудового договора по которому стороны пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор № от /дата/ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ и в порядке ст.78 ТК РФ, на следующих условиях:
днем прекращения трудового договора является /дата/;
/дата/ Работодатель обязался произвести с работником Окончательный расчет и выплатить ему денежные средства, в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Кроме денежных средств, причитающихся Работнику в соответствии с ТК РФ и действующим законодательством России, Работодатель обязался выплатить Работнику денежную компенсацию в размере 475862 руб. в т.ч. НДФЛ. Сумма выплат указана в том числе с учетом районного коэффициента – 1,25. Сумма обоюдно согласована Сторонами;
настоящим соглашением стороны заявили, что не имеют друг к другу взаимных претензий, связанных с расторжением Трудового договора, а также исполнением взаимных обязательств по Трудовому договору до момента его прекращения.
Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания Сторонами.
Указанная в соглашении сумма состоит из трех среднемесячных заработков истца, плюс НДФЛ (138 000 *3/0,87 (НДФЛ) = 475 862).
Платежным поручением № от /дата/ ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» ситцу переведены денежные средства в сумме 547891,75 руб. (назначение платежа – увольнение за январь по ведомости № от /дата/ Сумма 494070-75 Без налога (НДС)).
/дата/ на счет истца поступили от ответчика денежные средства в сумме 547891,75 руб. (назначение платежа «Увольнение за январь по ведомости № от 30.01.2026г. сумма 494070-75 без налога (НДС).
Из расчетного листа за январь 2026 г. усматривается, что истцу начислено: ежемесячная премия – 18400 руб., оплата по окладу – 92 000 руб., районный коэффициент – 27600 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) – 55 151, 25 руб., районный коэффициент (с индив.премии) – 95172,40 руб., индивидуальная премия (суммой) нов – 380 689,60 руб. Удержано – 94258,84 руб., НДФЛ – 86971,00 руб., удержания подотчётных сумм – 7287,84 руб. Выплачено – 574754,41 руб., за первую половину месяца (Банк, вед. № от /дата/) – 26 862,66 руб., Увольнения, межрасчет (Банк.вед. № от /дата/) – 547891,75 руб. Долг предприятия на конец – 0 руб.
Согласно справе о доходах и суммах налога физического лица за 2026 г. от /дата/ общая сумма дохода истца составила 669013,25 руб. (код дохода 2000 – 92 000 руб., 2002 – 399089,60 руб., 2013 – 55151,25 руб., 2006 – 122 772,40 руб.)
Из объяснительной записки бухгалтера ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» от /дата/ следует, что при окончательном расчете Яровому С.А. и начисления ему суммы по соглашению сторон была допущена ошибка во вводе в программу при начислении заработной платы неверного кода дохода, в результате чего положенная выплата при увольнении вместо «Компенсация по соглашению сторон» отобразилась в программе 1С ЗУП, как «Индивидуальная премия (сумма нов)» и «Районный коэффициент (с индив. премия)» в сумме 475862 руб. из-за этого излишне удержался НДФЛ в размере 22420 руб. и неправильно сформировалась справка 2НДФЛ за 2026 г. с кодом дохода 2002 и 2006.
Из корректного расчетного листа за январь 2026 г. усматривается, что истцу начислено: ежемесячная премия – 18400 руб., оплата по окладу – 92 000 руб., районный коэффициент – 27600 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) – 55 151, 25 руб., компенсация по соглашению сторон – 475862 руб. Удержано – 71838,84 руб., НДФЛ – 64551 руб., удержания подотчётных сумм – 7287,84 руб. Выплачено – 574754,41 руб., за первую половину месяца (Банк, вед. № от /дата/) – 26 862,66 руб., Увольнения, межрасчет (Банк.вед. № от /дата/) – 547891,75 руб. Долг предприятия на конец – 22 420 руб.
Из расчетного листа за февраль 2026 г. усматривается, что долг предприятия перед истцом на конец – 22 420 руб. Из расчетного листа за март 2026 г. усматривается, что истцу начислено – 3483,39 руб. (больничный за счет работодателя), удержано – 453 руб., выплачено – 3030,39 руб. Долг предприятия на конец – 22 420 руб.
Согласно корректной справе о доходах и суммах налога физического лица за 2026 г. от /дата/ общая сумма дохода истца составила – 501 430,06 руб. (код дохода: 2000 – 92 000 руб., 2002 -18400 руб., 2013 – 55151,25 руб., 2014 -304 795,42 руб., 2006 – 27600 руб., 2300 – 2902,82 руб., 2006 – 580,57 руб.)
/дата/ в адрес истца ответчиком направлено заказным письмом обращение, в котором ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» до Ярового С.А. доведены сведения об излишне удержанном НДФЛ в сумме 22420 руб., и о том, что данная ошибка произошла из-за некорректно введенного вида начисления «Компенсация по соглашению сторон» при окончательном расчете. На основании абз.1 п.1 ст.231 НК РФ ответчик просил истца предоставить в письменном виде заявле5ние в свободной форме и реквизиты для возврата излишне удержанного НДФЛ ответным письмом по юридическому адресу. Согласно трек-номеру Почты России, отправление вернулось ответчику в связи с истечением срока хранения.
Согласно справке от /дата/ подписанной финансовым директором, генеральным директором и генеральным директором Управляющей компании ООО «АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО» по состоянию на /дата/, сотрудникам ответчика не производились стимулирующие выплаты (премии) за IV квартал 2025 г. и по итогам работы за 2025 <адрес> о выплате премий за указанный период отсутствуют.
Из отчетов о финансовых результатах за январь-декабрь 2024 г. следует, что убытки ответчика составляли – 202 434 000 руб., за 2025 г. – 437 388 000 руб.
Так, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих какие-либо выплаты работнику при его увольнении по соглашению сторон. Вместе с тем, трудовое законодательство не содержит и запрета на установление непосредственно в соглашении о расторжении трудового договора условий о выплате пособий и компенсаций в иных, не предусмотренных законом случаях, или в повышенном размере.
В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть 2 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со статьями 57, 136 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.
Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон на прекращение трудовых отношений на определенных условиях, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях.
Заключив соглашение о расторжении трудового договора от /дата/, истец как работник и ответчик как работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику /дата/ компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере – 475862 руб. в т.ч. НДФЛ. Таким образом стороны согласовали подлежащую выплате при увольнении сумму в размере 475862 руб.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.
Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.
При согласовании условий расторжения трудового договора работник принял условия, указанные работодателем, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон /дата/.
Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в соглашении. Подписание (заключение) работником соглашения, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на определенных условиях.
Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.
В данном случае, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение об увольнении по соглашению сторон с выплатой денежных средств в определенном размере, в связи с чем работник полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями. Отсутствие отказа работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям.
Подписывая соглашение работник, предполагает, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с согласованными условиями, в связи с чем отказ работодателя в выплате денежных средств в размере, указанном в этом соглашении, фактически является нарушением прав работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении. Доказательств недобросовестного поведения истца при заключении соглашения о расторжении трудового договора стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что сумма, указанная в соглашении сторон о расторжении трудового договора в размере 475862 руб., ответчиком полностью выплачена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований в размере 22 420 руб. (с учетом произведенной /дата/ выплаты в размере 414 000 руб., т.к. из общей компенсации 475 862 руб. был излишне удержан НДФЛ в размере 22 420 руб. (вместо положенных к удержанию 39 441 руб., что снизило полагавшуюся к выдаче на руки сумму 436 421 руб. до фактически выданных 414 000 руб.) поскольку допущенная работодателем техническая ошибка повлекшая за собой излишнее удержание НДФЛ, вследствие чего истец недополучил на руки 22420 руб. не должна ущемлять права работника, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как недоплаченный остаток расчета при увольнении.
Доводы ответчика о том, что условия заключенного соглашения им исполнены надлежащим образом, суд находит несостоятельными, поскольку полная выплата денежной компенсации в оставшемся размере 22 420 руб. истцу в согласованный сторонами срок не произведена, что также подтверждается расчетным листом за март 2026 г. в котором усматривается, что долг предприятия перед истцом на конец составляет 22 420 руб. Допущенная работником ответчика ошибка в расчетах, не должна ущемлять права работника. При этом, данное взыскание не является неосновательным обогащением истца, поскольку он этих денег на руки не получал, т.к. они были излишне перечислены ответчиком в бюджет. Ответчик же в свою очередь, имеет возможность вернуть излишне уплаченный НДФЛ из бюджета на основании действующего налогового законодательства. Так, ответчик уже подал корректирующую отчетность, зафиксировав переплату на своем Едином налоговом счете и после исполнения решения суда он вправе обратиться в налоговый орган с заявлением в порядке ст. 79 НК РФ о возврате переплаты из федерального бюджета на расчетный счет Общества.
Доводы же истца о том, что спорная сумма в размере 475 862 руб. является «индивидуальной премией», право на получение которой возникло у него на основании акцептованного Job Offer (Предложения о работе), суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Премии как часть заработной платы представляют собой денежные выплаты за достижение определенных результатов в труде. Применение премиальных систем направлено на создание у работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по тарифным ставкам и окладам.
Премии, не предусмотренные системой оплаты труда, носят характер разового поощрения и потому выплачиваются, как правило, нерегулярно и зачастую вне связи с конкретными достижениями в труде по усмотрению работодателя. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.
Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, положение «Об оплате труда и материальном стимулировании работников в компаниях холдинга ООО «АгР.р-Холдинг»» утвержденного генеральным директором /дата/, с которым истец был ознакомлен лично /дата/, суд пришел к выводу о том, что выплаченная истцу сумма в размере 414 000 руб. (в составе общего платежа 547 891,75 руб. по п/п № от /дата/) является исключительно денежной компенсацией по Соглашению о расторжении трудового договора, а не «индивидуальной премией» которая является негарантированной поощрительной выплатой, производимой по решению работодателя, и не входит в обязательную часть заработной платы, в связи с чем, ее невыплата не нарушает трудовых прав истца. Так, для квалификации данной выплаты в качестве «индивидуальной премии» отсутствуют правовые основания, поскольку не были соблюдены обязательные условия, а именно: п.11.5 - индивидуальная премия может быть выплачена только по представлению руководителя отдела и после согласования генерального директора, который имеет право как утвердить, так и отклонить ходатайство; в отношении истца такая процедура не инициировалась, доказательств обратного суду не представлено; п.10.9 и п. 11.5 - единственным юридическим основанием для выплаты любого вида премии является приказ руководителя Общества; приказ о премировании истца в январе 2026 г. ответчиком не издавался (согласно справке от /дата/ по состоянию на /дата/, сотрудникам ответчика не производились стимулирующие выплаты (премии) за IV квартал 2025 г. и по итогам работы за 2025 <адрес> о выплате премий за указанный период отсутствуют); п.11.5 - индивидуальная премия выплачивается строго «при условии эффективной работы отдела, Общества, холдинга в целом»; согласно материалам дела, холдинг за 2024–2025 гг. понес убытки (за 2024г. - 202 434 000 руб., за 2025г. 437 388 000 руб.), что исключало возможность премирования; п.10.7 и п.10.13 - индивидуальное поощрение является правом, а не обязанностью работодателя (ст.191 ТК РФ), оно не входит в обязательную часть заработка и зависит от усмотрения директора, который может принять решение не начислять премию; п. 11.7 - положение устанавливает общие принципы оплаты труда, «за исключением отдельных случаев, когда между Работником и Работодателем достигнуты иные соглашения»; заключив Соглашение от /дата/, стороны установили выплату фиксированной компенсации при увольнении (в размере 475 862 руб. до вычета НДФЛ). Таким образом, правовая природа выплаты определяется исключительно первичными документами (Соглашением сторон и Трудовым кодексом), и чтобы у работника возникло законное право на премию, работодатель обязан издать Приказ о поощрении (ст. 191 ТК РФ). В данном случае сведений об издании работодателем приказов, о премировании истца (иных сотрудников компании), в материалах дела не имеется.
Появление строки «индивидуальная премия» в первоначальном расчетном листке обусловлено исключительно технической (счетной) ошибкой бухгалтера при вводе кодов дохода в программу 1С (вместо кода компенсации ошибочно введены коды премий 2002 и 2006). Между тем, наличие данной ошибки не меняет саму правовую природу выплаты, определенную Соглашением сторон, которая подтверждается объяснительной запиской бухгалтера от /дата/. Так, в самом платежном поручении № от /дата/ в назначении платежа содержится формулировка: «увольнение за январь по ведомости № от 30.01.2026г. Сумма 494070-75 Без налога (НДС)», что подтверждает целевой характер перечисления- осуществлении окончательного расчета при прекращении трудового договора по ст. 140 ТК РФ, а не о выплате «индивидуальной премии». Сумма компенсации по Соглашению сторон составляла 475 862 руб., что эквивалентно 3 совокупным ежемесячным доходам истца до вычета налогов (92 000 руб. оклад + 23 000 руб. районный коэффициент + 23 000 руб. регулярная премия = 138 000 руб.) с учетом обратного начисления НДФЛ. Из анализа же представленного истцом Job Offer и расчетной формы KPI усматривается, что ежемесячная переменная (премиальная) часть сотрудника в должности Руководителя отдела запасных частей имела предельное значение: при условии 100% выполнения всех пяти зафиксированных в Job Offer критериев (объем продаж, закрытая выручка, контроль дебиторской задолженности, оборачиваемость складов и управление персоналом), плановый размер ежемесячной премии составлял ровно 100% к окладу, то есть 138 000 руб. до вычета НДФЛ. Спорная же сумма в размере 475 862 руб. превышает максимально возможный ежемесячный бонус по KPI почти в 3,5 раза. Каких-либо условий о возможности начисления и выплаты единовременных или разовых премий в указанном размере Job Offer не содержит, в связи с чем спорная сумма не может быть квалифицирована как премия, предусмотренная системой оплаты труда при приеме на работу. Математическая премия по KPI является переменной величиной, рассчитываемой в процентах от коммерческих результатов, и ее совпадение с формулой трех средних заработков в сумме 475862 руб. экономически невозможно. Документальные доказательства фактического выполнения истцом планов по KPI в материалы дела не представлены. Кроме того, согласно ст.57 ТК РФ, условия оплаты труда определяются Трудовым договором и подписав /дата/ Трудовой договор № с фиксированным окла<адрес> 000 руб., истец согласился с данными условиями; представленный же истцом Job Offer действовал строго до /дата/, то есть на момент заключения трудового договора утратил силу.
Рассматривая же требование истца о признании действий ответчика по одностороннему изменению начислений и исключению премии из расчёта после его увольнения незаконными, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока (1).
Статьей 126.1 Налоговый кодекс Российской Федерации представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126.2 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения. Налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей статьей, в случае, если им самостоятельно выявлены ошибки и представлены налоговому органу уточненные документы до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных им документах сведений.
Таким образом, при обнаружении налоговым агентом (ответчиком) в поданных декларациях, расчетах или справках о доходах физических лиц технических ошибок либо недостоверных сведений, налоговый агент был обязан внести изменения и подать в налоговый орган уточненные (корректирующие) документы. Как установлено в судебном заседании, ответчик действительно в связи со счетной ошибкой излишне удержал НДФЛ с компенсационной выплаты в размере 22 420 руб. В силу п. 1 ст. 217 НК РФ компенсации при увольнении по соглашению сторон не облагаются НДФЛ, если они не превышают трехкратный среднемесячный заработок (шестикратный — для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), рассчитанный в порядке, установленном для пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком. Сумма превышения указанного лимита подлежит налогообложению в общем порядке, а налог удерживается при фактической выплате и уплачивается в бюджет в установленные сроки (п. п. 4, 6 ст. 226 НК РФ). Таким образом, последующие действия ответчика по изменению кодов начислений в программе 1С и подаче корректирующих справок в ФНС не являлись «односторонним изменением начислений и исключением премии из расчёта», а являлись обязанность налогового агента по приведению налогового учета в соответствие с законодательством РФ. Более того, само по себе изменение буквенно-цифровых кодов и наименований строк во внутренней бухгалтерской базе данных работодателя после увольнения работника не уменьшило и не изменило сумму денежных средств, фактически полученных истцом на банковскую карту /дата/ (547 891,75 руб.).Порядок ведения и исправления внутренних учетных документов в ЭВМ относится к исключительной свободе хозяйственной деятельности работодателя.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
По общему правилу, установленному частями 3, 4 статьи 84.1, статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет с работником при увольнении, то есть выплата всех причитающихся ему сумм, производится в день его увольнения, которым признается его последний день работы.
С учетом изложенного, размер компенсации за задержку выплаты истцу за период с /дата/ по /дата/ (включительно) составит 2 823,42 руб. исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
/дата/ – /дата/
16
16
382,630
/дата/ – /дата/
15.5
35
810,860
/дата/ – /дата/
15
35
784,700
/дата/ – /дата/
14.5
39
845,230
2 823,420
Кроме того, поскольку положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают взыскание процентов по день фактической выплаты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактического остатка задолженности.
На основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярового С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентрзахарово» в пользу Ярового С. А. недоплаченную денежную компенсацию по соглашению сторон в размере 22 420 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 823 руб. 42 коп., а с /дата/ по день фактического исполнения обязанности по выплате в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактического остатка задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентрзахарово» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А.Николаева