РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
18 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Тихонова И. А. к Д.у Д. М. о взыскании денежных средств, установил:
ИП Тихонов И. А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Д.у Д. М., в обоснование своих требований указав, что Тихонов И. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом предпринимательской деятельности истца, согласно данным ЕГРИП, является 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
/дата/ между ИП Тихоновым И.А. и Д.ым Д. М. был заключен договор аренды транспортного средства №, путем подписания соглашения о присоединении Арендатора к условиям Договора аренды транспортного средства, размещенного в сети интернет на официальном сайте арендодателя.
По Акту приема-передачи арендатору /дата/ было передано во временное владение и пользование транспортное средство - Автомобиль Cadillac Escalade, 2021 года выпуска, цвет: чёрный, государственный регистрационный номер: №, идентификационный номер (VIN): №, /дата/ автомобиль был возвращен арендодателю.
Собственником указанного автомобиля является ООО «ЛОТТА», что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № от /дата/г., с которым ИП Тихоновым И.А. заключен Договор аренды транспортных средств № от /дата/ с Актом приема-передачи автомобиля от /дата/.
В соответствии с п. 1.4 Соглашения о присоединении к Договору аренды транспортного средства без экипажа №, гр. Д. Д. М. является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В период владения арендатором автомобилем и до его возврата /дата/ арендатор передал автомобиль лицу, не допущенному к управлению транспортным средством, согласно п. 1.4 Соглашения о присоединении к Договору аренды транспортного средства без экипажа №.
Указанные обстоятельства установлены средствами фиксации ГИБДД, работающими в автоматическом режиме при совершении водителем арендованного автомобиля нарушения правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением №, Время нарушения: /дата/, 19:22:26 (на фотоматериалах, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме средства за рулем, находится иное лицо).
В соответствии с п.1.3 Формуляра, при наступлении указанных обстоятельств Арендатор выплачивает по требованию Арендодателя штрафную неустойку в размере 300 000 рублей.
Поэтому истец просил взыскать с Д.а Д. М. штрафную неустойку в размере 300 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Представитель истца Гацков Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Также указал, что истцом установлено, что за рулем транспортного средства находится не ответчик путем сравнения его фотографии в паспорте и на фотофиксации, других доказательств не имеется.
Ответчик Д. Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В пункте 1 статьи 619 ГК РФ отражено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля № года выпуска, цвет: чёрный, государственный регистрационный номер: №, идентификационный номер (VIN): №, является ООО «ЛОТТА» (л.д.17-18).
Судом установлено, что /дата/ между ООО «ЛОТТА» и ИП Тихоновым И.А. заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства № (л.д.19-23).
В силу пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.
Кроме того пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе без дополнительного письменного согласия арендодателя сдавать ТС в субаренду/прокат с учетом условий прописанных в n. 1.4. Договора, либо использовать ТС в иных целях.
Согласно представленным в материалам дела Приложений к вышеуказанному договору, в том числе, Акте приема-передачи транспортного средства /дата/ арендатор ИП Тихонов И.А. принял во временное владение и пользование автомобиль марки № года выпуска, цвет: чёрный, государственный регистрационный номер: №, идентификационный номер (VIN): № (л.д.23 оборот, л.д.24-26).
Как следует из материалов дела, /дата/ между ИП Тихоновым И.А. и Д.ым (Чангиевым) Д. (Чанги) М. был заключен договор аренды транспортного средства №, путем подписания Соглашения о присоединении к Договору аренды транспортного средства (л.д.31).
В пункте 1.1 Соглашения отражено, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать на условиях договора плату, а также иные платежи по договору, и по окончании срока аренды передать транспортное средство арендодателю в согласованном месте. Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что ответчик является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Как усматривается из Акта приема-передачи транспортного средства спорный автомобиль был передан арендатору /дата/ /дата/ возвращен арендодателю – /дата/ (10:00) (л.д.32).
Согласно пункту 1.3 Формуляра договора проката транспортного средства, в случае допуска к управлению либо передачи ТС лицу, не согласованному с Арендодателем и не указанному в договоре, вне зависимости от присутствия в ТС Арендатора (допущенных к управлению лиц), что является существенным нарушением условий договора по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 615, ст. 619 ГК РФ, Арендодатель имеет право, направив уведомление Арендатору, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и изъять ТС без возмещения стоимости проката и Обеспечительного платежа, а также каких-либо иных расходов/убытков и иных штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Арендатор в полном объеме несет перед Арендодателем ответственность за действие/бездействия и возможные наступившие события, неисполнение/ненадлежащее исполнение указанными лицами обязательств, предусмотренных договором, как за свои собственные. При наступлении указанных обстоятельств Арендатор выплачивает по требованию Арендодателя штрафную неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Как указано истцом в исковом заявлении, в период владения арендатором автомобилем и до его возврата /дата/ арендатор передал автомобиль лицу, не допущенному к управлению транспортным средством.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено Постановление № (л.д.33) и фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, из которых усматривается, что в автомобиле марки №, цвет чёрный, государственный регистрационный номер №, находятся два человека, личности которых не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных правовых норм истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих передачу ответчиком спорного автомобиля лицу, не допущенному к управлению транспортным средством. В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что Д.ым Д.М. был нарушен п. 1.3 Формуляра договора аренды.
В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком автомобиля марки №, государственный регистрационный номер №, лицу, не допущенному к управлению транспортным средством, суду представлено не было.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
В связи с тем, что в иске отказано, следовательно, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы при подачи данного иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП Тихонова И. А. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/
Судья Третьякова Ж.В.