РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.06.2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Козловой Е.И., при секретаре Проскуряковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Макаркину А. И. о возмещение ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Макаркину А. И. о возмещение ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управляя транспортным средством Mazda Axela, г/н №, собственник транспортного средства Макаркин А. И., совершил наезд на транспортное средство Belgee Х50. г/н №. собственник транспортного средства Киреев М. И..
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении неустановленный водитель, который управлял транспортным средством Mazda Axela, г/н №, собственник транспортного средства Макаркин А. И. нарушил п. 10.1ПДДРФ.
В результате ДТП транспортное средство Belgee Х50, г/н №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя неустановленного водителя, который управлял транспортным средством Mazda Axela, г/н №, собственник транспортного средства Макаркин А. И. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX №.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №24 (далее - полис КАСКО), заключенного между АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец. Страховщик) и Киреевым М. И. (далее - Страхователь).
Страхователь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 86 706,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, возместило понесенные убытки с учетом износа АО «АльфаСтрахование» в размере 69 017,6 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2025г.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 017,6 руб.; взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного Ответчику с приложениями в размере 92,72руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем в дело представлено соответствующее заявление.
Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принимается признание иска только в той части, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Своим признанием иска ответчик подтвердил, что он согласен с размером взыскиваемого с него ущерба. Позиция ответчика является ясно выраженной. Ответчику понятны последствия признания иска, сведений о том, что он признает требования не добровольно, судом не усматривается, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований заявленных истцом и удовлетворении указанных требований в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку ответчиком в пользу ООО СК «Согласие» выплачена сумма страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины и расход на оплату почтовой связи, что подтверждается платёжным поручением № от 27.05.2026г. до вынесения решения суда, настоящее решение не подлежит приведению в исполнение.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макаркина А. И. (№) в пользу ООО «СК Согласие» (ИНН 7706196090) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 017,6 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного Ответчику с приложениями в размере 92,72руб.
Решение суда не подлежит приведению в исполнение ввиду его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е. И. Козлова
Мотивированное решение изготовлено /дата/