Дело № 2-3703/2026 — Октябрьский районный суд г. Новосибирска

<данные изъяты>

Дело № 2-3703/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Козловой Е.И., при секретаре Проскуряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Неустроеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что /дата/ Неустроев Д. И. (далее — Заемщик) и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее — Банк) заключили Кредитный договор № (далее —Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщик) денежные средства в размере 7000000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля ГАЗ/GAZ АГП 18 3 64, VIN №, 2023 г.в.

Договор был заключен в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита № Графика платежей и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика. Стороны установили график погашения задолженности, начиная с /дата/ по /дата/, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере — 183859,35 руб.

Кредит был предоставлен Неустроеву Д.И. для приобретения автомобиля ГАЗ/GAZ АГП 18 3 64, VIN №,2023 г.в., который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

22.07.2025г в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты №432 размещены сведения о залогодержателе АО КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (Россия) предмета залога - автомобиля ГАЗ/GAZ АГП 18 3 64, VIN №, 2023 г.в. залогодателем указан Неустроев Д. И., а залогодержателем АО " Кредит Европа Банк (Россия)". Данные сведения были размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в день заключения договора.

05.12.2025г. транспортное средство передано на хранение на стоянку Банка.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной платежей. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем за 22.07.2025г. по 30.01.2026г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 7 664 412 рублей 84 I том числе:

- сумма задолженности по основному долгу — 7000000 рублей 00 копеек;

- сумма просроченных процентов — 658947 рублей 07 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг— 5465 рублей 77 копеек.

В декабре 2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по кредитному договору № от /дата/ Однако, задолженность со стороны Неустроева Д.И. не погашена.

Просит суд взыскать с Неустроева Д. И. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по Кредитному договору № от /дата/ в размере 7 664 412 рублей 84 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ/GAZ АГП 18 3 64, VIN №,2023 г.в. путем продажи с публичных торгов; взыскать с Неустроева Д. И. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 107651 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом. Однако ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно ст. 809 ГК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в п. 5 Информационного письма № от 13.09.2011г., проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» прямо указано, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при невозврате полученных денежных средств, на денежную сумму начисляются проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что что /дата/ между Неустроевым Д. И. и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 7000000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля ГАЗ/GAZ АГП 18 3 64, VIN №, 2023 г.в.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до полного погашения) (л.д.14).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 7 000 000 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 21).

Согласно п. 10 кредитного договора кредит был предоставлен Неустроеву Д.И. для приобретения автомобиля ГАЗ/GAZ АГП 18 3 64, VIN №,2023 г.в., который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета истца, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на /дата/ по кредитному договору № от /дата/ перед банком составила 7 664 412, 84 руб. из которых: сумма основного долга –7 000 000 руб., задолженность по процентам начисленным на основной долг 658 947, 07 руб.; задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг 5 465,77 руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Выплаты ответчиком не производились. Доказательств обратно суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время требования не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом признан верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Помимо указанного истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставили кредитору в залог – автотранспортное средство: ГАЗ/GAZ АГП 18 3 64, VIN №,2023 г.в.

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения условий договора займа в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями договора, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом после /дата/ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 107 651 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Неустроева Д. И. (№) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору №№ от 22.07.2025г. в размере 7 664 412, 84 руб. из которых: сумма основного долга 7 000 000 руб., задолженность по процентам начисленным на основной долг 658 947, 07 руб.; задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг 5 465,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 651, 00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ГАЗ/GAZ АГП 18 3 64, VIN №, 2023 г.в., путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела