Дело № 2-3702/2026 — Октябрьский районный суд г. Новосибирска

<данные изъяты>

Дело 2-3702/2026

54RS0007-01-2026-001132-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Новосибирск 11 июня 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И., при секретаре судебного заседания Проскуряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Жукову А. Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что /дата/ Банк и Жуков А. Е. (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 797 000,00 руб. (Семьсот девяносто семь тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 797 000,00 руб. (Семьсот девяносто семь тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 34,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Условиями Соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 817 563,36 руб. (Восемьсот семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 36 копеек), а именно:

просроченный основной долг - 706 792,92 руб. (Семьсот шесть тысяч семьсот девяносто два рубля 92 копейки);

начисленные проценты - 101 858,85 руб. (Сто одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь копеек);

штрафы и неустойки - 8 911,59 руб. (Восемь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 59 копеек)

комиссию за обслуживание счета - 0.00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

несанкционированный перерасход - 0.00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с /дата/ по /дата/.

Просит суд взыскать задолженность с ответчика по указанному кредиту в размере 817 563,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21351 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом. Однако ответчики не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №PILPAVF4O42403151755. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия о кредитовании, сумма займа составила 797 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составляют 34,99% годовых, период кредитования – 60 месяцев. В соответствии с п. 6 договора, платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются согласно графика платежей, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60, в размере 28 300,00 руб. 29 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате проценты банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства истец исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем как следует из иска задолженность, по состоянию на /дата/ составляет 817 563,36 руб., а именно: - просроченный основной долг - 706 792,92 руб. -начисленные проценты - 101 858,85 руб., - штрафы и неустойки - 8 911,59 руб.,

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Выплаты ответчиком производятся с нарушением графика платежей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время требования не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика сумму просроченного основного долга в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в размере 8 911,59 руб.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ N 263-О, следует, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от /дата/ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного постановления от /дата/ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, поскольку ответчиком требование банка о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное погашение процентов и несвоевременное погашение основного долга в размере 8 911,59 руб., указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 351,00 руб., несение которых истцом подтверждено документально платежными поручениями и которые истец просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жукова А. Е. (№ в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ в размере 817 563,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 351,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Козлова

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела