ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> /дата/ г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Пешковой К.Р., с участием представителя истца Павлова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании <адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ООО ЧОО «Купол», Казаковцевой Е. А., Комогорову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, установил:
Микрокредитная компания <адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Купол», Казаковцевой Е.А., Комогорову В.А. указав, что /дата/ между Микрокредитная компания <адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства и ООО ЧОО «Купол», в лице директора общества Казаковцевой Е.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере № на срок до /дата/ под 10,00% годовых. Установлен график погашения кредита путем внесения: /дата/ – №, /дата/ – №,№, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – № Поскольку истец предоставил заемщику денежные средства в указанном выше размере, он выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Между тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами, направленное ему требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа не исполнено.
Указанный договор займа обеспечен договорами поручительства №-П-1 и №-П-2, заключенными /дата/ г. между истцом с одной стороны и Казаковцевой Е.А., а так же Комогоровым В.А. с другой.
Учитывая, что ООО ЧОО «Купол» ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, истец просит суд расторгнуть договор займа и взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков: ООО ЧОО «Купол», Казаковцевой Е.А., Комогоровым В.А. задолженность по договору займа № от /дата/, в общем размере № (№ невозвращенная сумма займа, № проценты за пользование займом начисленные на /дата/, №, пени за все периоды просрочки уплаты сумм займа и начисленных процентов за пользование займом на /дата/), а также проценты за пользование займом (договорные проценты) начисляемые поставке 10% годовых начисляемые на сумму непогашенного займа с /дата/ по день расторжения договора займа № от /дата/ Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере №. (т.1 л.д. 3-11)
Представитель истца, в судебном заседании требований, изложенные в иске поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 233, 234 ГПК РФ не возражал.
Ответчик – ООО ЧОО «Купол» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту своего нахождения, регистрации указанном в исковом заявлении, договоре займа: <адрес> проспект, <адрес>, ответчик - Казаковцева Е.А. извещалась по месту жительства, регистрации указанном исковом заявлении, паспортном досье, договоре займа – <адрес> проспект, <адрес>, ответчик – Комогоров В.А. извещался по месту жительства, регистрации указанном исковом заявлении, паспортном досье, договоре займа – <адрес>. Согласно п. 5.7 договора займа № от /дата/, п.3.9 договоров поручительства №-П-1 и №-П-2 заемщик – ООО ЧОО «Купол», поручители Казаковцева Е.А., Комогоров В.А. не позднее 5 дней с момента наступления события в течение всего срока действия договора информировать займодавца о любых изменённых сведений, предоставленных заемщиком при заключении настоящего договора (в том числе изменение места нахождения). В судебное заседание ответчики не явились. Повестка вернулся в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами /дата/ между Микрокредитная компания <адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства и ООО ЧОО «Купол», в лице директора общества Казаковцевой Е.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере № на срок до /дата/ под 10,00% годовых. Установлен график погашения кредита путем внесения: /дата/ – №, /дата/ – №,№, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – №, /дата/ – № Согласно п. 4.7., п. 4.7.1 договора стороны установили, что займодавец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также уплаты процентов за пользование займом, исчисленных за время фактического пользования займом, указанного договора если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе, в срок возвращать займ и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). Пунктом 5.2. договора установлено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство в соответствии с договорами поручительства №-П-1 от /дата/, №-П-2 от /дата/ Согласно п.6.1 договора, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательства по договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить займодавцу денежные средства: займ и/или начисленные проценты за пользование займом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню). (л.д.12-15)
Согласно п. 1.1 договоров поручительства №-П-1 от /дата/, №-П-2 от /дата/ между Микрокредитной компанией <адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства с одной стороны и Казаковцевой Е.А., а так же Комогоровым В.А. с другой, установлено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ООО ЧОО «КУПОЛ» своих обязательств по договору займа №, заключенному /дата/ (л.д. 16-21)
Из платежных поручений от /дата/ следует, что истец перечислил ООО ЧОО «КУПОЛ» № по договору займа № от /дата/ (л.д. 34)
Согласно платежных поручений от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ ООО ЧОО «КУПОЛ» перечислило истцу по договору займа – № (л.д. 35-44).
/дата/ истце в адрес ответчиков направлял претензию о возврате займа в полном объеме. (л.д. 45-48)
/дата/ истец в адрес ответчиков направил претензии о расторжении договора. (л.д. 49)
Данные претензии ответчиками оставлены без внимания.
Таким образом, суд находит установленным, что договор займа № между истцом и ответчиком ООО ЧОО «КУПОЛ» был заключен /дата/, а обязательство истца по выдаче займа исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ Указанный договор обеспечен договорами поручительства №-П-1 от /дата/, №-П-2 от /дата/ между Микрокредитной компанией <адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства с одной стороны и Казаковцевой Е.А., а так же Комогоровым В.А.
Договор займа № от /дата/ не оспорен, недействительным не признан.
В нарушение условий договора ответчик – ООО ЧОО «КУПОЛ» свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что платежу с августа /дата/ г. в счет оплаты задолженности по договору займа не вносил.
Согласно расчета задолженности по указанному договору займа, представленного истцом, сумма долга на /дата/ составляет № (№ невозвращенная сумма займа, № проценты за пользование займом начисленные на /дата/, №, пени за все периоды просрочки уплаты сумм займа и начисленных процентов за пользование займом на /дата/).
Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признав, что он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
Таким образом, судом установлено существенное нарушение ответчиком ООО ЧОО «КУПОЛ» условий договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороной договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Поскольку из условий договоров поручительства №-П-1 от /дата/, №-П-2 от /дата/ следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ООО ЧОО «КУПОЛ» своих обязательств по договору займа №, заключенному /дата/, то суд признает за ответчиками Казаковцевой Е.А. и Комогоровым В.А. солидарную ответственность по указанному договору займа наряду с ООО ЧОО «КУПОЛ».
Учитывая, все установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке, необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере № (л.д.55)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от /дата/, заключенный между Микрокредитной компании <адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства и ООО ЧОО «Купол», в лице директора Казаковцевой Е. А..
Взыскать в солидарном порядке с ООО ЧОО «Купол» (ИНН №), Казаковцевой Е. А. (ИНН №), Комогорова В. А. (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании <адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа № от /дата/, в общем размере №, а также проценты за пользование займом (договорные проценты) начисляемые поставке 10% годовых начисляемые на сумму непогашенного займа с /дата/ по день расторжения договора займа № от /дата/
Взыскать в солидарном порядке с ООО ЧОО «Купол» (ИНН №), Казаковцевой Е. А. (ИНН №), Комогорова В. А. (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании <адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.