ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи– Ремезова Д.А., при помощнике судьи Джафаровой С.Н., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Хакимова Р.Н., подсудимого – Прахт С.Н., защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Адаменко Е.В., действующего на основании ордера от 15.06.2026г. №<данные изъяты>, удостоверения от 15.02.2017г. №<данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Прахт Сергея Николаевича, <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, уроженца д<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,
12.05.2026г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прахт С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 09.02.2026г., вступившим в законную силу 17.03.2026г., Прахт С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В связи с этим Прахт С.Н. указанным постановлением от 09.02.2026г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев
Таким образом, по состоянию на 03.04.2026г., согласно ст.4.6 КоАП РФ, Прахт С.Н. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
03.04.2026г. около 00 часов 45 минут Прахт С.Н., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи около дома по адресу: г.<данные изъяты>», сел на водительское сиденье в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил поездку по улицам г.Красноярска.
03.04.2026г. около 01 часа 00 минут Прахт С.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полка ДПС и отстранен от управления транспортным средством в виду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Далее, Прахт С.Н., находящийся по адресу: г.<данные изъяты> 03.04.2026г. около 01 часа 20 минут, будучи отстранённым от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>». Согласно результатам освидетельствования, у Прахт С.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе-0,691 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Прахт С.Н. с результатом согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Подсудимый осознает последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник подсудимого поддержал названное выше ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая мнения участников процесса, а также то, что психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения - по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства нет, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, категория вменяемого подсудимому преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) изменению не подлежит.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании ст.61 УК РФ, относит: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и оказание материальной помощи в его содержании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст, состояние здоровья его матери, оказание ей материальной и иной помощи. При этом участие подсудимого в осмотре места происшествия, автомобиля (л.д.26-31,54-60), суд, вопреки доводам защиты, не относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение подсудимым об обстоятельствах преступления лишь подтверждало управление им транспортным средством, новых для дела сведений его показания не содержали. Данных о том, что Прахт С.Н. представил органам следствия сведения, до того им неизвестные, имеющие значение для раскрытия преступления, установления новых обстоятельств, влияющих на ход и результаты расследования, не имеется. Само по себе признание вины не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ограничений в трудоспособности не имеет, характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде принудительных работ. По мнению суда, несмотря на оказание помощи матери и несовершеннолетнему ребенку, иных смягчающих наказание обстоятельств, именно данный вид наказания, исходя из личности подсудимого и общественной опасности преступления, будет способствовать его исправлению, в связи с чем оснований для назначения более мягких видов наказаний, таких как штраф и обязательные работы, суд не усматривает. К числу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, Прахт С.Н. не относится. В связи с этим суд применяет правила, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы).
Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), освобождения от уголовной ответственности, суд также не усматривает.
При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется нормами ст.47 УК РФ.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение – ч.2 ст.115 УПК РФ.
В связи с этим, учитывая, что владельцем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, является подсудимый, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Копии документов, являющиеся вещественными доказательствами, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при деле.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прахт Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному Прахт Сергею Николаевичу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
Разъяснить Прахт Сергею Николаевичу, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.
Срок принудительных работ Прахт Сергею Николаевичу исчислять в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.
По вступлении в законную силу приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку (л.д.63), ключ автомобиля с брелком сигнализации, хранящийся при деле, - конфисковать в доход государства, свидетельство о регистрации транспортного средства - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.
Председательствующий Д.А. Ремезов