РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Траулько Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику Траулько Е.Н., в котором просит взыскать задолженность за период с 18.11.2005 по 23.12.2025 по кредитному договору *** от 18.11.2005 в размере 56 086,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Траулько Е.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на основании предложения ответчика, изложенного в Заявлении на предоставлении кредита на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора. Банк открыл клиенту счет № ***, предоставил сумму кредита, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял своевременное погашение задолженности. 20.12.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в размере 61 789,67 руб. не позднее 19.01.2008, однако требование должником не исполнено, по состоянию на 23.12.2025 задолженность составляет 56 086,50 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Траулько Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее обратилась к суду с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании личного заявления *** Сошниковой Е.Н. от 19.04.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на сумму 8663,36 руб. на срок 183 дня с 20.04.2005 по 20.10.2005 с ежемесячной выплатой в размере 1740,00 руб. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» являющихся неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет *** и предоставил сумму кредита в размере 8663,36 руб. Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены истцом документально.
Судом установлено, что в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ года Сошникова Е.Н. изменила фамилию на Траулько Е.Н.
В соответствии с условиями договора о карте, ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку, в том числе погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик принял на себя обязательства, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, подлежат списанию в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, принятые на себя обязательства по договору о карте №41146511, ответчик исполняла ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением Траулько Е.Н. обязанности по оплате задолженности по кредитному договору Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в ее адрес Заключительное требование по состоянию на 19.12.2007 в размере 61789,67 рублей, со сроком исполнения до 19.01.2008. Данное требование ответчиком в срок исполнено не было, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Траулько Е.Н. с учетом оплаты задолженности в 2024 году по состоянию на 21.08.2025 составляет 56 086,50 рублей.
Ответчиком факт заключения кредитного договора, получения средств по договору не оспаривался, сведений об уплате задолженности в полном объеме ответчиком Траулько Е.Н. суду также не представлено.
01.07.2023 АО «Банк Русский Стандарт» для принудительного взыскания долга по кредитному договору обращался к мировому судье судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности в размере 61789,67 рублей, судебный приказ по заявленным требованиям был вынесен мировым судьей 14.07.2023 года. Определением мирового судьи от 16.10.2024 судебный приказ № *** от 14.07.2023 был отменен. В результате исполнения судебного приказа №2-2622/2023 в рамках исполнительного производства ***-ИП было взыскано 5703,16 рублей.
В своих возражениях против порядка исполнения судебного приказа ответчик Траулько Е.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Как следует из материалов гражданского дела, 20.12.2007, в соответствии с Условиями договора о карте, Банк сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте № ***. Согласно заключительному счету-выписке общая сумма задолженности составила 61789,67 руб. Дата оплаты – 19.01.2008.
Суд находит, что банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока для оплаты задолженности, указанного в заключительном счете-выписке, который определяется как момент востребования. Указанная в заключительном счете – выписке задолженность определена по состоянию на 19.12.2007, фактически истец просит взыскать эту задолженность за исключением денежных средств, поступивших в результате исполнения судебного приказа.
Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал 19.01.2011 (19.01.2008 + 3 года), в то время как исковое заявление направлено в суд банком 12.01.2026 года.
Период действия судебного приказа не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности в данном случае, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 01.07.2023, то есть по истечении срока исковой давности, который ограничен датой 20.12.2010.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Траулько Е.Н. задолженности по кредитному договору *** и обоснованности заявления ответчика о применении исковой давности, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» считает необходимым отказать в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Траулько Екатерины Николаевны задолженности по договору № *** от 18.11.2005 за период с 18.11.2005 по 23.12.2025 в размере 56 086,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026.
Судья О.В. Орлова