ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседаний Мельниченко Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Романовой В.В., подсудимого – Вертопрахова А.В., его защитника - адвоката Токмаковой Т.В., представившей удостоверение № 694 и ордер № 474 от 29.06.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вертопрахов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, трудоспособного, трудоустроенного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Вертопрахов А.В. находился у подъезда № <адрес>, где увидел в правом кармане шорт, надетых на ранее незнакомом ему Потерпевший №1, заходившим в вышеуказанный подъезд, сотовый телефон марки «Realme Note 60x» с чехлом-книжка, двумя сим-картами компаний «Т2» и «Билайн». В этот момент, у Вертопрахов А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Realme Note 60x» стоимостью 4 500 рублей, с чехлом-книжка, двумя сим-картами компаний «Т2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Вертопрахов А.В., находясь у подъезда № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к ранее неизвестному ему Потерпевший №1, извлек из правого кармана, надетых на Потерпевший №1 шорт сотовый телефон марки «Realme Note 60x» стоимостью 4 500 рублей, с чехлом-книжка, двумя сим-картами компаний «Т2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, после чего, удерживая сотовый телефон в руке, стал убегать, тем самым открыто похитил его. Завладев имуществом Потерпевший №1,
Вертопрахов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.
На судебном заседании подсудимый Вертопрахов А.В. высказал свое согласие с предъявленным обвинением.
Действия подсудимого Вертопрахов А.В. по данному событию суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
На судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, лично, от него поступило в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором последний также просил производство по данному уголовному делу в отношении подсудимого Вертопрахов А.В. по рассматриваемому преступлению прекратить, в связи с примирением, указав на то, что подсудимый загладил причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет.
Согласно поведению Вертопрахов А.В. в судебном заседании, с учетом также выводов заключения эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, оценивая обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей стороны, государственного обвинителя, полагавшего его подлежащим удовлетворению, суд считает возможным освободить подсудимого Вертопрахов А.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Тем самым, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу считается впервые совершившим преступление.
Под заглаживанием же вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе рассмотрения дела Вертопрахов А.В. вину в содеянном признал, на момент совершения данного преступления средней тяжести судимостей не имеет, то есть совершил его впервые, причиненный данным преступлением вред полностью возместил способом и в размере, определенном потерпевшей стороной, принес свои извинения. Потерпевший примирился с Вертопраховым А.В. и не желает привлекать его к уголовной ответственности за данное преступление.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Вертопрахов А.В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон является согласие на это лица, совершившего преступление.
Так, суд учел добровольность и осознанность волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, поддержанного на момент принятия судебного решения в суде, тот факт, что Вертопрахов А.В. на момент совершения данного преступления считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, примирился с ним.
Наличие совокупности указанных обстоятельств и получение согласия подсудимого, поддержанного его защитником на прекращение уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, суд полагает достаточным для прекращения производства по рассматриваемому уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Вертопрахов А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Вертопрахов А.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- коробку из-под сотового телефона «Realme Note 60х» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;
- СД-диск с видеозаписями - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Пацёра