ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипной Е.Н., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Жуковой О.С., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой Гулиной Г.И., защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Прыгуна А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гулиной Галины Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, являющейся пенсионером по старости, не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гулина Г.И. совершила хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, Гулина Г.И., находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по <адрес>, на письменном столе увидела банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», к которой привязан расчетный банковский счет №, с функцией бесконтактной оплаты, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, взяла с целью хищения безналичных денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактных платежей для оплаты товаров в торговых точках города Красноярска.
После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, имевшихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ Гулина Г.И., находясь в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, действуя в тайне о Потерпевший №1, а также от работника торговой организации, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, произвела оплату приобретённых товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут (местное время) на сумму 2 312 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту (местное время) на сумму 563 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут (местное время) на сумму 709 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитив безналичные денежные средства на общую сумму 3 585 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, Гулина Г.И. в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 585 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимая Гулина Г.И., в присутствии защитника Прыгуна А.Г. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Гулиной Г.И., данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 часов она получила пенсию в почтовом отделении № по <адрес>, денежные средства получила наличными, после чего, зашла в аптеку находящуюся в соседнем доме по адресу: <адрес>, для того чтобы приобрести медикаменты и увидела, что на столе в вышеуказанной аптеке лежала банковская карта банка ПАО «Сбербанк», она взяла данную банковскую карту и положила в чехол от телефона решив что это бесхозная карта, после чего вышла с аптеки. Далее отправилась в другую аптеку по рекомендации знакомых, так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она приехала в аптеку <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес> где она приобрела следующие медикаменты: микстуру от кашля, два вида свечей, витамины, и капли для глаз. В аптеке оплату за медикаменты осуществляла найденной банковской картой тремя платежами, а именно на суммы: 2 312 рублей 60 копеек, 563 рубля и 709 рублей 90 копеек, так как не знала, что это является преступлением. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на банковской карте ей не принадлежат, и разрешения на оплату покупок данной картой ей никто не давал, однако все равно осуществила данные оплаты. Во время осуществления оплат найденной банковской картой она прикладывала вышеуказанную карту к терминалу и оплата проходила, пароль не требовался. Так, с найденной банковской картой она осуществила покупки на общую сумму 3 585 рублей 50 копеек. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать, просит данные показания считать, как чистосердечное признание, причиненный ущерб возместила в полном объёме (т. 1 л.д. 95-98).
После оглашения показаний Гулина Г.И. подтвердила данные ею показания, квалификацию и фактические обстоятельства преступления не оспаривала.
Помимо показаний подсудимой Гулиной Г.И. ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания следует, что она является пенсионером по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она совместно со своей подругой Свидетель №1 пошли в аптеку, которая расположена в <адрес>, где она рассчиталась за покупку принадлежащей ей банковской картой банкой «Сбербанк». Куда она положила принадлежащую ей банковскую карту, она не помнит. Затем они вышли на улицу, и пошли прогуляться, однако, более покупки она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла домой, где решила посмотреть сколько у нее на счету банка «Сбербанк» находится денежных средств. Открыв в своем мобильном телефоне приложение «Онлайн банк», она обнаружила, что списание денежных средств тремя суммами, на общую сумму 3585 рублей 50 копеек. После чего, она заблокировала банковскую карту банка «Сбербанк». Ущерб ей возмещен в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Работая по уголовному делу №, была проанализирована выписка по счету потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой установлено, что неустановленное лицо, совершило хищение денежных средств с банковской карты. В ходе ОРМ было установлено место расчета, и изъята запись с камер видеонаблюдения в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при просмотре видеозаписи было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 26 минут около кассовой зоны стоит женщина полного телосложения, на голове шапка, куртка темного цвета, которая совершает покупки прикладывая банковскую карту к банковскому терминалу. Им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 55-56).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут она совместно со своей подругой Потерпевший №1 ходили по магазинам, зашли в аптеку по <адрес>, где Потерпевший №1 приобрела товар, при этом рассчиталась банковской картой, куда она дела банковскую карту после того как рассчиталась, она не видела. Когда они разошлись по домам, то Потерпевший №1 ей позвонила и сообщила о том, что у нее пропала банковская карта (т.1 л.д. 51-52).
По данному факту Потерпевший №1, обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 3 585,50 рублей (т.1 л.д. 3).
В дальнейшем, врио заместителем начальника отдела № 3 СУ МУ МВД России «красноярское» осмотрено помещение аптеки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изымалось, что следует из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 206 года, фототаблицы (т.1 л.д. 10-14).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут врио заместителем начальника отдела № 3 СУ МУ МВД России «красноярское» осмотрено помещение аптеки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изымалось, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 27 мая 206 года, фототаблицы (т.1 л.д. 15-19).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 МУ МВД России «Красноярское» у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка выписки по счету дебетовой карты, скриншоты, о чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.1 л.д. 35-37).
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское», осмотрены, полученные в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписка счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1, скриншоты с мобильного телефона, кассовые чеки. В ходе осмотра выписки по банковскому счету в банке ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что владельцем счета № является Потерпевший №1, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 2 073,74 рублей остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 934,70 рублей. Кроме того указана расшифровка операций с указанием даты, описания операций, сумма операции, остаток средств. Установлены списания: ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 Здоровье и красота FARMGARANT Krasnoyarsk RUS. Операция по карте***2313, сумма в валюте операции 2312,60; Остаток 2 207, 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 Здоровье и красота FARMGARANT Krasnoyarsk RUS. Операция по карте ***2313, сумма в валюте операции 563,00, остаток 1644,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 Здоровье и красота FARMGARANT Krasnoyarsk RUS. Операция по карте ***2313, сумма в валюте операции 709,90, остаток 934,70 рублей, время транзакций указано Красноярское. При осмотре скриншотов с мобильного телефона остановлены изображения сделанные на экран мобильного устройства с приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк» на суммы: 2 312,60 рублей, 563 рублей. 709,90 рублей, с указанием даты операции ДД.ММ.ГГГГ. Кассовые чеки на которых отображена следующая информация: <данные изъяты>» ЗНККТ:№ ИНН: № ДД.ММ.ГГГГ, 15:57, кассир: ФИО1, Не фискальный документ. Красноярск, <адрес>, т. №. 18 мая 26, сумма: 3751, 00. Комиссия за операцию: 0 рублей. Одобрено»; <данные изъяты> ЗН ККТ:№ ИНН№ ДД.ММ.ГГГГ, 15:57, кассир: ФИО1, Не фискальный документ. Красноярск, <адрес>, т. №. ДД.ММ.ГГГГ, сумма: 3751.», о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.1 л.д. 38-41).
Впоследствии, заместителем начальника отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрены сведения о движении денежных средств по счёту банка ПАО «Сбербанк» номер лицевого счета №. В ходе осмотра установлены сведения о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета: Российский рубль, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, сумма, доступная на начальную дату выписки: 2073,74 рублей, сумма, доступная на конечную дату выписки: 1023,51 рублей, место открытия счета: <адрес>, ФИО владельца Потерпевший №1 Также установлены транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 22:15:11, наименование операции: бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНК, сумма операции в валюте операции: -2312,60, сумма операции в валюте счета: -2312,60, наименование торговой точки: Krasnoyarsk 660050 IM.GAZETY KRASNOYARSKIY RABOCHIY PR-T 102; дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 22:21:00, наименование операции: бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНК, сумма операции в валюте операции:-563,00, сумма операции в валюте счета: -563,00, рублевый эквивалент 563.00, валюта операции: RUB, наименование торговой точки: Krasnoyarsk 660050 IM.GAZETY KRASNOYARSKIY RABOCHIY PR-T 102; дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 22:26:07, наименование операции: Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНК, сумма операции в валюте операции: -709,90, сумма операции в валюте счета:-709,90, рублевый эквивалент 709,90, валюта операции: RUB, наименование торговой точки: Krasnoyarsk 660050 IM.GAZETY KRASNOYARSKIY RABOCHIY PR-T 102, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т. 1 л.д. 45-48).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 МУ МВД России «Красноярское» у Свидетель №2 произведена выемка диска с видео файлом с камер видеонаблюдения, о чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 1 л.д. 58-59).
Впоследствии, следователем отдела № 3 МУ МВД России «Красноярское», с участием Гулиной Г.И., защитника Прыгуна А.Г. осмотрен диск с видео файлами с камер видеонаблюдения, расположенных в аптеке <данные изъяты> по <адрес> В ходе осмотра установлено, что Гулина Г.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассовой зоне, вышеуказанной аптеки, приобретает лекарственные средства, где расплачивается банковской картой ПАО «Сбербанк России» путем прикладывания на терминал бесконтактным способом оплаты. Гулина Г.И., при просмотре видео файла опознала себя и пояснила, что он путем прикладывания найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» оплачивает товары в аптеке по <адрес> что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т. 1 л.д. 61-62).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 МУ МВД России «Красноярское» у Гулиной Г.И. произведена выемка банковской карты банка ПАО «Сбербанк», о чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.1 л.д. 77-78).
В дальнейшем, заместителем начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, установлен срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ, имя держателя: Потерпевший №1, имеется знак бесконтактной оплаты, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т.1 л.д. 79-80).
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимую в инкриминируемом ей деянии.
Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у Гулиной Г.И. умысла на совершение вменяемого ей преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного.
При этом направленность умысла при хищении определена корыстными мотивами и целями, сущность которых состояла в стремлении Гулиной Г.И. удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у нее нет права.
Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 26 минут Гулина Г.И., совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, осуществив покупки товаров, расплатившись денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 к которому привязана банковская карта, посредством имевшейся на банковской карте функции бесконтактной оплаты. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самой Гулиной Г.И., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований не доверять которым у суду не имеется. Оснований для оговора Гулиной Г.И. потерпевшей, свидетелями, в судебном заседании не установлено, как и не установлено причин для самооговора Гулиной Г.И.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Гулиной Г.И. по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимой в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Гулиной Г.И. осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания Гулиной Г.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, ее пожилой возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, о которых сообщила в ходе судебного заседания и о чем представлены медицинские документы, перенесла операцию по замене коленного сустава, состояние здоровья близких, в том числе наличие у супруга дочери инвалидности 2 группы, тот факт, что на учете в КПНД, КНД не состоит, не состоит в браке, имеет регистрацию, место жительства, где участковым уполномоченным ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, является ветераном труда, пенсионером по старости, ранее являлась народным дружинником, в трудовой деятельности имела множество поощрений, наград, осуществляет помощь в воспитании правнуков, оказывая посильную помощь, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последней, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, выраженной в написании чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку будучи допрошенной в ходе расследования, подсудимая дала подробные признательные показания, указала способ, места, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также указала на себя как лицо, совершающее хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения.
Кроме того, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимой Гулиной Г.И., ущерб, причиненный потерпевшей преступлением возмещен в полном объеме, что также подтверждено потерпевшей Потерпевший №1, о чем имеется заявление.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимую материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Гулиной Г.И. на ее условия жизни и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления Гулиной Г.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута путем назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого Гулиной Г.И. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Основания для замены Гулиной Г.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.
Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Между тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Из показаний потерпевшей и представленного заявления следует, что причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, Гулина Г.И. принесла извинения, каких – либо претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.
Учитывая изложенное, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимой и ее защитника, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гулиной Г.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Изменение категории преступления на менее тяжкую будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст. 6 и ст. 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности подсудимого за содеянное.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Гулина Г.И. впервые совершила преступление, которое с учетом изменения категории, отнесено к преступлению средней тяжести, загладила в полном объеме имущественный вред, причиненный ее действиями.
Потерпевшая и подсудимая предоставили заявления, в которых указали, что примирились и просили прекратить уголовное дело.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенной правовой позицией, суд приходит к выводу, что Гулину Г.И. следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гулину Галину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на осужденную обязанности:
1. Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
3. Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гулиной Галиной Ивановной преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В связи с примирением с потерпевшей освободить Гулину Галину Ивановну от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, назначенного ей за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Гулиной Галине Ивановне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- выписка счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1, скриншоты с мобильного телефона, кассовые чеки, сведения о движении денежных средств по счёту банка ПАО «Сбербанк» номер лицевого счета №, диск с видео файлами с камер видеонаблюдения, расположенной на кассовой зоне в аптеке <данные изъяты> по <адрес> - хранить в уголовном деле №.
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №- возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 1-282/2026
Председательствующий И.А. Орлова