ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Макарова М.А., подсудимого Михайлюк Е.А., его защитника – адвоката Гуренко В.С., при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Михайлюк Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного не официально, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлюк Е.А. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
11.09.2023 Михайлюк Е.А., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 05.10.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Михайлюк Е.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился, в связи с чем, срок лишения его специального права был прерван.
07.11.2023 Михайлюк Е.А. сдал водительское удостоверение в полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 05.11.2025 Михайлюк Е.А. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
04.11.2025 около 22 часов 40 минут Михайлюк Е.А., будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь ул. Александра Матросова г. Красноярска, более точное место не установлено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак У 207 ТТ, 124 регион, и совершил поездку по улицам города Красноярска.
05.11.2025 около 01 часа 15 минут Михайлюк Е.А., управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по ул. Кутузова г.Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» у здания № 1/4, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Михайлюк Е.А. находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.
05.11.2025 около 01 часа 57 минут Михайлюк Е.А., находясь по ул.Кутузова, 1/4 г. Красноярска, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Tigon P-8800», согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе не выявлено, результат 0,000 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Михайлюк Е.А. с результатом согласился.
05.11.2025 около 01 часа 59 минут Михайлюк Е.А., при наличии признаков опьянения — резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и на основании наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер №1, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 5. Михайлюк Е.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился.
05.11.2025 около 02 часов 30 минут Михайлюк Е.А., находясь в помещении КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, с помощью технического средства измерения «Аlcotest 6820», прошел освидетельствование, результат составил 0,00 мг/л.
05.11.2025 около 02 часов 40 минут у Михайлюк Е.А. был отобран биологический объект – моча, по результатам исследования которой установлена фальсификация. Таким образом, Михайлюк Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайлюк Е.А. вину признал, пояснил, что находился 05.11.2025 в состоянии наркотического опьянения, в КНД сфальсифицировал анализ мочи, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Михайлюк Е.А. (л.д. 133-137), данных им в присутствии защитника следует, что именно он управлял автомобилем «Фольксваген тигуан», когда его остановили сотрудники ДПС 05.11.2025 в районе дома по ул. Кутузова, ? в г. Красноярске, ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, по результатам освидетельствования алкогольного опьянения у него установлено не было, в связи с чем ему было предложено проехать в КНД для освидетельствования, на что он также согласился, в КНД он также продул алкотестер, по результатам которого алкоголь обнаружен не был, затем ему была выдана баночка под анализ мочи, которую он наполнил, закрутил крышку и передал медицинскому работнику, в его присутствии медицинский работник произвел манипуляции с баночкой и сообщил, что моча холодная, соответственно анализ мочи сфальсифицирован, что расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Виновность Михайлюк Е.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его показаний в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М. (л.д. 93-96) следует, что 05.11.2025 примерно в 01 час 15 минут он в составе экипажа совместно с П. находился в районе дома № ? по ул. Кутузова г. Красноярска, когда заметил автомобиль «Фольксваген Тигуан», гос. регистрационный знак №, 124 регион, по их требованию водитель остановил автомобиль на обочине проезжей части, затем они подошли к водителю, который представился Михайлюком Е.А., в ходе разговора с которым появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имелись резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было принято решение об отстранении Михайлюк Е.А. от управления автомобилем, приглашены понятые, составили протоколы, предложили Михайлюк Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 01 час 57 минут Михайлюк Е.А. сделал выдох в трубку прибора, прибор показал результат 0,000мг/л, о чем был составлен протокол, также Михайлюк Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1 по ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, на что Михайлюк Е.А. согласился, затем они проследовали в ККНД № 1, где Михайлюк Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и в 02 часа 28 минут произвел выдох в трубку, прибор показал результат 0, 00 мг/л, после чего ему было предложено сдать биологический анализ – мочу, на что он согласился и прошел в туалет, через некоторое время Михайлюк передал врачу баночку с мочой, в 02 часа 40 минут врач сообщил о том, что Михайлюк сфальсифицировал анализ мочи, по данному факту был составлен акт № 1043в от 05.11.2025, затем они вместе с Михайлюком вернулись на ул. Кутузова, ? в г. Красноярске, где задержали автомобиль, которым управлял Михайлюк и поместили его на спецстоянку.
Свидетель П.., чьи показания также оглашены по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 97-100) дал аналогичные показания в части отстранения Михайлюка Е.А. от управления автомобилем и прохождения им освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения, в том числе в ККНД № 1 по ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска.
В соответствии с рапортом (л.д. 28) П. 05.11.2025 в 01 час 15 минут по ул. Кутузова, ? в г. Красноярске был установлен Михайлюк Е.А., который управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Как указано в протоколе 24 КБ № 387881 Михайлюк Е.А. был отстранен в присутствии понятых 05.11.2025 в 01 час 43 минуты от управления автомобилем «Фольксваген Тигуан», гос. регистрационный знак №, 124 регион, в связи с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 29).
В соответствии с актом 24 МО № 745162 медицинского освидетельствования от 05.11.2025 в 01 час 57 минут с применением прибора «Tigon P-8800» состояние опьянения не установлено (л.д. 30), в связи с чем Михайлюк Е.А. на основании протокола 24 КЦ № 200228 (л.д. 33) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Михайлюк выразил свое согласие.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1043в (л.д. 34) в КГБУЗ ККНД № 1 при помощи прибора Alcotest 6820 у Михайлюк Е.А. опьянения не установлено, после чего в 02 часа 40 минут 05.11.2025 у него были отобраны образцы биологического материала, установлено, что моча сфальсифицирована, в связи с чем сделано медицинское заключение, что от медицинского освидетельствования Михайлюк Е.А. отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля И. (л.д. 113-118) следует, что она состоит в должности врача психиатра-нарколога КГБУЗ ККНД № 1 с 2017 года. При освидетельствовании граждан, доставленных в ККНД №1, гражданин в первую очередь проходит освидетельствование на алкотесте, после чего ему измеряется артериальное давление, температура тела, проводится осмотр, далее происходит забор биоматериала. Если с отобранным биоматериалом все нормально, т.е. отсутствует фальсификация, то баночка с отобранным биоматериалом упаковывается в присутствии о свидетельствуемого. Фальсификация определяется фельдшером по любому из параметров – температура, РН, креатин, плотность мочи. Если хотя бы 1 из показателей отклоняется от нормы, то об этом уведомляется врач-нарколог и делается отметка в журнале, биоматериал всегда измеряется электронным прибором (градусником). Согласно акта медицинского освидетельствования №1043в от 05.11.2025, в период с 02.28 до 02.45 часов Михайлюк Е.А. прошел в ККНД №1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению сотрудников ДПС. Согласно акта, Михайлюк Е.А. прошел тест посредством прибора, результат 0,00, после чего был сфальсифицирован анализ мочи, так как температура была ниже нормы, в связи с чем выдан результат – отказ от медицинского освидетельствования. Процедура отбора биоматериала всегда одинаковая – после выдачи тары лицо проходит в туалетную комнату один, около которой его ожидают сотрудники ДПС и фельдшер. Когда лицо выходит, то передает тару с биоматериалом фельдшеру, с освидетельствуемым в туалетную комнату никто не заходит.
Свидетель Т. в своих показаниях в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 109-110) подтвердил факт управления автомобилем «Фольксваген Тигуан», гос. регистрационный знак У207ТТ, 124 регион, в ночное время 05.11.2025, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС около здания ? по ул. Кутузова в г. Красноярске.
05.11.2026 в 04 часа 15 минут на основании протокола 24 КГ № 091615 был задержан автомобиль «Фольксваген Тигуан», гос. регистрационный знак №, 124 регион (л.д. 37).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11.09.2023 (л.д. 41-42) Михайлюк Е.А. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 05.10.2023.
В соответствии со сведениями полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Михайлюк Е.А. после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 11.09.2023 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сдал водительское удостоверение 07.11.2023, срок лишения его права управления транспортными средствами истекает 07.06.2025, однако он считается подвергнутым административному наказанию до 07.06.2026 (л.д. 39).
В качестве владельца автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. регистрационный знак №, 124 регион согласно карточки учета транспортного средства с 14.06.2024 на основании договора от 09.06.2024 указан подсудимый Михайлюк Е.А. (л.д. 45).
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 53-59) из автомобиля изъято СТС и ключи с брелоком сигнализации, при осмотре СТС на автомобиль (л.д.60-62) установлено, что в качестве владельца автомобиля указан Михайлюк Е.А.
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Михайлюка Е.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его допрошенными в ходе расследования уголовного дела свидетелями, причин для оговора со стороны указанных лиц, подсудимый суду не указал.
Оснований для оправдания подсудимого, а также для квалификации его действий по иной статье Уголовного кодекса РФ не имеется.
Своими действиями Михайлюк Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключения эксперта (л.д. 169-171) Михайлюк Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии, в настоящее время воздержание, ремиссия более 3х лет. С учетом выводов указанного заключения эксперта и поведения подсудимого Михайлюк Е.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Михайлюк Е.А. вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения в судебном заседании, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, разведен, проживает с матерью, оказывает ей помощь, трудоустроен неофициально, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, проходил курс социальной реабилитации от химической зависимости летом 2026 года в АНО ЦСП «Восход», также находился в реабилитационном центре «Твой выбор». Кроме того, суд при назначении наказания Михайлюк Е.А. учитывает то, что на учетах у психиатра, фтизиатра он не состоит, о наличии каких-либо заболеваний суду не сообщил, однако согласно заключения эксперта, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии, в настоящее время воздержание, ремиссия более 3х лет.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлюк Е.А. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством по доводам защиты на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку преступление Михайлюк Е.А. совершено в условиях очевидности. Также не установлено иных обстоятельств смягчающих наказание Михайлюк Е.А. согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явки с повинной.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания Михайлюк Е.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья и подсудимого.
Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Михайлюку Е.А. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
У суда не имеется оснований для назначения Михайлюк Е.А. более мягкого наказания в виде предусмотренного санкцией статьи – штрафа, с учетом его материального положения, отсутствием постоянного официального заработка на протяжении 2026 года, нахождение длительное время на реабилитации, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст. 49 УК РФ у Михайлюк Е.А. не установлено.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для освобождения Михайлюка Е.А. от уголовной ответственности и наказания.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства подлежит конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак №, 124 регион, владельцем которого и указан в карточки учета транспортного средства (л.д. 45), также в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2025 собственником указанного автомобиля Михайлюк Е.А. указал себя (л.д. 35), самостоятельно в органы ГИБДД о прекращении регистрации указанного автомобиля на свое имя после 05.06.2025 не предпринимал, в связи с чем суд отклоняет его доводы о том, что собственником автомобиля является свидетель А. на основании договора купли-продажи автомобиля от 05.06.2026 (л.д. 43), поскольку по состоянию на 05.11.2025 автомобиль за свидетелем не зарегистрирован, все документы на автомобиль находились у подсудимого, автомобиль использовался им на протяжении нескольких месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, а потому он подлежит конфискации в доход государства, так как исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона. Оглашенные показания свидетеля Михайлюк Е.М. (л.д. 90-92), показания в судебном заседании свидетеля А., наличие у него иных автомобилей, не опровергают выводы суда о принадлежности автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак №, 124 регион Михайлюк Е.А.
В связи с принятием решения судом о конфискации автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак №, 124 регион в доход государства, суд считает необходимым сохранить действие ареста на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлюк Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайлюк Е.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак №, 124 регион вместе с ключом от замка зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.05.2026 на автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN» государственный регистрационный знак №, 124 регион - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Степанова