ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., подсудимой Назаровой В.Н., защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гончаровой М.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Назаровой Валентины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, являющейся пенсионером по старости, не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Назарова В.Н. совершила хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 12 часов 25 минут, более точное время не установлено, Назарова В.Н. находилась возле <адрес>, где на асфальте на углу дома она увидела банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» серого цвета №, к которой привязан расчётный банковский счёт №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, которую подняла с земли.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путём осуществления покупок Назарова В.Н. направилась в продуктовый павильон «Любава», расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, где, действуя втайне от Потерпевший №1, а также от работников торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту как электронное средство платежа путём бесконтактной оплаты незаконно произвела оплату приобретённых ей товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты (местное время) на сумму 454 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты (местное время) на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 754 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с расчётного банковского счёта №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путём осуществления покупок Назарова В.Н. направилась в магазин «Губернские аптеки №», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя втайне от Потерпевший №1, а также от работников торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту как электронное средство платежа путём бесконтактной оплаты незаконно произвела оплату приобретённых ей товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут (местное время) на сумму 1 151 рубль 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут (местное время) на сумму 273 рубля 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут (местное время) на сумму 455 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 880 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с расчётного банковского счёта №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путём осуществления покупок Назарова В.Н. направилась в магазин «Дешевая аптека», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя втайне от Потерпевший №1, а также от работников торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту как электронное средство платежа путём бесконтактной оплаты незаконно произвела оплату приобретённых ей товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут (местное время) на сумму 333 рубля 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты (местное время) на сумму 103 рубля 98 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 437 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с расчётного банковского счёта №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>
Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путём осуществления покупок Назарова В.Н. направилась в магазин «Пекарня Колобок», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя втайне от Потерпевший №1, а также от работников торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту как электронное средство платежа путём бесконтактной оплаты незаконно произвела оплату приобретённых ей товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут (местное время) на сумму 120 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с расчётного банковского счёта №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>
Таким образом, Назарова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 02 минут до 12 часов 25 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с банковского счёта №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства на общую сумму 3 191 рубль 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3 191 рубль 30 копеек.
В судебном заседании подсудимая Назарова В.Н., в присутствии защитника Гончаровой М.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она пошла в магазин «Батон», расположенный по <адрес> Возле <адрес> на земле она увидела лежащую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» серого цвета. Она подняла данную карту, при этом она понимала, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на счету, ей не принадлежат. После чего она направилась в продуктовый магазин «Любава», по <адрес>, там она совершила покупку продуктов питания. Затем она направилась в аптеку «Губернские аптеки», расположенную по <адрес>, там она приобрела необходимые ей лекарства. Затем она направилась в аптеку «Дешевая аптека», расположенную по адресу: <адрес>, также купила лекарства. Затем пошла в магазин «Пекарня Колобок», расположенный по <адрес>, где купила хлебобулочные изделия. За указанные покупки рассчитывалась при помощи найденной банковской карты. Затем она попыталась в магазине рассчитаться найденной банковской картой, однако операция была отклонена. После чего она сломала банковскую карту и выбросила её. Вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещён в полном объёме.
В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника Гончаровой М.А., Назарова В.Н. подтвердила данные ей показания, указала место, где она нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на асфальте на углу дома по <адрес>, а также места, где она рассчитывалась при помощи найденной банковской карты, а именно: продуктовый павильон «Любава» по адресу: <адрес>; магазин «Губернские аптеки №» по адресу: <адрес>; магазин «Дешевая аптека» по адресу: <адрес>; магазин «Пекарня Колобок» по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.1 л.д. 100-107).
Помимо показаний подсудимой Назаровой В.н. ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в её пользовании ранее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета №, в данное время карта заблокирована, оформлена на её имя, карта для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дочерью около 10 часов 00 минут вышла из дома и направилась по магазинам. В 10 часов 18 минут она зашла в магазин «Командор» по <адрес> Б г Красноярска, осуществила покупки, после чего в 11 часов 18 минут зашла в магазин «Магнит Косметик» по <адрес>, рассчиталась за покупки и вышла в сторону дома. В магазинах она расплачивалась банковской картой, которая находилась у неё в кармане штанов с левой стороны. Уведомлений на данной карте у неё не установлено. Картой пользуется редко, но в этот раз взяла её с собой, обычно расплачивается через телефон. Примерно в 19 часов 45 минут, находясь дома, она решила закинуть на маркетплейс «Вайлдберис» денежные средства, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на её счету нет денежных средств, зашла в историю и увидела списания с банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 сумма 454 рублей оплата «Продукты», ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 сумма 300 рублей оплата «Продукты», ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 сумма 1 151,75 рублей оплата «Аптека 300», ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 сумма 273,35 рублей оплата «Аптека 300», ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 сумма 455 рублей оплата «Аптека 300», ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 сумма 333,22 рублей оплата «Дешевая аптека», ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 сумма 103,98 рублей оплата «Дешевая аптека», ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 сумма 120 рублей оплата «Магазин Кулинарии». Также были попытки расчёта в магазине «Батон» по <адрес>, но, так как денежных средств уже не хватало, приходил отказ. Таким образом, были совершены расчёты на общую сумму 3 191, 30 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как она не трудоустроена, воспитывает ребёнка, у мужа заработная плата составляет 80 000 рублей, из них оплачивает аренду квартиры 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 40-42)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Работая по уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с целью установления лица, совершившего данное преступления, были установлены места, в которых производился расчёт с помощью похищенной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Так был установлен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, однако предоставить запись с камер видеонаблюдения не представляется возможным по причине того, что видеозапись ведётся в режиме онлайн. Затем было установлено, что расчёт производился в «Аптека 300», расположенной по адресу: <адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей совершила пожилая женщина. Также установлено, что расчёт осуществлялся в «Дешевая аптека», расположенной по адресу: <адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей производила пожилая женщина. Также расчёт осуществлялся в магазине-кулинарии «Колобок», расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 67-69).
По данному факту Потерпевший №1, обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12:02 до 12:25 произвело покупки из банка Сбербанк с её карты, тем самым причинив ей ущерб на общую сумму 3 000 рублей, ущерб для неё значительный (т.1 л.д. 8).
В дальнейшем, ст. ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» осмотрено помещение торговой точки «Колобок», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты 4 следа отпечатков рук на 4 отрезках СДП, зафиксирована обстановка, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т.1 л.д. 9-15).
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» в период времени с 10 часов до 10 часов 45 минут осмотрены выписка по дебетовым и кредитным картам ПАО «Сбербанк», выписка по движению денежных средств по счёту ПАО «Сбербанк», справки по операциям из ПАО «Сбербанк» и скриншот из личного кабинета ПАО «Сбербанк», представленных потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра справки по операциям из приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с похищенной банковской карты были совершены следующие операции: в описании операции указано: «PRODUKTY» 08:02 (местное время –12:02) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 454 рубля; в описании операции указано: «PRODUKTY» 08:03 (местное время – 12:03) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 300 рублей; в описании операции указано: «APTEKA 300 AP 120» 08:08 (местное время – 12:08) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 1 151 рубль 75 копеек; в описании операции указано: «APTEKA 300 AP 120» 08:09 (местное время – 12:09) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 273 рубля 35 копеек; в описании операции указано: «APTEKA 300 AP 120» 08:10 (местное время – 12:10) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 455 рублей; в описании операции указано: «DESHEVAYA APTEKA» 08:20 (местное время – 12:20) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 333 рубля 22 копейки; в описании операции указано: «DESHEVAYA APTEKA» 08:22 (местное время – 12:22) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 103 рубля 98 копеек; в описании операции указано: «DESHEVAYA APTEKA» 08:25 (местное время – 12:25) ДД.ММ.ГГГГ списание на сумму 120 рублей. Общая сумма списаний составила 3 191 рубль 30 копеек, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т.1 л.д. 53-56).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 МУ МВД России «Красноярское» у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Губернские аптеки №», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Дешевая аптека», расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.1 л.д. 71-73).
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием Назаровой В.Н., ее защитника Гончаровой М.А. осмотрен о диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлены преступные действия Назаровой В.Н. в магазине «Губернские аптеки №», расположенном по адресу: <адрес>, магазине «Дешевая аптека», расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назарова В.Н., находясь на кассах в вышеуказанных магазинах, расплатилась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путём прикладывания к терминалу бесконтактным способом оплаты. Назарова В.Н. в присутствии защитника Гончаровой М.А. при просмотре видеозаписей опознала себя и пояснила, что найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» она ДД.ММ.ГГГГ расплатилась в указанных магазинах, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т.1 л.д. 74-77)
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут, с участием двух представителей общественности, подозреваемой Назаровой В.Н. в жилище Назаровой В.Н. по адресу: <адрес>, произведен обыск. В ходе обыска изъяты три купюры номиналом 1 000 рублей и две купюры номиналом 100 рублей, о чем составлен протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-97).
Законность обыска признана постановлением Кировского районного суда г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрены 3 купюры номиналом 1 000 рублей, установлены серийные номера купюр: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и 2 купюры номиналом 100 рублей, установлены серийные номера купюр: <данные изъяты>, <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска в жилище у подозреваемой Назаровой В.Н., что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т.1 л.д. 108-109)
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимую в инкриминируемом ей деянии.
Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у Назаровой В.Н. умысла на совершение вменяемого ей преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного.
При этом направленность умысла при хищении определена корыстными мотивами и целями, сущность которых состояла в стремлении Назаровой В.Н. удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у нее нет права.
Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 25 минут Назарова В.Н., совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, осуществив покупки товаров, расплатившись денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 к которому привязана банковская карта, посредством имевшейся на банковской карте функции бесконтактной оплаты. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самой Назаровой В.Н., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований не доверять которым у суду не имеется. Оснований для оговора Назаровой В.Н. потерпевшей, свидетелями, в судебном заседании не установлено, как и не установлено причин для самооговора Назаровой В.Н.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Назаровой В.Н. по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимой в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Назаровой В.Н. осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания Назаровой В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, ее пожилой возраст, состояние здоровья, наличие множества хронических заболеваний, о которых сообщила в ходе судебного заседания, состояние здоровья близких, тот факт, что на учете в КПНД, КНД, КГБУЗ «красноярский противотуберкулезный диспансер № 1 филиал № 3» не состоит, не состоит в браке, имеет регистрацию, место жительства, где участковым уполномоченным ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости, со слов ранее имела благодарности при осуществлении трудовой деятельности, полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последней, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, выраженной в написании чистосердечного признания, активное способствование расследованию преступления, поскольку будучи допрошенной в ходе расследования, подсудимая дала подробные признательные показания, при проверке показаний на месте указала способ, места, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также указала на себя как лицо, совершающее хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения.
Кроме того, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимой Назаровой В.Н., ущерб, причиненный потерпевшей преступлением возмещен в полном объеме, что также подтверждено потерпевшей Потерпевший №1, о чем имеется заявление.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимую материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Назаровой В.Н. на ее условия жизни и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления Назаровой В.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута путем назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого Назаровой В.Н. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Основания для замены Назаровой В.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.
Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Между тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Из представленного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен Назаровой В.Н. в полном объеме, каких – либо претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.
Учитывая изложенное, учитывая позицию потерпевшей, подсудимой и ее защитника, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Назаровой В.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Изменение категории преступления на менее тяжкую будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст. 6 и ст. 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности подсудимого за содеянное.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Назарова В.Н. впервые совершила преступление, которое с учетом изменения категории, отнесено к преступлению средней тяжести, загладила в полном объеме имущественный вред, причиненный ее действиями.
Потерпевшая и подсудимая предоставили заявления, в которых просили прекратить уголовное дело.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенной правовой позицией, суд приходит к выводу, что Назарову В.Н. следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назарову Валентину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на осужденную обязанности:
1. Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
3. Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Назаровой Валентиной Николаевной преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В связи с примирением с потерпевшей освободить Назарову Валентину Николаевну от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, назначенного ей за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Назаровой Валентине Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- выписка по дебетовым и кредитным картам ПАО «Сбербанк», выписка по движению денежных средств по счёту ПАО «Сбербанк», справки по операциям из ПАО «Сбербанк» и скриншот из личного кабинета ПАО «Сбербанк», диск с видео файлами с камер видеонаблюдения, - хранить в уголовном деле №.
- 3 купюры номиналом 1 000 рублей, серийные номера купюр: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2 купюры номиналом 100 рублей, серийные номера купюр: <данные изъяты>, <данные изъяты>- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 1-289/2026
Председательствующий И.А. Орлова