ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Хакимова Р.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений сборщиком мебели, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 находился в продуктовом магазине «Корзинка», расположенном на первом этаже жилого <адрес>, где увидел хозяйственную сумку и женскую сумку коричневого цвета, в этот момент у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего материальные трудности, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных выше сумок с находящимся в них имуществом, принадлежащем Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 находясь в продуктовом магазине «Корзинка», расположенном на первом этаже жилого <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступление, взял с полки, предназначенной для сумок, сумку тряпичную светлого цвета, материальной ценности не представляющей, с находящимися в ней продуктами питания, а именно: блинами с мясом замороженными стоимостью 435 рублей 1 упаковка, пиццей готовой 1 штука стоимостью 111 рублей, пирожком с луком и яйцом 1 штука стоимостью 49 рублей, 10 яиц в ячейке стоимостью 140 рублей, пачка сигарет «Хортица» стоимостью 135 рублей, на общую сумму 870 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которую положил в имеющийся при нем рюкзак серого цвета, а также взял с указанной выше полки женскую сумку коричневого цвета из кожзаменителя, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 2 000 рублей, с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе темно синего цвета, стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем сим картой, не предоставляющей материальной ценности, денежными средствами в сумме 130 рублей, цепочкой из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 23 597 рублей 50 копеек, с крестиком из золота 585 пробы весом 0,45 грамм, стоимостью 5 309 рублей, согласно сведений ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота 11 798 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33 776 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.
Государственный обвинитель, а также защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого - либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, что подтверждается заключением судебно - психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений, его имущественное положение. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО2 давал полные и признательные показания, принимал участие в следственных действиях, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, частичное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде предусмотренного санкцией статьи – штрафа, с учетом его материального положения, наличии на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, оказания помощи родителям, несения расходов по содержанию жилого помещения, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности отсутствуют.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.
Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Заменить ФИО2 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ ФИО2 зачесть время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- сотовый телефон марки «Philips» в корпусе темно синего цвета, банковская карта «<данные изъяты>» №, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, социальная карта Красноярского края № на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней;
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленный в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.А. Настенко