ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года с. Каргасок Томская область
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя Филина К.Д., подсудимого Постникова А.В., адвоката Кабановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:
Постникова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом <адрес> по <данные изъяты>. На основании постановления Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 5 месяцев 23 дня. Постановлением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Постников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Постников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь возле магазина «ПрофМастер» по адресу: <адрес>, обнаружив на крыльце перед указанным магазином банковскую карту АО «Газпромбанк» № на имя <данные изъяты>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты АО «Газпромбанк» № открытой на имя <данные изъяты>, пришел в магазин «Япона Мама», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его (Постникова А.В.) преступные действия являются неочевидными для собственника, предъявляя продавцу, не осведомлённому о его (Постникова А.В.) преступных действиях, банковскую карту АО «Газпромбанк» №, принадлежащую Потерпевший №1., в магазине «Япона Мама», расположенном по адресу: <адрес>, путем неоднократного безналичного расчета через переносной терминал, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, совершив оплату покупок на суммы: 416 рублей 70 копеек, 964 рубля 79 копеек, 364 рубля 90 копеек, 358 рублей 00 копеек
Таким образом, Постников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 37 минут до 11 часов 58 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета АО «Газпромбанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 2 104 (две тысячи сто четыре) рубля 39 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного следствия подсудимый Постников А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он поехал за утеплителем в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Там Постников А.В. купил один утеплитель и вызвал такси. Из-за крупногабаритного груза первое такси отказалось везти Постникова А.В., он вызвал другое такси. Пока ожидал такси Постников А.В. зашел в магазин погреться. Далее Постников А.В. вышел из магазина покурить и увидел, что возле входной двери в магазин лежит пластиковая карта. Постников А.В. посмотрел по сторонам, нагнулся, взял карту и положил её в карман. В этот момент его никто не видел. По приезду домой на <адрес> Постников А.В. занес утеплитель и пошел в магазин. Придя в магазин «Япона Мама», точный адрес не помнит, Постников А.В. стал брать продукты питания, за которые рассчитывался найденной банковской картой. Хотел ещё взять блок сигарет, однако средств на карте оказалось недостаточно. Он взял иные продукты и рассчитался найденной картой. Какие конкретно Постников А.В. брал продукты, он сейчас не помнит. Вернувшись домой Постников А.В. выложил продукты. Его сожительница Свидетель №4. не спрашивала, откуда продукты, поскольку у Постникова А.В. всегда были с собой деньги. Приблизительной в 17 часов приехали сотрудники полиции, которые попросили выдать банковскую карту. Постников А.В. сразу им отдал найденную банковскую карту. Сотрудники полиции отвезли Постникова А.В. в отдел, где он все им подробно рассказал. Далее Постникова А.В. отвезли к магазину, где он показал место обнаружения банковской карты. Спустя некоторое время Постников А.В. приехал к потерпевшему Потерпевший №1 и отдал ему деньги в размере 2 200 рублей. Также Постников А.В. дополнительно перевел Потерпевший №1 8 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым виновность Постникова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта №, открытая в АО «Газпромбанк» в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, с номером счета №. К счету данной банковской карты подключен его номер телефона №. Банковская карта выполнена из пластика желто-голубого цвета, на карте с лицевой стороны имеется его фамилия, то есть карта именная, но надпись плохо видна. У Потерпевший №1 имеется мобильный телефон iPhone 13 IMEI № в данном телефоне установлено онлайн приложение АО «Газпромбанк», в котором отражается движение денежных средств по банковскому счету указанной банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он дал свою банковскую карту АО «Газпромбанка» № ФИО6. для того, чтобы тот приобрел топливо на рабочий автомобиль «Газель». Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на базе по адресу: <адрес> «А», где находился и ФИО6, подойдя к нему Потерпевший №1 сказал, что ему необходима его карта, на что ФИО6 сообщил, что карту он оставил на АЗС, когда заправлялся. Через некоторое время ФИО6 вышел из здания базы и поехал на АЗС, проверить не там ли оставил банковскую карту. Когда ФИО6 уехал, Потерпевший №1 решил зайти в онлайн приложение «Газпромбанк» и посмотреть действия по счету его банковской карты № и обнаружил, что со счета его карты происходили денежные списания, а именно совершены покупки в магазине «Япона Мама». Об обнаруженных списаниях со счета карты, Потерпевший №1 сообщил ФИО6, который в свою очередь поехал в данный магазин. Также Потерпевший №1 сообщил о данном факте в полицию. ФИО6 покупки в магазине «Япона мама» не совершал. Таким образом, при изучении обнаруженных списаний со счета банковской карты Потерпевший №1 увидел, что:
ДД.ММ.ГГГГ в 07: 58 (Московское время) произошло списание денежных средств в счет безналичной покупки в магазине YAPONA MAMA (Япона Мама) на сумму 358,00 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 07: 39 (Московское время) произошло списание денежных средств в счет безналичной покупки в магазине YAPONA MAMA (Япона Мама) на сумму 416,70 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 07: 43 (Московское время) произошло списание денежных средств в счет безналичной покупки в магазине YAPONA MAMA (Япона Мама) на сумму 964,79 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 07: 56 (Московское время) произошло списание денежных средств в счет безналичной покупки в магазине YAPONA MAMA (Япона Мама) на сумму 364,90 рублей.
Таким образом, со счета банковской карты №, открытой в АО «Газпромбанк» с номером счета № было совершено четыре безналичных операции неизвестным Потерпевший №1 лицом на общую сумму 2 104,39 рублей. В связи с неправомерными действиями неизвестного Потерпевший №1 лица, воспользовавшегося его банковской картой, без согласия Потерпевший №1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 2 104 рубля 39 копеек, что не является для него значительным ущербом.
ДД.ММ.ГГГГ Постников А.В. передал Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 2104 рубля 39 копеек в счет материального ущерба. Претензий к Постникову А.В. Потерпевший №1 не имеет. Материальный ущерб полностью возмещен.
(т. 1 л.д. 80-84, 117-120)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его работодатель, Потерпевший №1, утром около 10 часов 00 минут дал ему свою банковскую карту АО Газпромбанк сине-голубого цвета, номер карты не знает. Сколько на счету карты было денежных средств ФИО6 неизвестно, со слов Потерпевший №1, где-то около 3 000 рублей. Потерпевший №1 ему дал банковскую карту для приобретения топлива для автомобиля. После получения от Потерпевший №1 банковской карты ФИО6 поехал на АЗС, находящейся по <адрес>, где заправил автомобиль на сумму около 800 рублей. Он оплатил топливо безналичным расчетом путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к платежному терминалу, установленному на АЗС. Далее ФИО6 некоторое время ездил по личным делам, банковской картой не пользовался. ФИО6 заезжал в магазин «ПрофМастер», расположенный по адресу: <адрес>. Около 11 часов 30 минут ФИО6 приехал на базу ИП Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес> где обнаружил, что у него отсутствует банковская карта. Потерпевший №1 попросил ФИО6 вернуть ему банковскую карту, на что ФИО6 сообщил, что не может ее найти, что вероятно она осталась на АЗС. Через некоторое время ФИО6 поехал на АЗС, чтобы уточнить не оставил ли он там банковскую карту Потерпевший №1 Однако там банковскую карту ФИО6 не обнаружил. В это время около 12.00 часов ФИО6 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что со счета его банковской карты происходят списания за приобретения товаров в магазине «Япона Мама» несколькими суммами. ФИО6 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил об утере банковской карты и о том, что с ее счета производятся покупки в магазине «Япона Мама».
(т. 1 л.д. 122-124)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7. следует, что она работает у ИП ФИО8 <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 часов ФИО7 находилась на рабочем месте в помещении магазина по указанному адресу. Около 11 часов 30 минут в торговый зал магазина вошел мужчина, который является постоянным покупателем, она его часто видела ранее в магазине, но лично с ним не знакома. Данный мужчина был одет в куртку черного цвета и черную вязаную шапку, на вид ему около 60 лет. Так как доступ к товару в магазине свободный (магазин самообслуживания), то мужчина стал ходить вдоль полок с товаром, не помнит, брал ли тот тележку для складывания товара, но помнит, что тот подошел к кассе и на транспортерную ленту возле кассы стал складывать товар для того, чтобы произвести расчет. Мужчина передал ФИО7 две бутылки пива «Сибирская корона» объемом 0,5 литра каждая, 1 булку белого хлеба, 1 бутылку молока «Томское молоко» 3,2% жирности объемом 1,4 литра и пакет. Общая сумма его покупки составила 416 рублей 70 копеек. Мужчина сложил все покупки в пакет, затем приложил к платежному терминалу, установленному на столе рядом с кассовым аппаратом, банковскую карту АО «Газпромбанка». ФИО7 обратила внимание на то, что мужчина рассчитывался не той банковской картой, которой рассчитывался обычно, так как ранее тот всегда совершал покупки посредством расчета банковской картой «Халва» Совкомбанка либо наличными денежными средствами. После расчета за выбранный товар, мужчина не ушел из магазина, а снова пошел в торговый зал к полкам с товаром и через некоторое время принес к кассе для расчета бутылку водки «Беленькая» объемом 0,25 литра, масло сливочное 2 пачки, колбасу вареную молочную особую весовую. За данный товар мужчина снова рассчитался банковской картой АО «Газпромбанк» путем прикладывания ее к платежному терминалу. Сумма покупки составила 964 рубля 79 копеек. После оплаты указанных покупок мужчина ушел из магазина. Спустя примерно 10 минут данный мужчина снова вернулся в магазин и с торговых полок снова взял товар и принес на кассу для оплаты, а именно: хлебобулочные изделия (московская плюшка 3 штуки), чай принцесса «Нури» пакетированный 100 штук одна упаковка, пакет. За данный товар мужчина рассчитался банковской картой АО «Газпромбанк» безналичным способом. Сумма к оплате была 364 рубля 90 копеек. Далее, не отходя от кассы мужчина попросил продать ему блок сигарет «Филип Морис», сумма за который составила 1790 рублей. Мужчина приложил банковскую карту АО «Газпромбанк» к платежному терминалу, но оплата не прошла, операция была отклонена банком, так как на счету банковской карты было недостаточно средств. Тогда мужчина попросил посчитать ему только две пачки сигарет «Филип Морис», что составило 358 рублей, за данные сигареты мужчина рассчитался банковской картой АО «Газпромбанк». После мужчина собрал купленный им товар в пакет и вышел из помещения магазина. Более в этот день мужчина не приходил. Таким образом, мужчина успешно произвел четыре раза расчет банковской картой АО «Газпромбанк», а один платеж был отклонен.
(т. 1 л.д. 125-128)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3. следует, что она работает у ИП ФИО8 <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина ведется круглосуточное видеонаблюдение, которое хранится на сервере 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 была предоставлена сотрудникам полиции, кроме того Свидетель №3 предоставила сотрудникам полиции выписку по проданному товару через платежный терминал за период ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина, который был запечатлен на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, одетый в черную куртку, черную вязанную шапку и, рассчитывающийся банковской картой АО «Газппромбанка», ей лично не знаком, однако он является постоянным покупателем магазина «Япона Мама» по указанному адресу.
(т. 1 л.д. 129-131)
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что проживает совместно с Постниковым А.В. на протяжении последних двух лет. Они с Постниковым А.В. являются пенсионерами, его пенсия составляет около <данные изъяты>. Свидетель №4 <данные изъяты>, ее пенсия составляет около <данные изъяты>. Свидетель №4 по заболеванию ограничена в действия бытового характера, <данные изъяты>, в связи с чем Постников А.В. ухаживает за ней и выполняет всю бытовую работу. ДД.ММ.ГГГГ Постников А.В. делал слив в доме. Точное время не помнит, Постников А.В. поехал в магазин «ПрофМастер», чтобы приобрести утеплитель для канализационной трубы, так как необходимо было произвести ремонт трубы. Вернулся Постников А.В. домой с утеплителем и продуктами питания. Какие конкретно продукты питания были Свидетель №4 не помнит. У Постникова А.В. есть только банковская карта Совкомбанка, на которую ему поступает пенсия. Других банковских карт у Постникова А.В. не имеется.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей объективно согласуются с исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Постникова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
(т. 1 л.д. 1)
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в районе центра утерял банковскую карту на имя Потерпевший №1. С данной карты произошли списания денежных средств на приобретение товара в магазине «Япона Мама» на общую сумму около 2000 рублей. В ходе проведенной проверки установлено, что данную карту обнаружил Постников А.В. и в дальнейшем производил по ней покупки. В действиях Постникова А.В. могут быть признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.
(т. 1 л.д. 7)
Из сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе центра ФИО6 утерял банковскую карту на имя Потерпевший №1, с которой произошли списания денежных средств на общую сумму около 2000 рублей.
(т. 1 л.д. 9)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) зафиксирован осмотр куртки Постникова А.В. В ходе осмотра изъята банковская карта «Газпромбанк» № на имя <данные изъяты>.
(т. 1 л.д. 27-33)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) зафиксирован осмотр помещения магазина «Япона Мама», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения с торгового зала на диске DVD-RW.
(т. 1 л.д. 36-45)
Протоколом ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) зафиксирован осмотр участка местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где Постников А.В. обнаружил банковскую карту.
(т. 1 л.д. 50-55)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) зафиксирован осмотр диска DVD-RW с содержащимися на нем видеозаписями, на которых зафиксированы действия Постникова А.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Япона Мама», расположенном по адресу: <адрес>.
(т. 1 л.д. 56-76)
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) следует, что осмотрена Банковская карта АО «Газпромбанк» № на имя <данные изъяты>. Также осмотрены кассовые чеки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Япона Мама», расположенном по адресу: <адрес>, произведена оплата товаров по платежному терминалу №, безналичным способом, банковской картой МИР №, на суммы: 416,70 руб., 964,79 руб., 364,90 руб., 358,00 руб.
(т. 1 л.д. 68-74)
Из выписки по карте №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств за покупки в магазине YAPONA MAMA на суммы: 416,70 руб., 964,79 руб., 364,90 руб., 358,00 руб.
(т. 1 л.д. 85-86)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки iPhone 13 IMEI №
(т. 1 л.д. 89-91)
Протоколом ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) зафиксирован осмотр мобильного телефона марки iPhone 13 IMEI №, изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 На телефоне имеется мобильное приложение АО «Газпромбанк». В истории списаний дебетовой карты № за ДД.ММ.ГГГГ год отражены списания денежных средств в магазине «Япона мама» на суммы: 416,70 руб., 964,79 руб., 364,90 руб., 358,00 руб.
(т. 1 л.д. 92-113)
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получил от Постникова А.В. денежные средства в размере 2104 рубля 39 копеек. Претензий Потерпевший №1 к Постникову А.В не имеет.
(т. 1 л.д. 121)
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Постников А.В. перевел Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей.
Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.
В основу приговора суд кладет показания, данные в ходе судебного следствия подсудимым Постниковым А.В., которые согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №4, данными в суде, которые также согласуются между собой и с совокупностью письменных доказательств, изученных в ходе судебного следствия. Указанные показания последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, самооговора подсудимого суд в ходе судебного следствия не установил.
Время и место совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, объем похищенных денежных средств нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами и не оспариваются подсудимым Постниковым А.В.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также иными письменными доказательствами.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Постников А.В., действуя умышлено, с корыстной целью, совершил тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета произведя оплату товаров в магазине розничной торговли, приобретя эти товары для себя, тем самым совершил незаконное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в размере 2 104 рубля 39 копеек.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Постникова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Постникова А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Таким образом, Постников А.В. совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления.
Так, Постников А.В. не скрывал от сотрудников полиции наличие у него банковской карты на чужое имя, дал подробные, признательные показания. Участвовал в следственных действиях, в ходе которых показал место обнаружения банковской карты. Сообщил неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления. Показания Постникова А.В. имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину совершенного преступления.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Помимо этого, Постников А.В. имеет регистрацию и место жительства, является пенсионером, социально адаптирован, в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах <данные изъяты>, осуществляет уход за супругой, которая является <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Постникова А.В. рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Постниковым А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности Постникова А.В., ранее судимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и материальное положение, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, его цели как меры государственного принуждения суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
При назначении наказания Постникову А.В. у суда не имеется правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ ввиду наличия в действиях Постникова А.В. опасного рецидива
Применение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Постникова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Постникову А.В.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности при назначении Постникову А.В. наказания применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, постпреступного поведения подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Постникову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, в связи с установлением отягчающего наказание подсудимому обстоятельства.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Постникову А.В. отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Постникова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты>
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Постникову АВ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания Постникова АВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск DVD-R, кассовые чеки – хранить при уголовном деле;
- банковскую карту АО «Газпромбанк» - вернуть по принадлежности;
- сотовый телефон марки iPhone 13, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, действие сохранной расписки прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Судья А.В. Болдырев