ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года с. Каргасок Томская область
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя Будникова Р.Ю., подсудимого Старикова А.А., адвоката Черных Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:
Старикова АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каргасокского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет один год три месяца 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установил:
Стариков АА совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, он, привлеченный на основании постановления мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 11 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по проезжей части <адрес> до того момента, пока в 20 часов 11 минут не прекратил движение на вышеуказанном автомобиле, преследуемом сотрудниками ДПС, около <адрес>, расположенного по <адрес>.
После чего, в 21 час 47 минут Стариков А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак №, о чем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного следствия подсудимый Стариков А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На стадии предварительного расследования Стариков А.А. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в качестве подозреваемого отказался.
(т. 1 л.д. 112-114).
В судебном заседании Стариков А.А. пояснил, что за рулем автомобиля, при инкриминируемых ему обвинением событиях, он не находился. Управлял его автомобилем Е, с которым Стариков А.А. познакомился в 2006-2007 годах, находясь в следственном изоляторе. ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.А. встретил Е в <адрес> и попросил последнего повозить Старикова А.А. на машине. Когда машина Старикова А.А. припарковалась у дома по адресу: <адрес>, Е выбежал из-за руля автомобиля и скрылся в подъезде дома. В связи с неисправностью ручки пассажирской двери автомобиля Стариков А.А. пересел на водительское сиденье и вышел со стороны водителя. После произошедшего Стариков А.А. Е не видел, где он живет и его контактные данные Стариков А.А. не знает. Автомобиль марки «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Старикову А.А. Автомобиль зарегистрирован и поставлен на учет в установленном порядке.
Несмотря на отрицание подсудимым Стариковым А.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, оценивая его пояснения, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд считает вину Старикова А.А. установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.
Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству, в <адрес> подъезде № по вышеуказанному адресу проживают Стариков А.А. совместно с супругой и детьми. ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 она пошла кормить собаку на улицу за дом. Спустя минут 10 она возвращалась домой и увидела, что у подъезда № по вышеуказанному адресу стояли сотрудники ГИБДД и Стариков А.А. О чем те разговаривали, она не слышала. Спустя некоторое время Свидетель №1 видела, как сотрудники ГИБДД пытались надеть на Старикова А.А. наручники.
(т. 1 л.д. 89-91)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4. следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с детьми и супругом Стариковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 совместно с супругом ездила в ГИБДД с целью постановки на государственный учет автомобиля «Ниссан Блюберд Силфи». Автомобиль приобретен в ноябре 2025 на денежные средства Старикова А.А. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она поставила автомобиль в гараж. Примерно в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.А. приезжал к ней на работу, чтобы забрать ключ от дома. С кем он приезжал и на чем, она не знает, так как на улицу не выходила. Поскольку ключа от дома у Свидетель №4 не оказалось, Стариков А.А. развернулся и ушел. Спустя 15 минут ей позвонил Стариков А.А., который сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД. Свидетель №4 вернулась домой. Ранее автомобилем управляла она, Е ей не знаком.
(т. 1 л.д. 102-104)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3. и Свидетель №2 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут согласно графика дежурств, они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на патрульном автомобиле. В 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование, двигаясь по переулку Производственному на перекрестке с <адрес> ими был замечен автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи» с государственным регистрационным знаком №, в кузове бордового цвета, который двигался на высокой скорости и не уступил дорогу патрульному автомобилю, пользующемуся преимуществом. Далее они начали преследование вышеуказанного автомобиля по <адрес>. Двигался водитель автомобиля с большой скоростью, пытаясь оторваться от патрульного автомобиля. В районе <адрес> по <адрес> водитель повернул направо и припарковал автомобиль около подъезда №. Инспектор ДПС Свидетель №2 остановил патрульный автомобиль вышел из автомобиля, чтобы подойти к водителю, который быстро вышел из своего автомобиля со стороны переднего водительского сиденья справа. Начал открывать заднюю пассажирскую дверь справа, чтобы взять на руки ребенка. Данным водителем оказался Стариков А.А. После непродолжительной беседы со Стариковым А.А. ему предложили проехать в отдел полиции, на что Стариков А.А. отказался, попытался скрыться в подъезде дома, оказал сопротивление сотрудника полиции. В отношении Старикова А.А. была применена физическая сила и специальные средства. После чего Стариков А.А. был доставлен ОМВД России по <адрес>, где его отстранили от управления транспортным средством.
(т. 1 л.д. 94-97, 97-101)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дополнительно пояснил, что когда, при патрулировании в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ улиц села Каргасок на перекрестке дорог им был замечен автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи» в кузове бордового цвета. В салоне автомобиля Свидетель №2 видел фигуру одного человека сидящего за рулем. На пассажирском сидении возле водителя Свидетель №2 никого не видел. При преследовании указанного автомобиля из поля зрения Свидетель №2 он не выпадал. Когда автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи» повернул к дому на <адрес>, Свидетель №2 видел, как автомобиль остановился и из него, со стороны водительского сиденья вышел Стариков А.А. Больше ФИО5 никого выходящего из автомобиля не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дополнительно пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке дорог <адрес> им был замечен автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи» в кузове бордового цвета, за рулем которого сидел человек. Рядом с водителем Свидетель №3 в автомобиле никого не видел. Когда он и Свидетель №2 на патрульном автомобиле преследовали «Ниссан Блюберд Силфи» Свидетель №3 не отвлекался и смотрел за автомобилем нарушителя. Подъехав к дому по <адрес> автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи» повернул во двор и остановился возле подъезда. Момент остановки автомобиля «Ниссан Блюберд Силфи» Свидетель №3 видел. Свидетель №2. остановил патрульный автомобиль рядом с автомобилем «Ниссан Блюберд Силфи». Свидетель №3 видел, как со стороны водительского сиденья, после остановке автомобиля «Ниссан Блюберд Силфи», вышел Стариков А.А. Кроме Старикова А.А. со стороны водительского сиденья никто не выходил. Свидетель №3 сразу же подошел к автомобилю «Ниссан Блюберд Силфи» и заглянул внутрь салона. Там находился ребенок и собака.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Старикова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
(т. 1 л.д. 1)
Из сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут был остановлен автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи», управлял которым Стариков А.А., лишенный права управления транспортными средствами.
(т. 1 л.д. 5)
Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут в ходе патрулирования остановлен автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи» государственный регистрационный знак № под управлением Старикова А.А.
(т. 1 л.д. 6-8)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности на котором находился автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи» с государственным регистрационным знаком Н267ВМ70, припаркованный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиль изъят.
(т. 1 л.д. 9-16)
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.А. отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак Н267ВМ70.
(т. 1 л.д. 17)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старикова А.А. производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено.
(т. 1 л.д. 18)
Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(т. 1 л.д. 28-29)
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.А. лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Стариков А.А. не сдал. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утери водительского удостоверения. Срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ.
(т. 1 л.д. 30)
Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(т. 1 л.д. 31-34)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр автомобиля марки «Ниссан Блюберд Силфи» с государственным регистрационным знаком Н267ВМ70, признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится на стоянке ОМВД России по <адрес> (квитанция 011273 от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра изъяты свидетельство о регистрации ТС серия №, паспорт технического средства серия № собственник Стариков А.А., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,страховой полис № ХХХ-0589002872 от 26.11.2025г., диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ и иные предметы.
(т. 1 л.д. 35-46)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр свидетельства о регистрации ТС серия № на имя Старикова А.А., паспорт технического средства серия № собственник Стариков А.А., договор купли-продажи от 22.11.2025г., страховой полис № ХХХ-0589002872 от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
(т. 1 л.д. 51-60)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены оптические диски с содержащимися на них видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ, фигурантом которых явился Стариков А.А. и сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №2 Оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
(л.д. 64-79)
В ходе судебного заседания, приобщенные в качестве вещественных доказательств оптические диски (т. 1 л.д. 78, 79), судом с участием сторон осмотрены, содержащиеся на них видеозаписи изучены. Оптические диски изъяты из упаковки, повреждений не имеют. На диске, находящемся в т. 1 л.д. 78, содержаться видеофайлы с нагрудного видеорегистратора. На диске, находящемся в т. 1 л.д. 79, содержится видеофайл с видеорегистратора патрульного автомобиля. Видеозаписями зафиксированы обстоятельства преследования ДД.ММ.ГГГГ патрульным автомобилем автомобиля нарушителя. Согласно изученным видеозаписям преследуемый автомобиль совершил поворот направо и остановился во дворе жилого дома, что отчетливо видно на видеозаписях. Автомобиль нарушителя в период всего преследования и во время парковки во дворе дома находился в зоне видимости видеорегистраторов.
Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.
Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данные ими на стадии предварительного расследования, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, находя их достоверными и правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждены другими исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, как нет оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Суд относится критически к позиции подсудимого Старикова А.А. о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, в связи с тем, что автомобилем марки «Ниссан Блюберд Силфи» он не управлял, и признаёт данную позицию несостоятельной.
В судебном заседании достоверно установлено, что автомобилем марки «Ниссан Блюберд Силфи» с государственным регистрационным знаком Н267ВМ70 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени вменяемом обвинением, управлял именно Стариков А.А. Указанный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования. Наличие какого-либо третьего лица, который мог управлять автомобилем при инкриминируемых Старикову А.А. обвинением обстоятельствах, судом не установлено и опровергается совокупностью изученных доказательств.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что период времени, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств и, вопреки доводам стороны защиты, в достаточной степени свидетельствуют о наличии в умышленных действиях подсудимого Старикова А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Старикова А.А. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Старикова А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Таким образом, Стариков А.А. совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания, для освобождения от уголовной ответственности у суда не имеется.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него <данные изъяты> ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Помимо этого, Стариков А.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, является единственным кормильцем своей семьи, участвует в воспитании и содержании сына своей жены. Указанные обстоятельства судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Старикову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение, а также то, что Стариков А.А. ранее судим за преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, суд считает возможным назначить Старикову А.А. наказание в виде обязательных работ.
Учитывая, что санкция ст. 264.3 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Стариковым А.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу соразмерности и справедливости наказания, его цели как меры государственного принуждения.
Применение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Старикова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак Н267ВМ70 принадлежащий Старикову А.А. на праве собственности и использованный им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая то, что постановлением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак Н267ВМ70, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Старикова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 340 (триста сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Старикову АА наказание в виде 340 (триста сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Старикова АА оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Ниссан Блюберд Силфи» в бордовом цвете кузова, государственный регистрационный знак № (хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>) в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации;
- свидетельство о регистрации ТС серия 99 68 № с государственным регистрационным знаком Н 267 ВМ 70, паспорт ТС серия №, договор купли-продажи от 22.11.2025г., страховой полис ОСАГО № ХХХ-0589002872 от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № срок действия ДД.ММ.ГГГГ, лазерные диски 2 шт. - хранить при уголовном деле.
Сохранить арест на автомобиль марки «Ниссан Блюберд Силфи» в бордовом цвете кузова, государственный регистрационный знак Н267ВМ70 до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Судья А.В. Болдырев