РЕШЕНИЕ
6 февраля 2026 года город Абаза
Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Абаза-Энерго» Чекушкина Олега Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2025,
УСТАНОВИЛ:
постановлением от 27.10.2025 мирового судьи судебного участка Таштыпского района, врио мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы директор ООО «Абаза-Энерго» (далее – Общество) Чекушкин О.В. привлечен по ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе директор Общества в лице представителя по доверенности Сычевой О.И. указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что директором Общества в установленный срок не даны письменные обоснованные ответы на обращения ФИО1, что является нарушением требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, т.к. деятельность по снабжению потребителей города Абазы ресурсами, которую осуществляет ООО «Абаза-Энерго», не свидетельствует об осуществлении им публично значимых функций, и данная позиция соотносится с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П.
В определении от 27.06.2017 № 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в т.ч. созданными публично-правовыми образованиями.
Общество, являясь юридическим лицом, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли через удовлетворение общественных потребностей в продукции, товарах, работах и услугах, производимых обществом, осуществляет поставку ресурса в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, которая обратилась к директору Общества Чекушкину О.В. с соответствующими заявлениями (вх. 702-1355 от 30.07.2025, 702-1355 от 04.08.2025).
В рассматриваемых случаях правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме с Обществом носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении последним публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяется.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Чекушкин О.В. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя, постановление от 27.10.2025 подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.
Ранее участвующий в рассмотрении жалобы прокурор, возражал против ее удовлетворения, считая жалобу необоснованной, указал, что Чекушкин О.В., являясь должностным лицом Общества, осуществляющим публично значимые функции, правильно привлечен к административной ответственности.
Представитель директора Общества по доверенности Сычева О.И. настаивала на удовлетворении жалобы по приведенным в ней основаниям.
Обращает внимание, что Общество в обязательном порядке не обязано вести журнал диспетчерской службы, поскольку не является субъектом правоотношений в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами (ТСЖ, ЖСК).
Изучив дело, представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Статьей 12 Закона установлены сроки рассмотрения письменного обращения, согласно которым письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно постановлению Администрации г. Абазы Республики Хакасия от 03.08.2021 № 364 ООО «Абаза-Энерго» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения левобережной и правобережной частей территории Муниципального образования г. Абаза.
Как следует из устава и выписки из ЕГРЮЛ видами деятельности Общества являются: эксплуатация центральных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и очистка сточных вод.
Чекушкин О.В. является директором Общества с 29.12.2023 на основании трудового договора от 29.12.2023, дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.12.2024 и решения единственного участника от 28.12.2024.
Постановлением прокурора Таштыпского района Гузика П.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2025, копиями обращений ФИО1 от 30.07.2025, 04.08.2025, письменными объяснениями Сычевой О.И. от 24.09.2025, Чекушкина О.В. от 02.10.2025, справкой Общества от 04.02.2026 подтверждается факт поступления обращений ФИО1 от 30.07.2025 и 04.08.2025, зарегистрированных под вх. №№ 702-1329 и 702-1355.
Из объяснений Сычевой О.И., начальника правового отдела Общества, следует, что 30.07.2025 в ООО «Абаза-Энерго» поступило заявление ФИО1, зарегистрированное под вх. №702-1329 с просьбой отреагировать на заявку о замене трубы.
30.07.2025 проведено комиссионное обследование водопроводной сети и внутридомового трубопровода холодного водоснабжения в присутствии ФИО1 с разъяснением вопросов, указанных в заявлении, по результатам составлен акт №7-1 от 30.07.2025, который подписан ФИО1. Акт направлен ФИО1 05.08.2025 почтой, что подтверждается почтовым реестром и копией конверта. Приложение этого акта ФИО1 к заявлению в прокуратуру также свидетельствует о его получении. В рамках ответа копия журнала ФИО1 предоставлена не была.
04.08.2025 в Общество поступило заявление ФИО1, зарегистрированное под вх. № 702-1355 с просьбой предоставить копии журнала из диспетчерской службы.
08.08.2025 Обществом подготовлен ответ на это обращение (исх. № 702-1025/5), который лично вручен ФИО1 сотрудником Общества, что подтверждается приложением ФИО1 этого ответа к заявлению в прокуратуру.
В рамках ответа № 702-1025/5 копия журнала диспетчерской службы предоставлена не была. После 08.08.2025 претензий от ФИО1 не поступало, вся информация доведена до нее лично.
Объяснения Чекушкина О.В., директора Общества, тождественны вышеприведенным.
Судом установлено, что в обращении ФИО1 от 30.07.2025 ставится вопрос о ненадлежащем водоснабжении ее квартиры (слабый напор воды), и содержится просьба предоставить ей копии журнала входящих заявок с датами ее обращений из диспетчерской службы.
В обращении ФИО1 от 04.08.2025 повторно ставится вопрос о ненадлежащем водоснабжении ее квартиры, и содержится просьба предоставить ей копии ее обращений из журнала диспетчерской службы.
Направление Обществом в ответ на заявления ФИО1 актов сторонами не оспаривалось.
Из текста акта № 7-1 от 30.07.2025 следует, что проведен осмотр и обследование водопроводной сети и внутридомового трубопровода ХВС по адресу: <адрес>, указаны параметры давления холодной воды, отсутствие утечек и дефектов на стенке трубопровода.
Как усматривается из текстов ответа от 08.08.2025 и акта № 8-1 от 06.08.2025, в них указано о проведении комиссией ООО «Абаза-Энерго» обследования водопроводной сети и водопроводных колодцев, в ходе обследования выявлено неудовлетворительное состояние запорной арматуры (задвижки) ДУ 50, ДУ 10, ВК 25 и планирование в ближайшее время ремонтных работ.
Данных о сообщении заявителю ФИО1 информации по вопросу предоставления ей «копии журнала входящих заявок с датами ее обращений из диспетчерской» (заявление от 30.07.2025), «копий ее обращений из журнала диспетчерской службы», (заявление от 04.08.2025), документы не содержат, сведений о направлении Обществом в адрес заявителя иных ответов (документов) по ее заявлениям суду не представлено.
Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины директора Общества Чекушкина О.В. и наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку Общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО г. Абаза, т.е. организацией, осуществляющей публично значимые функции, по обращениям ФИО1 ответы по существу указанных в них вопросов (о предоставлении ей копий обращений из журнала диспетчерской службы) в установленный срок не даны, чем нарушены требования Закона № 59-ФЗ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2018 № 629-О отметил, что федеральный законодатель дополнил ст. 1 названного закона частью 4, распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.
В ходе рассмотрения дела привлекаемое к административной ответственности лицо и его представитель последовательно приводили доводы о том, что Чекушкин О.В. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, деятельность, которую осуществляет Общество, не свидетельствует об осуществлении публично значимых функций.
Отклоняя эти доводы, мировой судья счел, что данная деятельность затрагивает права и законные интересы граждан, ввиду чего направлена на выполнение публично значимых функций.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 № 19-П указал, что обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.
Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами.
При этом в определении от 27.06.2017 № 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в т.ч. созданными публично-правовыми образованиями.
По приведенному выше подходу органов прокуратуры и мирового судьи понимания и толкования понятия «публично значимые функции», трактуя правоотношения только из положений ст. 2 Закона, о необходимости лишь установления полномочий у организаций на выполнение публично значимой функции и каким именно актом, действие Закона распространяется на все организации, осуществляющие на благо общества любую значимую деятельность, что может привести к признанию общественно значимой деятельностью предоставление услуг медицинского обслуживания, услуг частного высшего учебного заведения и т.д. Оказание данных услуг относится к гражданско-правовым отношениям, возникающим между гражданами и юридическими лицами, и регулируются специальными законами, при этом Закон к ним неприменим.
О невозможности применения ч. 4 ст. 1 Закона к взаимоотношениям, возникшим в рамках гражданско-правовых отношений между гражданами и юридическими лицами, в т.ч. созданными публично-правовыми образованиями, прямо высказался Конституционный Суд РФ, о чем указано выше.
К таким правоотношениям подлежат применению специальные правовые акты, регулирующие, в т.ч. права и обязанности потребителей, при оказании коммунальных и прочих услуг.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на что прямо отсылают Правила № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах, принятые Правительством РФ в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, где установлен особый порядок рассмотрения жалоб (заявлений, требований и претензий) потребителя (пользователя) коммунальных услуг, в т.ч. разработан алгоритм разрешения и фиксации спорных ситуаций по ненадлежащему оказанию коммунальных услуг.
Статьей 2 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними постановлений Правительства РФ, которое вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ приняло постановление от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
Согласно общим положениям Правил № 354, данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых домов, в т.ч. отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Исполнителем именуется юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Под потребителем понимается, в т.ч. собственник жилого дома, домовладения, потребляющее коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов, в т.ч. холодной и горячей воды.
Подпунктом «к» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
Разделом 10 Правил № 354 регламентирован конкретный порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, относящегося к предмету настоящего дела, а именно, ненадлежащий напор холодной воды.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.
Время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом (п. 108).
По окончании проверки составляется акт проверки, в котором фиксируется как факты нарушения качества коммунальной услуги, так и отсутствия таковых (п. 109).
Если в ходе проверки между потребителем и исполнителем возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги, в т.ч. проведение экспертиз и изъятие образцов. Все действия и спорные ситуации фиксируется в актах проверки (п. 110). В случае невозможности уведомить о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя (п. 110(1)).
После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем и исполнителем (п. 113).
Разделом 16 Правил № 354 детально регламентируется в т.ч. ответственность исполнителя коммунальных услуг, который несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, детально указаны основания привлечения за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в т.ч. в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в т.ч. настоящими Правилами (п. 149). Предусмотрены обширные меры защиты прав потребителей, такие как возложение обязанности на исполнителя по перерасчету размеров платы и освобождению от них потребителя, право требования с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе о защите прав потребителей, а также возможность взыскания убытков.
Таким образом, взаимоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, в т.ч. водоснабжения, носят исключительно гражданско-правовой характер, при этом потребитель существенно защищен указанными нормами, поэтому к ним неприменим Закон об обращениях и должностные лица организации не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
За нарушение прав потребителей, в т.ч. исполнитель несет административную ответственность по соответствующим статьям КоАП РФ:
- ст. 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований;
- ст. 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники;
- ст. 14.7. Обман потребителей;
- ст. 14.8. Нарушение иных прав потребителей.
В частности, п. 4.1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований.
Кроме того, за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, предусмотрена ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ.
При детальном изучении существа обращений заявителя ФИО1, за не рассмотрение которых должностное лицо привлечено к административной ответственности по настоящему делу, суд обращает внимание на следующее.
Эмоциональное восприятие заявителем ненадлежащего исполнения функции исполнителя по коммунальной услуг потребителя (прямо поименовано как «проблемы с напором холодной воды»), изложенное в обращениях (невозможность постирать, помыться, наличие малолетних детей в доме), прямо свидетельствует о заявлении ею о нарушениях ее прав как потребителя, связанных с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги по водоснабжению, выразившейся в ненадлежащем напоре холодной воды.
При этом заявитель детально описывает свои взаимоотношения как потребителя с исполнителем коммунальной услуги, называя их неоднократными и по существу в первом обращении просит заменить трубу.
Данное обстоятельство неверно определено, как поступление обращений гражданина по общим нормам.
Конкуренция общих и специальных правовых норм законодателем введена для регулирования соответственно как общих отношений, так и узкоспециальных. В данном случае регулируются вопросы взаимоотношений различных органов, имеющих властные полномочия, с одной стороны, и граждан, различных юридических лиц, с другой.
Отношения могут складываться в одних и тех же направлениях, но в разных сферах, в т.ч. с органами власти, и тем более с юридическими лицами как с публичными образованиями.
Например, органы внутренних дел при рассмотрении сообщений о преступлениях исключительно руководствуются уголовно-процессуальным законом, указывающим на более сжатые сроки реагирования обращений граждан о преступлениях (3 суток), поэтому, распространение Закона об обращениях в части срока рассмотрения подобных обращений (30 дней) явно неуместно. При рассмотрении обращений с работниками любой работодатель, в т.ч. органы власти, руководствуются исключительно нормами трудового законодательства, также предусматривающими более сжатые сроки рассмотрения таких обращений работников, включая специфику государственной и муниципальной службы.
Аналогично в рассматриваемом случае регулируются и отношения ресурсоснабжающей организации ООО «Абаза-Энерго», как исполнителя коммунальных услуг по водоснабжению, с потребителями, т.е. с получателями таких услуг (гражданами и юридическим лицами), конкретно с заявителем ФИО1.
Федеральный закон № 59-ФЗ устанавливает общий порядок рассмотрения обращений граждан. Он распространяется на все обращения, за исключением тех, порядок рассмотрения которых определен отдельно федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются специальным законодательством, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и регламентирует правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг, содержит специальные нормы, в частности, определяет порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Таким образом, вмененные должностному лицу бездействие по нерассмотрению обращения потребителя коммунальных услуг в рамках Закона об обращениях не соответствует той сфере специфики отношений между ними, как исполнителя коммунальной услуги и ее потребителя.
Мера реакции на некачественное оказание коммунальной услуги по Правилам № 354 регламентирована как незамедлительная (от 2 часов либо иное согласованное с потребителем время до 3 дней), такая реакция исполнителя доказана, по всем обращениям в соответствии с Правилами № 354 составлены акты с участием потребителя и 11.09.2025 услуга надлежащего качества возобновлена.
Как следует из ответа Общества на запрос прокуратуры, акта выполненных работ от 11.09.2025, при осмотре ВК 27 на пересечении улиц Ленина и Парковая выявлена большая утечка на трубопроводе холодного водоснабжения, что вызвало резкое падение напора воды на данном участке, обнаружен разрыв трубопровода диаметром 50 мм, произведена откачка воды в количестве 9 ассенизаторских машин (всего 108 куб. м), устранение дефекта проведено путем сварочных работ, после проведения работ давление в точках разбора у конечного потребителя по <адрес>, возросло до 2,2 кгс/см2.
При этом судом установлено, что реакция исполнителя при сообщении о ненадлежащем оказании коммунальной услуги являлась сверенной, при полном взаимодействии с потребителем, что подтверждается актами, представленными в суд, с подписями самого потребителя, доведена до логического конца, т.е. восстановления надлежащего напора воды.
Обратного суду не представлено, данные факты не оспорены.
Таким образом, отношения между потребителем и исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению, обращения, возникающие на их основе, регулируется ЖК РФ и Правилами № 354, а не Законом об обращениях, т.е. узкоспециализированными нормативным актами, предусматривающими значительно сжатые сроки рассмотрения.
Поэтому при применении специальных норм, применяются и нормы об административной ответственности, также по соответствующим специальным нормам, приведенным выше.
Распространение Закона об обращениях нарушает права потребителя на незамедлительную реакцию исполнителя по ненадлежащему оказанию коммунальной услуги, тем самым предоставляя исполнителю неоправданно большие сроки рассмотрения обращений граждан (30 дней), нарушая права последних на быстрое, в т.ч. незамедлительное принятие мер по устранению оказания услуг ненадлежащего качества.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Чекушкин О.В. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 27.10.2025 в отношении директора Общества Чекушкина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Чекушкина Олега Валерьевича удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района, врио мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 27.10.2025 в отношении директора ООО «Абаза-Энерго» Чекушкина Олега Валерьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чекушкина О.В. состава указанного административного правонарушения.
Судья В.Ю. Абумов