РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года город Абаза
Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:
заявителя Шилинцева И.А., должностного лица ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилинцева Ивана Анатольевича на постановление инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Абазе от 23 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением от 23 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении № Шилинцев И.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что 23 ноября 2025 года в 19 часов 50 минут Шилинцев И.А. на ул. <адрес> осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, по обочине, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, допустив наезд на транспортное средство <данные изъяты>.
15 декабря 2025 года Шилинцев И.А. подал в суд жалобу на указанное постановление, указав, что виновным себя не считает, его вынесло на обочину из-за гололеда, подсыпки на дороге не имелось, его гражданская ответственность не застрахована.
При оформлении ДТП не учтены погодные условия, а именно, гололед, отсутствие подсыпки, ямы на дорожном покрытии, в связи с чем инспектором необоснованно сделан вывод о его вине в правонарушении в произошедшем ДТП. Вред причинен только имуществу.
Вывод административного органа, относительно виновности водителя Шилинцева И.А. в совершении административного правонарушения сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, установлены не все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана им надлежащая оценка.
Просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения.
В судебном заседании Шилинцев И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он был за рулем. Несовершеннолетний приятель попросил перегнать машину, не доезжая до его дома, на повороте из-за гололеда машину повело. На дороге не было подсыпки, он не справился с управлением.
Инспектор ФИО1 в судебном заседании показал, что водитель должен вести машину с такой скоростью, чтобы иметь возможность предотвратить ДТП. Машина Шилинцева И.А. стояла на левой стороне, непонятно, как она там оказалась. Транспортное средство должно быть застраховано, водитель вписан в страховку. Постановление составлено правомерно.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что приехал на доставку к дому клиента, его автомобиль стоял, ближний свет был включен. Просит постановление оставить без изменения.
Судья, изучив дело, административный материал, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
Как следует из дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица – инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Абазе от 23 ноября 2025 года Шилинцев И.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней
Данная норма КоАП РФ предусматривает повышенную ответственность за движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Совершение указанных деяний связано с невыполнением требований п. 9.9 раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).
Согласно пункту 9.9. ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).
Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из содержания обжалуемого постановления должностного лица следует, что 23 ноября 2025 года в 19 часов 50 минут Шилинцев И.А. на ул. <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, осуществлял движение по обочине, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>.
Факт совершения Шилинцевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Рапорт оперативного дежурного о том, что 23 ноября 2025 года в 20 часов 03 минуты в дежурную часть по линии 112 поступило сообщение ФИО2 о произошедшем ДТП без пострадавших по адресу: <адрес>.
Схема места совершения ДТП с фотофиксацией от 23 ноября 2025 года, в которой водители согласились с траекторией движения автомобиля под управлением Шилинцева И.А., подтверждающей обстоятельства ДТП и место столкновения.
Приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2025 года, в котором указаны повреждения автомобилей <данные изъяты>.
Объяснения Шилинцева И.А. о том, что 23 ноября 2025 года около 20 часов он управлял автомобилем <данные изъяты>. При повороте на ул. <адрес>, автомобиль понесло в занос, он пытался выехать, но не смог, допустил наезд на стоящий у дома <адрес> автомобиль <данные изъяты>, который получил механические повреждения. Вину признал.
Объяснения потерпевшего ФИО2 о том, что 23 ноября 2025 года около 20 часов подъехал на автомобиле <данные изъяты> на ул. <адрес>, припарковался у дома, чтобы отдать заказ клиенту. Пока ждал клиента, из-за поворота выехал автомобиль <данные изъяты>, который стало заносить в его сторону, водитель допустил столкновение с его автомобилем, в ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, его автомобиль получил механические повреждения.
Доказательств, которые бы бесспорно и со всей очевидностью оправдывали Шилинцева И.А. и ставили под сомнение выдвинутое против него обвинение, суду не представлено, в деле не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что Шилинцев И.А. осуществил выезд и движение по обочине, что им не отрицалось, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, стоящим на обочине у дома, в то время как являясь участником дорожного движения, был обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и не нарушать ПДД.
Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в т.ч. схемой места ДТП, объяснениями его участников, подтверждающих данную схему, где указана траектория движения автомобиля под управлением Шилинцева И.А., который не выполнил требования ПДД РФ, не избрал скоростной режим с учетом дорожных и метеорологических условий, что в свою очередь, позволило бы избежать столкновения.
Доводы заявителя о том, что при оформлении ДТП инспектором не учтены погодные условия, гололед, отсутствие подсыпки, ямы на дорожном покрытии, не являются основанием для отмены постановления, поскольку определенные дорожные условия не опровергают наличия в действиях Шилинцева И.А. объективной стороны состава вмененного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и привлечения Шилинцева И.А. к административной ответственности.
Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, являются правильными, должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, действия Шилинцева И.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.
Административное наказание назначено с учетом данных о личности Шилинцева И.А. и обстоятельств правонарушения в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене данного процессуального акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При рассмотрении настоящей жалобы не рассматривается вопрос о виновности водителей в ДТП, поскольку он разрешается в ином установленном порядке, в частности, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Абазе от 23 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шилинцева Ивана Анатольевича оставить без изменения, жалобу Шилинцева Ивана Анатольевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Абазинский районный суд.
Судья В.Ю. Абумов