РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года с. Кытманово
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Гречишкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дильмана Ю.Д. к призывной комиссии Кытмановского района Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии Кытмановского района Алтайского края о призыве на военную службу от 20.11.2025,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Дильман Ю.Д. обратился в суд с административным иском к административному ответчику призывной комиссии Кытмановского района Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии Кытмановского района Алтайского края о призыве на военную службу от 20.11.2025.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 года он явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии с целью определения категории годности к военной службе, а также для прохождения призывной комиссии. Прошел медицинское освидетельствование, после которого призывная комиссия огласила решение о призыве его на военную службу.
С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно, постановления Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего, нарушено право административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.
Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При прохождении медицинского освидетельствования им врачам-специалистам были высказаны жалобы на состояние здоровья и представлены медицинские документы. Административный истец просил направить его на дополнительное обследование, однако, ему было отказано.
Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также, направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.
Состояние административного истца является непризывным и в соответствии с п. «в» ст.26 и п. «в» ст.66 Расписания болезней (утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), дает основания для освобождения от призыва на военную службу (категория годности «В»).
Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего, произошло неверное определение категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчиненности административным истцом не подавалась, т.к., в соответствии с ч.2 ст.35.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд, обжалование в порядке подчиненности не является обязательной процедурой.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений. Действий должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию или должностное лицо. По таким административным делам, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих свойствами решений. Действий (бездействия).
На основании изложенного, административный истец обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии г.Заринск, Заринского, Залесовского и Кытмановского района Алтайского края от 20.11.2025 о призыве его на военную службу, незаконным.
В судебное заседание административный истец Дильман Ю.Д. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - призывной комиссии Кытмановского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата г.Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края военный комиссар г.Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края Шубаркин Н.П. в судебное заседание не явился, в направленном в суд возражении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Не согласившись с заявленными требованиями, Дильмана Ю.Д. в возражении указал, что согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-ФЗ принятие с учетом определенной категории годности к военной службе решения отнесено к компетенции призывной комиссии.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Осенью 2025 года, исходя из данных, полученных результатов анализов и проведенных обследований нет оснований полагать, что заключение о категории годности в отношении Дильмана Ю.Д. вынесено вразрез с указанными в медицинских документах результатами.
При проведении медицинского освидетельствования, определения категории годности Дильмана Ю.Д. к военной службе, при принятии призывной комиссией решения были соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации, с соблюдением процедуры принятия решения.
Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установленная ему.
В ходе медицинского освидетельствования Дильмана Ю.Д. сомнений у врачей комиссии не возникло, учтены все имеющиеся данные о состоянии его здоровья, жалобы призывника, изучены все предоставленные им результаты обследования, проведены все необходимые исследования, сделаны все необходимые анализы, по результатам которых, у Дильмана Ю.Д. не было выявлено каких-либо заболеваний, дающих основания для признания его негодным или ограниченно годным к военной службе, в связи с чем, оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.
Врачом специалистом сделан медицинский лист освидетельствования и вынесено заключение о категории годности к военной службе Дильмана Ю.Д. и поставлена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.
Имеющиеся у Дильмана Ю.Д. заболевания согласно приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе не препятствуют прохождению им военной службы.
Административный истец недобросовестно пользуется предоставленными гражданскими правами и злоупотребляет правом, пытаясь таким образом уклониться от исполнения обязанностей военной службы.
В действиях призывной комиссии Кытмановского района Алтайского края нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается, в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении Дильмана Ю.Д., просит отказать.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на административный иск не представил.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - ФЗ от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Согласно статьям 22, 23, 24 ФЗ от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные, в том числе, ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.
По общему правилу, установленному статьей 25 ФЗ от 28 марта 1998г. №53-ФЗ, призыв граждан на военную службу осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663).
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 ФЗ от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 ФЗ от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 статьи 5.1 ФЗ от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
В силу пункта 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения, Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 ФЗ от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Оспаривая решение призывной комиссии, Дильман Ю.Д. ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, просил направить его на дополнительное обследование, однако, ему было устно отказано. У него имеется непризывное заболевание, которое дает основания для освобождения от призыва на военную службу. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Считает, что верным решением будет зачислить его в запас.
Суд полагает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
Судом установлено, что Дильман Ю.Д. состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу с 12.01.2017.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 17.11.2025, по результатам диагностических исследований от 18.04.2024, 24.04.2024 выставлен диагноз: хроническая скелетно-мышечная люмбалгия. По заключению врача-специалиста, содержащемуся в листе медицинского освидетельствования от 17.11.2025, Дильман Ю.Д. годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4) на основании ст. 66 пункта 2 графы I Расписания болезней.
В связи с чем, решением призывной комиссии от 19.11.2025 Дильман Ю.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-4, (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Врачи, привлеченные к освидетельствованию, вынесли свои заключения о категории годности Дильмана Ю.Д. к военной службе на основании исследования показателей его здоровья, о чем имеются соответствующие отметки в пункте Б раздела II учетной карты призывника. Выявленные нарушения в состоянии здоровья Дильмана Ю.Д. не препятствуют прохождению им военной службы по призыву.
Каких-либо иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, врачебной комиссией у Дильмана Ю.Д. не выявлено.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административным истцом Дильманом Ю.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что помимо выявленных заболеваний у него имеются иные, препятствующие прохождению им военной службы. Независимая военно-врачебная экспертиза состояния здоровья административного истца в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, не проводилась.
Административный истец до настоящего времени не лишен возможности принять меры к проведению независимой военно-врачебной экспертизы.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Кытмановского района Алтайского края о призыве Дильмана Ю.Д. на военную службу от 20.11.2025 не имеется, поскольку оно принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у Дильмана Ю.Д. не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. В связи с чем, административный иск Дильмана Ю.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искаДильмана Ю.Д. к призывной комиссии Кытмановского района Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии Кытмановского района Алтайского края о призыве на военную службу от 20.11.2025, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Б.Дыренкова
Дата вынесения решения в окончательной форме 17 декабря 2025 года.