ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 января 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.
рассмотрев в порядке ст. 23.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:
Полторакова Олега Николаевича, <данные изъяты>, – привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, –
УСТАНОВИЛ:
***, в 20 час. 30 минут по адресу: ..., был выявлен Полтораков О.Н., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, провоцировал сотрудников полиции на конфликт, препятствовал отбору объяснения у заявителя, на замечания и требования прекратить противоправное поведение не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, в связи с чем, последнему была разъяснена ответственность за невыполнение законного требования сотрудников полиции, а равно воспрепятствованию исполнения служебных обязанностей сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также возможное применение физической силы и специальных средств, но последний игнорировал требования, в связи с чем, Полторакову О.Н. было неоднократно предложено пройти в служебный автомобиль для проследования в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району, последний в грубой нецензурной форме отказался, замечания игнорировал, в связи с чем, к Полторакову О.Н. применена физическая сила загиб руки за спину и надеты наручники, после чего он был доставлен в дежурную часть.
В судебном заседании Полтораков О.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ признал и пояснил, что был в алкогольном опьянении, в содеянном раскаивается.
Проверив материалы дела, выслушав Полторакова О.Н., суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ОМВД ФИО1, ФИО2, объяснение ФИО3, следует, что Полтораков О.Н. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, связанных исполнением их обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении безопасности, который на неоднократные законные требования сотрудника ОМВД, Полтораков О.Н., не реагировал.
Работники полиции в силу п. 2 ст. 13 Закона "О полиции", имеют право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В силу п. 11 ст. 12 вышеназванного закона сотрудники полиции имеют право пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Полтораковым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судья квалифицирует действия Полторакова О.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как воспрепятствование сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушение впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая характер деяния и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о применении к нему административного ареста, так как назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Полторакова Олега Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания – *** с 21 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.
Судья И.О. Трофимов