ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о возвращении искового заявления)
01 июня 2026 года <адрес>
Судья Калачинского городского суда <адрес> Иванова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО "Дорожно-Строительный Трест №" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился с иском ФИО1 к ООО "Дорожно-Строительный Трест №" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству Калачинским городским судом, так как ему неподсудно.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.
Положение части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ МВД России истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Место исполнения трудового договора Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, место нахождения ответчика ООО "Дорожно-Строительный Трест №" ХМАО-Югра, <адрес>.
Заявление подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного ст. 28 ГПК РФ (иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации), а также правила об альтернативной подсудности, предусмотренного ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ (иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца), поскольку место нахождения ответчика и место жительства истца не относятся к территориальной подсудности Калачинского городского суда, в который истец обратился с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО "Дорожно-Строительный Трест №" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Судья Е.В.Иванова