РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 августа 2026 года
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилсяФИО2с иском к ФИО1 <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 42,40 кв.м. В результате перепланировки (изменения) площадь квартиры по фактическим измерениям составляет 40,8 кв.м., что подтверждается техническим планом и заключением специалиста.В процессе проживания каких-либо существенных изменений в части перепланировки со стороны истца не производились, только был реконструирован шкаф, но это не повлияло на увеличении площади указанной квартиры. В настоящее время площадь <адрес> не увеличилась и составляет 40,8 кв. м., что подтверждается пояснениями кадастрового инженера в техническом плане помещения, а так же заключение. Просил сохранить в реконструированном виде квартиру с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40.8 кв.м.;внести сведения в ЕГРН на квартиру с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40.8 кв.м. в соответствии с техническим планомот ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО7
Уточнив исковые требования, ФИО2 просил сохранить в реконструированном виде квартиру с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40.8 кв.м.; признать право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40.8 кв.м. в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО7
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО14.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснил суду,что в материалы дела представлено заключение ФИО4, согласно которого в результате перепланировки выполнен демонтаж шкафа, проёма стен, дверей, объединен санузел. Каких либо действий в части общедомового имущества не производилось.В 2019 произведена реконструкция истцом ФИО2 сновной объем работ выполнен в 2019 год: пол постелен, двери разобраны, шкаф, продолжались работы 1,5 года назад.По результатам рассмотрения обращения ГосжилинспекцииФИО2 обращался в ФИО3, в результате чего было подготовлено заключение, иные требования не предъявлялись.ФИО2 стал фактически там проживать после смерти дедушки Киреева один.
Третье лицо ФИО12 и его представитель ФИО8, действующая по устному ходатайствув судебном заседании не возражали против заявленных требований, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда, дополнительно пояснили, что в результате выполненной перепланировкиФИО2 значительно увеличилась звукопроводимость в жилом помещении принадлежащем им, плиты перекрытий сломаны в них образовались пустоты т.к. монтированы трубы отопления. Истец ФИО2 не выходит на контакт. Ранее обращались в органы прокуратуры относительно законности/незаконности проведенной ФИО2 перепланировки. Касательно поведенческих аспектов ФИО2 будут обращать в компетентные органы.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО9, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с учтём того, что права иных лиц имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, не нарушены, интересы ООО «УК Омь», собственников многоквартирного не затронуты, при наличии всех подтверждающих документов что перепланировка соответствует всем требованиям, не возражал относительно удовлетворения требований.
ФИО1 <адрес>, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представитель ФИО1 <адрес> ФИО10 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными исходя из следующего.
Исходя из положений ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ подпадает под понятие реконструкция объектов капитального строительства.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом на государственном кадастровом учете состоит жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме расположены: <адрес> кадастровым номером №
Собственником <адрес>ФИО2 произведена перепланировка квартиры, в результате которой площадь квартиры изменилась вследствие выравнивания стен и перегородок.
Согласно технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения составляет40.8 кв.м. после перепланировки(л.д.21-23).
Согласно выводам заключения специалиста № ООО «ПромТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, работы проведенные собственником в <адрес> жилого <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, м.о. ФИО1 <адрес>, согласно п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является перепланировкой, так как в процессе производства работ параметры объекта - (квартиры и жилого дома в целом не увеличилась (площадь застройки, общая площадь и объем здания).
На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого помещения (квартиры) видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованию главы II, п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (в редакции от 08.04.2013г), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.
Жилое помещение (квартира) отвечает требованию главыII, п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (в редакции от 08.04.2013г), согласно которого жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.
Ограждающие конструкции в контуре <адрес> соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 Свод правил «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).
На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N725/np), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в жилом доме.
Эксплуатационная надежность жилого помещения - <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. ФИО1 <адрес>, соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», главыII Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым и пригодным для проживания», статьи 7и 14 главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Жилое помещение - <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. ФИО1 <адрес> отвечает требованиям СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», главы II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым и пригодным для проживания». СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Жилое помещение - <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу:<адрес>, м.о. ФИО1 <адрес> отвечает требованиям главы II, п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым и пригодным для проживания», согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в частидеформативности, не приводят к нарушениюработоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.
Жилое помещение - <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. ФИО1 <адрес> отвечает требованиям главы II, п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым и пригодным для проживания», согласно которого каждое жилое помещение должно быть оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.
Жилое помещение - <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. ФИО1 <адрес> отвечает требованиям главы II, п.12, п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым и пригодным для проживания», согласно которого каждое жилое помещение должно быть оборудовано инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах и газоснабжение).
Жилое помещение - <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. ФИО1 <адрес> отвечает требованиям статьи 7и 14 главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Жилое помещение - <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. ФИО1 <адрес> отвечает требованиям» СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Жилое помещение - <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. ФИО1 <адрес> отвечает, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем и на смежных земельных участках.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию собственников другой квартиры, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома, которые бы могли являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что перепланировка непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сохранение жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить квартиру в реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истца. Проведенные истцом работы по реконструкции квартиры не влияют на условия проживания третьих лиц в жилом многоквартирном доме, не нарушает права и законные интересы иных собственников смежных квартир, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При установленных обстоятельствах заявленные истцом требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, квартиру с кадастровым номером №
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес>) право собственности наквартиру с кадастровым номером №, площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026 года.
Судья Шестакова О.Н.
.