ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–437/2026 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратилось АО ПКО «ЦДУ», в обоснование указав, что 16.03.2025 между ООО «МКК НФ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО «МКК НФ» предоставило должнику займ в размере <данные изъяты> руб., сроком на 91 календарный день, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 15.06.2025. ООО «МКК НФ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, вместе с тем ответчик, взявший на себя обязательства по возврату полученных заемных денежных средств и процентов за пользование займом, задолженность не погасил. 10.02.2026 право требования возникшего у ответчика долга на основании договора уступки прав требования (цессии) перешло к АО ПКО «ЦДУ».
С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 16.03.2025 № № за период с 16.04.2025 по 10.02.2026 в общем размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МКК НФ».
Представители истца АО ПКО «ЦДУ», третьего лица ООО «МКК НФ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено в пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Положениями части 11 названной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению
Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.cbr.ru в целях реализации вступивших в силу с 01.07.2014 требований закона по ограничению полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банк России с 14.11.2014 начал опубликовывать среднерыночные значения ПСК и рассчитанные на их основании предельные значения ПСК по категориям потребительских кредитов (займов) и далее ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению).
Из информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 15.11.2024, следует, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 1 квартале 2025 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 61 до 180 дней включительно при сумме займа свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, составляет 292% годовых.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2025 г. ФИО1 обратился в ООО «МКК НФ» с заявлением о предоставлении микрозайма, заполнив на интернет-сайте микрофинансовой организации www.dengisrazy.ru соответствующую анкету клиента. Заявление клиента подписано ФИО1 аналогом собственноручной подписи. При подписании заявления клиент дал согласие на обработку его персональных данных, подтвердил ознакомление с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «МКК НФ», дал согласие об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 20).
ООО «МКК НФ», приняв положительное решение о предоставлении займа, направило в адрес ответчика оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после чего оферта акцептована ответчиком путем ввода кода подтверждения в соответствующей форме (л.д. 22-24).
Материалами дела подтверждено, что 16.03.2025 ООО «МКК НФ» с ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО «МКК НФ» предоставило ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора, срок возврата займа – не позднее 15.06.2025, возврат займа осуществляется шестью платежами, пять равных платежей в размере <данные изъяты> руб., 6-ой платеж – <данные изъяты> руб., срок оплаты платежей каждые 15 дней, процентная ставка за пользование займом –292% годовых, полная стоимость займа – <данные изъяты> руб., заемщик подтвердил обстоятельства ознакомления с Общими условиями договора, размещенными на сайте ООО «МКК НФ» www.dengisrazy.ru, а также в личном кабинете заемщика, и обязался их исполнять (л.д. 22-24).
16 марта 2025 г. в 09:24:43 сумма займа в размере <данные изъяты> руб. перечислена на банковский счет ФИО1, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем ООО «МКК НФ» исполнило обязательства по договору (л.д. 21).
Остальная часть заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 17 договора потребительского займа перечислена ООО «МКК НФ» в счет оплаты дополнительных услуг.
В соответствии с п. 12 договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается (оборот л.д. 22).
Таким образом, ООО «МКК НФ» и ФИО1 с момента перечисления последнему денежных средств заключен договор микрозайма № <данные изъяты> на согласованных сторонами условиях: сумма займа – <данные изъяты> руб., срок действия договора, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом – 292% годовых, полная стоимость займа – <данные изъяты> руб.
В этой связи суд приходит к выводу, что заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 151-ФЗ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора займа ФИО1 задолженность по займу и процентам не погасил, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом за период с 16.04.2025 по 10.02.2026 в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору третьим лицам (оборот л.д. 22).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2026 г. ООО «МКК НФ» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № № АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 10-14). Договор цессии соответствует требованиям закона, в приложении к договору указано на уступку права требования в отношении должника ФИО1 (л.д. 35).
Право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, предусмотрено частью 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ, при этом заключенный договор займа, как указано выше, содержит согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
На дату уступки 10.02.2026 задолженность ФИО1 по основному долгу составляла <данные изъяты> коп., по процентам за пользование займом – <данные изъяты> коп., которую АО ПКО «ЦДУ» и просит взыскать с ответчика (л.д. 35).
Представленный истцом расчет соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ранее АО ПКО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 27.04.2026 мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе от 18.05.2026 на основании возражений должника (л.д. 31).
На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.
Ответчик ФИО1 возражений в части наличия заемных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от 15.06.2026 ему разъяснено право на принесение возражений.
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 10.02.2026, исходя из условий договора займа, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренной условиями договора процентной ставки, на общую сумму <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), почтовые расходы в общем размере <данные изъяты>. (л.д. 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма от 16.03.2025 № № в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2026