РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе организации и подготовки дела к судебному разбирательству помощника судьи Шак А.А., в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства – комитета по образованию администрации Калачинского района Омской области ФИО6, рассмотрев 27.08.2026 в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО13 ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд <адрес> с вышеназванным иском обратился ФИО2, в обоснование указав, что является отцом общей с ответчиком ФИО13 (до заключения брака - Богдановой) К.А. дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Изначально дочь проживала с ответчиком в силу возраста. Вместе с тем в настоящее ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ФИО1, не в состоянии полноценно обеспечивать ее потребности, морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания ребенка. Кроме того, как указано в иске, совместно с дочерью и ответчиком в квартире также проживает бабушка (прабабушка) ФИО12, с которой у ФИО13 К.А. регулярно происходят конфликты в присутствии дочери, что также негативно сказывается на эмоциональном, психологическом состоянии последней.
С учетом изложенного, указывая на желание ребенка проживать совместно с истцом и не достигнутого согласия между ответчиком и истцом о месте постоянного проживания ребенка, ФИО2 просил определить место жительства несовершеннолетней ФИО1 совместно с ним.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после развода в 2015 году девочка фактически осталась жить в квартире тети ответчицы — ФИО11 на <адрес> совместно с бабушкой ФИО12 Именно там, между матерью и бабушкой постоянно происходят ссоры по любому поводу, в частности из за квартиры, в результате чего у ФИО1 — психологически нестабильное состояние. Психолог в Калачинске рекомендовал проживание ребенка с отцом, и сама ФИО1 хочет жить с ним. У истца есть двухкомнатная квартира с отдельной комнатой для дочери, он обеспечивает ребенка, участвует в лечении и воспитании, имеет постоянное место работы, стабильный заработок. С апреля 2025 года он работает в Калачинске по сменному графику, на время смен ФИО1 может забирать бабушка. Ответчица же, по словам истца, угрожала сдать дочь в детский дом и не всегда заботилась о ее потребностях. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показания данные ранее поддержал, повторяться не желал.
Ответчик ФИО13 К.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против иска, считает, что дочери лучше жить с ней. Они с ФИО1 прописаны и живут в доме ФИО11, где у каждого своя комната. Конфликты, по ее словам, провоцирует бабушка ФИО12— вмешивается в воспитание и настраивает ребенка против матери; кроме того, ссоры связаны с продажей дома и попытками выселения. Алименты истец платит бабушке, а не ей. ФИО1 учится в 7-м классе, ходит в художественную школу, наблюдается у кардиолога. Ответчица живет одна, снимать жилье не может, намерена остаться в этом доме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 К.А. показания данные ранее поддержала, повторяться не желала.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также полагала, что ребенку лучше проживать с истцом, пояснила, что в доме на <адрес> постоянно происходят ссоры между ней и ФИО13 К.А. — из-за воспитания ФИО1 и ведения быта. Ответчица не занимается ни домашними делами, ни ребенком: не готовит, не помогает с уроками, не ухаживает за домом. Деньги на содержание ФИО1 передает ей отец, она расходует их на питание и проезд. На болезни дочери ФИО13 К.А. не реагирует должным образом. ФИО1 выражает свое желание жить с отцом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 показания данные ранее поддержала, повторяться не желала.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала, что ребенку лучше проживать с истцом, пояснила, что дом на <адрес>, где ФИО1 живет с бабушкой ФИО12 и матерью ФИО13 К.А., принадлежит ей по договору дарения. Именно в этом доме между бабушкой и внучкой постоянно происходят конфликты: ФИО13 К.А оскорбляет бабушку ФИО12 нецензурными словами, материальной помощи не оказывает, воспитанием ребенка не занимается, ссылаясь на отсутствие денег. Бабушка не является инициатором ссор и старается обеспечить ФИО1 всем необходимым — покупает продукты, вещи, собирает в лагерь. Из за постоянной напряженной обстановки в доме ребенок замкнут. Отца характеризует положительно: работает, вредных привычек не имеет, всегда возит дочь в больницу, водит в парк, активно участвует в ее жизни. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 показания данные ранее поддержала, повторяться не желала.
Выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО6, просившей в интересах ребенка об удовлетворении иска, пояснения лиц, участвующих в деле, поддержавших ранее данные пояснения и не пожелавших повторяться, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Защита семейных прав согласно п. 1 ст. 8 Семейного кодекса РФ осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, государственными органами или органами опеки и попечительства.
Исходя из положений ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В силу п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
На основании п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО2 и ФИО13 К.А. являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24), которая в настоящее время проживает в <адрес> прабабушкой ФИО12 и матерью ФИО13 К.А.
Разрешая требование истца об определении места жительства дочери, суд руководствуется нормами ст. 65 СК РФ, согласно которой место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Факт отсутствия между ФИО2 и ФИО13 К.А. соглашения о месте жительства их совместной дочери, по мнению суда, установлен. В частности, в пользу указанного вывода свидетельствуют такие обстоятельства как обращение истца в суд с настоящим иском, а также отсутствие согласия ответчика на проживание дочери с отцом, которое было выражено сторонами спора неоднократно.
Оценивая же правомерность требований ФИО2 об определении с ним места жительства совместной с ФИО13 К.А. дочери, суд, прежде всего, как требует норма ст. 65 СК РФ, исходит из интересов несовершеннолетней ФИО1, считая необходимым заявленное истцом требование удовлетворить.
Принимая решение по делу, судом учитывается, что как у ФИО2, так и у ФИО13 К.А. для дочери созданы и имеются необходимые материальные, жилищно-бытовые условия для проживания.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО13 К.А. следует, что семья проживает в частном по адресу: <адрес>. Собственником дома является ФИО11 <адрес> кв.м. Дом состоит из 4-х комнат, прихожей и кухни. Отопление газовое, водопровод, канализация имеется. Дом благоустроенный, имеется необходимая мебель, бытовая техника, достаточный запас продуктов питания. У малолетней ФИО1 имеется своя комната, есть все необходимое для дальнейшего обучения и развития. В ходе беседы с ФИО13 К.А., она пояснила, что дом в собственности у тети ФИО11, которая выставила дом на продажу. Пока дом не продан, ей с дочерью разрешили в нем жить (л.д. 115).
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 следует, что он проживает в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, собственником квартиры является также ФИО2 <адрес> квартиры составляет 50,8 кв.м., имеет две комнаты, прихожая и кухня. В квартире имеется необходимая мебель, бытовая техника, достаточный запас продуктов питания, для малолетней ФИО1 также есть своя комната, а также все необходимое для дальнейшего обучения и развития (л.д. 116).
ФИО2 работает в соответствии с трудовым договором слесарем в ООО «Калачинское ХПП», ФИО13 К.А. также на основании трудового договора работает педагогом дополнительного образования в БОУ ДО «Центр детского творчества».
В быту и по месту работы ФИО2 и ФИО13 К.А. характеризуются положительно (л.д. 20, 133, 93, 99).
По сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО13 К.А. к уголовной ответственности не привлекались (л.д. 54-56, 62-63).
ФИО2 и ФИО13 К.А. на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по <адрес> не состоят (л.д. 58).
Согласно информации БУ «МФЦ <адрес>» истец ФИО2 и ответчик ФИО13 К.А. получателями мер социальной поддержки и пенсии не являются (л.д. 57).
Истец ФИО2 и ответчик ФИО13 К.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (л.д. 49-50).
Из информации Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> следует, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО13 К.А., задолженность по исполнительному производству отсутствует, вынесено постановление об окончании ИП в виду того, что должник ФИО2 имеет работу, куда был направлен исполнительный лист для удержания алиментов из заработной платы.
В этой связи суд приходит к выводу, что материальное положение сторон достаточно для обеспечения дочери, при обеспечении надлежащих условий для воспитания ребенка не усматривается преимущества какого-либо из родителей.
Вместе с тем при принятии решения в ползу ФИО2 судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Оценивая условия проживания по месту жительства матери - ФИО13 К.А., суд усматривает наличие неблагоприятного психологического климата для воспитания ребенка.
Так из материалов дела, а также показаний участвующих в деле лиц следует, что совместно с матерью ребенка в жилом помещении проживает ее (ФИО7) бабушка - ФИО12, а в течение последних нескольких месяцев также мать ответчика ФИО13 К.А. – ФИО8 При этом между указанными лицами на протяжении длительного времени, очевидно, происходят систематические бытовые конфликты как фоне личных неприязненных отношений, так и на почве спора о правах на квартиру, в которой проживают указанные лица, что подтверждается вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-783/2025. Указанные обстоятельства следуют, как из приведенного судебного акта, так и из показаний участвующих в деле лиц. Причем ссоры происходят регулярно, в том числе в непосредственном присутствии несовершеннолетней.
Допрошенная в судебном заседании свидетель пояснила, что проживает по соседству с ФИО12 и ФИО13 К.А. Являлась свидетелем конфликтов между последними. Дополнительно пояснила, что с ребенком у ФИО7 должным образом не налажены детско-родительские отношения, в связи с чем ФИО1 в большей степени имеет привязанность к прабабушке ФИО12, которая обеспечивает быт ребенка, также принимает участие в материальном обеспечении правнучки.
Вышеуказанные показания являются последовательными и полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, по существу не противоречат показаниям участвующих в деле лиц.
Суд приходит к выводу, что вовлечение ребенка в длящийся межличностный и имущественный конфликт взрослых членов семьи по месту жительства матери негативно сказывается на его психоэмоциональном состоянии, препятствует нормальному развитию и нарушает его право на благоприятную среду воспитания.
Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Как указано в статье 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1, опрошенная в присутствии педагога ФИО9, выразила желание в дальнейшем проживать именно с отцом, отметила, что мать к ней плохо относится, уделяет мало внимания, а также подтвердила о наличии конфликтов в доме между ФИО13 К.А., ФИО12 и ФИО8 как на бытовой почве, так и по поводу жилья, на фоне которых она испытывает переживания.
Согласно выписки из заключения по результатам психологического обследования, несовершеннолетняя находится в состоянии затяжного психоэмоционального криза, выраженного депрессивного синдрома и латентного стресса, вызванного определением места жительства ребенка с одним из родителей. Ресурс нервной системы истощен. Проективные тесты однозначно выявили, что наиболее безопасной, стабильной и ресурсной фигурой привязанности для несовершеннолетней является отец. Именно с ним ребенок подсознательно связывает безопасность и надежду на стабилизацию жизни (л.д. 190-192).
В тоже время, психологом установлено, что фигура матери в данный момент воспринимается несовершеннолетней как деструктивная и полностью исключается из психологического пространства семьи.
Суд усматривает прямую причинно-следственную связь между таким восприятием матери ребенком и созданной в доме конфликтной обстановкой.
В соответствии с заключением Комитета по образованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-515 ФИО6 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим причинам: в квартире, где проживает истец созданы необходимые условия для несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 имеет отдельную комнату, в которой оборудовано место для сна, имеются все необходимые условия для занятий и отдыха несовершеннолетней; в период нахождения несовершеннолетней у истца, он добросовестно выполняет обязанности по содержанию, воспитанию и обучению ФИО1; в период проживания ФИО1 у ответчика, истец интересуется жизнью и здоровьем ребенка, а так же переводит денежные средства необходимые для содержания несовершеннолетней; ответчик участвует в воспитании несовершеннолетней дочери: посещает общешкольные и классные собрания, проявляет интерес к учебным и внеучебным успехам. Но со слов несовершеннолетней, ей не хватает внимания со стороны ответчика, так как в свободное время ответчик не хочет пообщаться с ней на иные темы; по месту проживания ответчика обстановка в семье напряженная, конфликтная. ФИО1 испытывает дискомфорт и выражает желание жить с отцом; ответчик не стремится создать необходимые условия для занятий и отдыха несовершеннолетней дочери, а так же не пытается создать ей комфортную психологическую атмосферу, оградить ее от постоянных сор с бабушкой и тетей. Варианты по съему отдельного жилья для своей семьи не рассматривается; по результатам психологического обследования, несовершеннолетняя выражает намерения проживать со своим отцом.
Показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО13 К.А. является хорошей матерью и ребенку будет лучше, если ее будет воспитывать последняя, суд не принимает во внимание, так как данный свидетель постоянно (за исключением последних нескольких месяцев) длительно проживает в ином населенном пункте (удаленном от мета жительства сторон), в связи с чем объективно не обладает всеми достоверными сведениями о повседневной жизни несовершеннолетней. Со слов ФИО1 у нее фактически отсутствуют с ФИО8 родственные отношения как с бабушкой, что также указывает на недостаточную осведомленной ФИО8 об условиях проживания несовершеннолетней.
В указанной связи суд находит необходимым определить местожительства несовершеннолетней ФИО1 с ее отцом ФИО2, исходя, прежде всего, из интересов самого ребенка согласно ст. 65 СК РФ, учитывая самостоятельное желание проживать совместно с отцом, вызванное стремлением к психологической безопасности и стабильности. При равенстве материально-бытовых условий родителей указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, так как в доме матери из-за затяжного бытового конфликта между родственниками сохраняется деструктивная атмосфера, препятствующая нормальному воспитанию и развитию несовершеннолетней, тогда как, по месту жительства отца для несовершеннолетней ФИО1 создана благоприятная среда. При этом, несмотря на график работы истца, ему в воспитании дочери готова оказывать помощь его мать.
Учитывая, что привязанность ребенка к отцу и ее нежелание находится в конфликтной обстановке полностью соответствуют интересам ее психологического здоровья, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном влиянии отца на воспитание ребенка, наличии каких-либо противоправных действий с его стороны в отношении дочери.
Таким образом, по мнению суда, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В то же время настоящее решение не исключает возможности впоследствии при наличии законных оснований изменить место жительства ребенка. Настоящее решение также не лишает второго родителя его прав в отношении дочери.
Более того, суд согласно ст. 65 СК РФ находит необходимым разъяснить истцу и ответчику, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО13 ФИО3 (паспорт №) об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка удовлетворить.
Определить местом жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место жительства ее отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2026