ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
29 июня 2026 года <адрес>
Судья Калачинского городского суда Иванова Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО "Постулат" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд поступило исковое ООО "Постулат" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при подаче искового заявления истцом приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат УИН (уникального идентификатора платежа). При проверке платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через систему межведомственного взаимодействия ГИС ГМП ГАС «Правосудие» указанный платеж не распознан, платеж по платежному поручению 4591 от ДД.ММ.ГГГГ – назначение платежа госпошлина ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежные поручения с указанием УИН/УПНО/УИП либо выписка по счету за указанную дату в отношении конкретного платежа не предоставлены.
В установленный определением срок указанные недостатки не устранены, что препятствует дальнейшему движению и рассмотрению искового заявления.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку истцом не были выполнены в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ООО "Постулат" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
Судья Е.В.Иванова