РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., с участием представителя истца Щербакова А.Н., представителя ответчика Задельникова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Подгородецкого Василия Станиславовича к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Подгородецкий В.С. обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана.
В обоснование указал, что в его владении находится недвижимое имущество – дом <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Данный дом был построен в 1975 г. и приобретен им 12 июля 2002 г. у ФИО8., который документами, подтверждающими право собственности на дом не располагал, являлся фактическим пользователем. Купля-продажа была оформлена распиской.
Дом находится на земельном участке, переданном ему из земель города Магадана (городской застройки) по постановлению мэра г. Магадана от 23 сентября 2002 г. № 2326.
В этой связи полагает, что жилой дом перешёл в его собственность в 2002 г., после его приобретения. Следовательно, он более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным имуществом. В течение всего срока владения домом претензий от других лиц, в том числе претендующих на право собственности, ему не поступало, споров в отношении прав на дом не имеется. Полагает, что в связи с длительностью открытого владения недвижимым имуществом, отсутствием лица, ранее использовавшего дом и земельный участок под ним, отсутствием правопритязаний других лиц, он может претендовать на право собственности на дом в силу приобретательной давности.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Щербаков А.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Задельников В.Ю. в судебном заседании полагал, что фактически истцом в данном случае заявлено требование о признании права собственности на объект самовольной постройки, а потому оно может быть удовлетворено только при наличии заключения специалиста о том, что дом соответствует всем нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья. С учётом результатов такого заключения оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Истец Подгородецкий В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещён надлежаще. В этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, гражданское дело № 2-1282/2026, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В абзаце 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьёй 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой признаётся здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В пункте 25 постановления от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (пункт 42).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (пункт 43).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при её эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, и позволяющие сохранить эту постройку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2012 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован индивидуальный жилой дом № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, площадью 36,5 кв.м, 1975 года постройки с присвоением ему кадастрового номера №.
Также из выписки следует, что данный дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, связь с иными объектами недвижимости у него отсутствует. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано.
Между тем, из представленной в материалы дела копии технического паспорта на дом следует, что он является домом самовольной постройки, ранее его владельцами являлись сначала ФИО4 (без документов), после него ФИО7 Федорович (на основании частной расписки от 3 июля 2001 г.), а далее и до настоящего времени ФИО2 (на основании частной расписки т 12 июля 2002 г.).
Материалами дела подтверждается, что 12 июля 2002 г. ФИО5 приобрёл у ФИО1 за 15 000 рублей дом № <адрес> по ул. <адрес> в городе Магадане, о чём последний составил расписку.
Факт совершения сделки подтверждается распиской ФИО6. о получении денежных средств за дом. В свою очередь, Истомин В.С. подтвердил в расписке, что получил документы на дом, технический паспорт от 3 июля 2001 г. № 6301.
На основании заявления Истомина В.С. постановлением мэрии г. Магадана от 23 сентября 2002 г. № 2326 ему передан земельный участок из земель г. Магадана (городская застройка) площадью 491 кв.м, расположенный в <адрес> по адресу – ул. <адрес>, д. <адрес>, в аренду сроком на 5 лет с правом последующего продления аренды для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.
На основании данного постановления 24 октября 2002 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и Истоминым В.С. заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером № на срок до 23 сентября 2007 г., право аренды было зарегистрировано в ЕГРН.
<данные изъяты> г. <данные изъяты> изменил фамилию на «Подгородецкий», что подтверждается сведениями ЕРГ и копией свидетельства серии №.
В настоящее время ЕГРН содержит сведения о том, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Подгородецким В.С. с 23 сентября 2002 г. и на неопределённый срок.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с 2002 г. Подгородецкий В.С. является арендатором земельного участка и пользователем расположенного на нём дома самовольной постройки, 1975 года строительства, без правоустанавливающих документов, приобретённого им по частной расписке.
По сведениям департамента САТЭК мэрии г. Магадана, в его архиве отсутствует разрешение на строительство дома <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, также отсутствуют сведения о лице, в пользовании которого находится данный дом.
Между тем, само по себе отсутствие у истца документов, подтверждающих разрешение на строительство указанного дома, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в признании за ним права собственности на самовольную постройку. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления о сносе.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 6 августа 2026 г., составленному экспертом Талда К.П. по запросу Подгородецкого В.С., объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, является недвижимым имуществом, соответствует правилам землепользования и застройки, требованиям и нормативным документам по планировке территории для индивидуальной жилой застройки, имеет признаки соответствия основным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, не создает препятствий в осуществлении прав и законных интересов других лиц в части пользования их имуществом или земельными участками, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 5 ноября 2002 г. Подгородецкому В.С. были выданы технические условия № 421/2002 на присоединение жилого дома № <адрес> по ул. <адрес> к электрическим сетям. 20 мая 2003 г. между Подгородецким В.С. и ОАО «Магаданэлектросеть» заключен договор электроснабжения данного жилого дома (дело № 2-1282/2026).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства, длительность использования Подгородецким В.С. дома, приобретённого им по частной расписке, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают принятие истцом надлежащих мер к легализации постройки спорного объекта недвижимости. При этом принимая во внимание отсутствие каких-либо правопритязаний третьих лиц на спорный дом, отсутствие зарегистрированного на дом права собственности или иных вещных прав, отсутствие очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения истца, а также то, что возведение дома произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 069 рублей, что подтверждается чеком от 18 июня 2026 г. и соответствует размеру государственной пошлины, при заявленной цене иска.
Поскольку в данном случае заявленные истцом требования не обусловлены оспариванием его прав ответчиком, оснований для взыскания с него понесённых истцом судебных расходов в виде государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Подгородецкого Василия Станиславовича к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Подгородецким Василием Станиславовичем, 8 мая 1960 года рождения, уроженцем города Магадана Магаданской области (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м, расположенный в городе Магадане по адресу - ул. <адрес>, д. 9а.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 14 августа 2026 г.
Судья
И.В. Нецветаева