РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 июля 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО8, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО8 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 28140508 клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 28140508 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО2 заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 233,26 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, открыто наследственное дело №. Просили взыскать с наследственного имущества ФИО8 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 233,26 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена: ФИО3, в качестве третьих лиц привлечен нотариус ФИО4.
Истец – АО «ФИО2» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца ФИО9 в суд не явилась, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном возражении просила в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО8 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления по договору 28140508 клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 28140508 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента(л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО2 заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 233,26 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено(л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в <адрес>, согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.51).
Нотариусом нотариального округа – <адрес> ФИО4 представлена копия наследственного дела № после смерти ФИО8(л.д.43-45).
В материалах наследственного дела имеются заявления сестер умершего – наследников первой очереди - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о принятии ею наследства после смерти ФИО8 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая отказалась от причитающейся ей доли на наследство (л.д.45).
Иные наследники заявлений о принятии наследства не подавали.
ФИО3 привлечена в качестве соответчика по делу.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 В наследственную массу на день смерти ФИО8 входило следующее: денежный вклад, хранящийся в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами.
Тем самым суд приходит к выводу о принятии наследства после ФИО8 -ФИО3
Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).
В силу положений ст. 1175 ГК РФ (ч. 1), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» в адрес ФИО8 был направлен заключительный счет - требование о погашение указанной выше задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи АО «ФИО2» воспользовалось своим правом на изменение срока исполнения обязательства в целом.
Таким образом, течение срока исковой давности по предъявленному ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» требованию начинается со дня, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня не исполнения должником требования о погашении задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском АО «ФИО2» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) (л.д. 26).
Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию задолженности о взыскании задолженности в размере 60 233 руб. 26 коп.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Тем самым, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения ввиду применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2026 года.
Судья Шестакова О.Н.