ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года с. Каргасок Томская область
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю., подсудимого Метковского В.А., адвоката Кабановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:
Метковского ВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Метковский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, Метковский В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), достоверно зная о том, что в <адрес> находится ценное имущество, а хозяин квартиры – Потерпевший №1., находится за пределами <адрес> и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), пришел к <адрес>, где, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к двери веранды квартиры и, используя неустановленный следствием предмет, который принес с собой, вставил его между металлической планкой запорного устройства и деревянной стеной веранды, и, приложив физическое усилие, вырвал саморезы, на которые крепилось запорное устройство к стене веранды, после чего прошел в помещение веранды, а затем в незапертое на запорные устройства помещение квартиры, незаконно проникнув таким образом в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил микроволновую печь марки «Samsung» модель «CE283DNR» (серийный №GL802450 производства «Телебалт» Россия) стоимостью 1466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 47 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного следствия подсудимый Метковский В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Метковский В.А. показал, что после празднования Нового года, точную дату не помнит, в обеденное время к нему в дом по адресу: <адрес>, приехали квартиранты, которых его мать пустила на время пожить. Они разложили свои вещи в комнате на первом этаже и уехали по делам, а Метковский В.А. увидел, что микроволновая печь сгорела и перестала работать, тогда Метковский В.А. выбросил данную микроволновую печь на свалку. Поскольку у Метковского В.А. сгорела микроволновая печь, а микроволновую печь, принадлежащую матери, он после празднования Нового года продал Свидетель №6., которую увез ему на санках, Метковскому В.А. нужна была другая микроволновая печь. В связи с этим, гуляя в вечернее время, дату не помнит, в нетрезвом состоянии по улицам <адрес> Метковский В.А. думал, где взять ему микроволновую печь. Проходя недалеко от дома Потерпевший №1, по пожарному заезду, увидел, что на входной двери висит навесной замок, сделал вывод, что дома никого нет, свет также в окнах дома не горел. Позже, ближе к ночи, точное время и дату не помнит, Метковский В.А. был на дискотеке и когда вернулся домой, то решил, что ему все же нужна микроволновая печь, переоделся, взял топорик и пошел к дому Потерпевший №1, так как считал, что в каждом доме есть микроволновая печь, а Потерпевший №1 живет хорошо, у того все имеется и должна быть микроволновая печь. Он подошел к квартире Потерпевший №1 и увидел, что свет в окнах по-прежнему не горит. Квартира Потерпевший №1 находится на окраине села, квартира крайняя и по соседству никто не проживает. На улице никого не было и Метковский В.А., войдя на приусадебный участок квартиры по адресу: <адрес>, поднялся на крыльцо, где вставив лезвие топора между стеной веранды и металлической накладкой, прикрепленной к стене на саморезы, надавил на топорище и отогнул лезвием топора накладку, вырвал ее из стены, таким образом Метковскому В.А. удалось взломать запорное устройство. Метковский В.А. действовал как можно тише, чтобы не привлекать внимание, хотя рядом с квартирой Потерпевший №1 никто не проживает. Метковский В.А. не брал с собой фонарь. Входная дверь в веранду после того, как Метковский В.А. при помощи топора вырвал металлическую накладку из стены, оказалась открытой и вход был в веранду свободный. Метковский В.А. открыл дверь и прошел в помещение веранды, далее открыл незапертую на запорные устройства дверь квартиры и проник в жилище Потерпевший №1 Метковский В.А. осмотрелся по сторонам, свет в квартире не включал. Сразу у входа в квартиру по левой стороне имеется проход в помещение кухни, куда Метковский В.А. вошел и увидел на столе микроволновую печь марки Samsung в корпусе белого цвета. Метковский В.А. выдернул шнур электрического питания микроволновой печи из удлинителя, находящегося на столе и понес печь к выходу. Метковский В.А. не стал осматривать подробно помещение кухни и остальные комнаты квартиры, так как ему нужна была микроволновая печь и он пришел за ней. Метковский В.А. вытащил печь на веранду, поставил ее на пол, зарыл за собой дверь в квартиру. Далее Метковский В.А. поднял печь с пола, вытащил ее на крыльцо и поставил на поверхность дивана или на пол точно не помнит, потом закрыл входную дверь в веранду и топориком постарался заколотить обратно саморезы с планкой. Далее Метковский В.А. поднял печь и понес ее. Придя домой Метковский В.А. поставил микроволновую печь в коридор и лег спать. Через некоторое время к Метковскому В.А. пришли сотрудники полиции и обнаружили микроволновую печь. Метковский В.А. сотрудникам полиции все рассказал, и они изъяли данную микроволновую печь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
(т. 1 л.д. 213-217, 234-236)
Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым виновность Метковского В.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> к семье на новогодние праздники. Уехал из дома около 8.00 часов утра, закрыл входную дверь веранды на навесной замок, входная дверь непосредственно в квартиру не имеет запорного устройства, вход в квартиру всегда закрывался только на навесной замок на двери веранды. Так как в квартире газовое отопление, то ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил своему двоюродному брату Свидетель №4 и попросил проверить работу газового котла. Ключ от запорного устройства, навесного замка на двери веранды, Потерпевший №1 всегда хранил внутри теплицы, которая установлена на приусадебном участке рядом с квартирой о чем Свидетель №4 знал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сходил в квартиру Потерпевший №1, проверил газовый котел и отзвонился Потерпевший №1, сказав, что все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 снова сходил в квартиру, чтобы проверить работу газового котла, после чего позвонил и сообщил, что замок на двери веранды у квартиры взломан. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 выехал из <адрес> и поехал домой в <адрес>, куда прибыл вечером. Поднявшись на крыльцо дома Потерпевший №1 увидел, что навесной замок на месте, накладка, на котором он висит, не смещена, прикручена на саморезы, так как Свидетель №4 по его просьбе вкрутил накладку на прежнее место. Потерпевший №1 открыл замок ключом, вошел в помещение веранды. Прошел в помещение кухни и увидел, что на кухонном гарнитуре, возле холодильника, отсутствует микроволновая печь марки Samsung. После того, как Потерпевший №1 обошел всю квартиру он позвонил в дежурную часть полиции <адрес> и сообщил о хищении микроволновой печи. Потом к приезду полиции приготовил документы на микроволновую печь. Похищенную у него микроволновую печь марки Samsung СЕ283DNS серийный №GL802450 он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Документы на микроволновую печь им были предоставлены сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Потерпевший №1 на мобильный телефон позвонила жительница села Вертикос Е, и стала просить, чтобы Потерпевший №1 простил ее сына Метковского В.А., за то, что тот проник к нему в квартиру и похитил микроволновую печь. Сотрудниками полиции микроволновая печь была найдена и возвращена Потерпевший №1 С заключением эксперта об установлении стоимости микроволновой печи с учетом износа в размере 1466 рублей 47 копеек Потерпевший №1 согласен.
(т. 1 л.д. 171-175, 176-179)
Из показаний свидетеля Свидетель №4. следует, что у него есть двоюродный брат Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>. В конце декабря 2025 года, перед новогодними праздниками, Потерпевший №1 поехал к своей семье в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ позвонил и попросил Свидетель №4 сходить к нему в квартиру и проверить работу газового котла. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов по просьбе Потерпевший №1 Свидетель №4 пришел на приусадебный участок его квартиры, взял ключ в теплице и войдя на крыльцо, открыл навесной замок, висящий на накладке на входной двери в веранду. Проверил работу газового котла и вышел из веранды, закрыв дверь. ДД.ММ.ГГГГ также около 15.00 часов Свидетель №4 пошел в квартиру Потерпевший №1 Свидетель №4 подошел к входной двери в веранду и увидел, что запорное устройство на двери веранды взломано. Свидетель №4 позвонил сразу Потерпевший №1 и сообщил, что вырвана металлическая накладка и что таким образом взломано его запорное устройство на двери веранды. Потерпевший №1 попросил проверить, не пропало ли чего-либо из квартиры. Свидетель №4 посмотрел квартиру и ничего особенного не увидел. Уходя из квартиры, Свидетель №4 прикрепил обратно накладку на дверь.
(т. 1 л.д. 192-195)
Из показаний свидетеля Свидетель №5. следует, что Потерпевший №1 она знает как соседа. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время Свидетель №5 пошла к своему родственнику в гости. Видела, как со стороны улицы Школьная спускается с горы Метковский В.А., который за собой тянул санки с лежащей в них микроволновой печи белого цвета. Откуда Метковский В.А. вез микроволновую печь и кому она принадлежит, Свидетель №5 неизвестно.
(т. 1 л.д. 196-198)
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале января 2026 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел Метковский В.А. и привез на санках микроволновую печь «Горизонт» белого цвета. Метковский В.А. продал привезенную микроволновую печь Свидетель №6 По факту хищения микроволновой печи у Потерпевший №1, Свидетель №6 ничего не известно.
(т. 1 л.д. 199-201)
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 они ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес> для работы на несколько дней и остановились проживать в большом кирпичном двухэтажном доме. Кому принадлежит этот дом ему неизвестно. В данном доме проживал какой-то парень, его зовут ФИО3, сын хозяйки дома. Они втроем жили в комнате на первом этаже, а также пользовались кухней и санузлом. В кухне на столе стояла какая-то микроволновая печь, она была очень большая, нестандартная. В один из дней увидели, что микроволновой печи на столе нет. Они решили, что парень, который живет в этом доме ее дел куда-то, но ничего взамен не поставил. Они не интересовались, куда пропала микроволновая печь, так как ею не пользовались. Пока они проживали в данном доме, то какой-то другой микроволновой печи не видел, а также не видели, чтобы парень, проживающий в этом доме, приносил какую-то другую микроволновую печь.
(т. 1 л.д. 183-185, 186-188, 189-191)
Из показаний свидетеля Е. следует, что Метковский В.А. является её сыном. Перед новогодними праздниками, точную дату не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ, Метковский В.А. позвонил ей и попросил продать его другу старую микроволновую печь, которая стоит без надобности у неё дома по адресу: <адрес>. ФИО2 Т.В. разрешила сыну продать микроволновую печь за 1000 рублей его другу Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ Е. приходила домой к сыну по адресу: <адрес>, и увидела, что на кухне нет его микроволновой печи «Самсунг». Сын сказал, что она сломалась, и он ее выбросил на свалку, а Свидетель №6 он продал её старую белую микроволновую печь, которая стояла дома в <адрес> по <адрес>. Кроме того, она разрешила пожить в её доме, где живет сын по адресу: <адрес>, работникам знакомого. Она разрешила им заселиться в дом ДД.ММ.ГГГГ, считала, что сыну не будут они мешать. О том, что у Потерпевший №1 похитили микроволновую печь, ей стало известно от сотрудников полиции. Когда она узнала об этом, то позвонила Потерпевший №1 и просила его простить сына.
(т. 1 л.д. 202-205)
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Метковского В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
(т. 1 л.д. 1)
Согласно сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП №, Потерпевший №1 сообщил о краже микроволновой печи.
(т. 1 л.д. 6)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой была похищена микроволновая печь марки «Samsung».
(т. 1 л.д. 12-32)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята: микроволновая печь марки «Samsung» модель «CE283DNR» с затертым серийным номером. Участвующий в осмотре Метковский В.А. пояснил, что с целью сокрытия следов преступления повредил надпись с серийным номером.
(т. 1 л.д. 49-54)
Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) зафиксированы осмотры: шкафа, расположенного в квартире по адресу: <адрес>; мусорного контейнера, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Метковский В.А. пояснил, что в мусорный контейнер он выкинул обувь, в которой находился при совершении преступления.
(т. 1 л.д. 57-65, 66-71)
Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость микроволновой печи марки «Samsung» модели CE283DNR в корпусе белого цвета на момент хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом её состояния, различия в комплектности на основании данных о цене приобретения, отраженных в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ и товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1466,47 рублей.
(т. 1 л.д. 105-109)
Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных, на исследование предметах, по факту незаконного проникновения в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, имеются четыре давления орудия взлома с максимальными размерами 15x18мм, 6x12мм, 5х17мм,12х13мм. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации следообразующего объекта возможно лишь по предоставлению конкретного объекта, оставившие данные следы. Следы размерами 15x18мм, 6x12мм, 5х17мм,12х13мм оставлены не представленными на исследование гребного вала, Г-образной металлической пластины и топора, а иным предметом.
(т. 1 л.д. 120-123)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) зафиксирован осмотр: электрического удлинителя, коричневого поясного ремня, микроволновой печи марки SAMSUNG CE283DNR в корпусе белого цвета. Также осмотрены инструкция пользователя на микроволновую печь марки SAMSUNG CE283DNR, гарантийный талон на микроволновую печь марки SAMSUNG CE283DNR, товарный чек на микроволновую печь марки SAMSUNG CE283DNR, кассовый чек на микроволновую печь марки SAMSUNG CE283DNR.
(т. 1 л.д. 142-165)
Протоколом проверки показания подозреваемого Метковского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы) зафиксированы показания подсудимого, который указал на дом по адресу: <адрес>, откуда в первых числах января 2026 года он совершил хищение микроволновой печи. Метковский В.А. продемонстрировал, как взламывал запорное устройство, а также указал, что похищенную микроволновую печь перенес по адресу: <адрес>, где её изъяли сотрудники полиции.
(т. 1 л.д. 219-226)
Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая и наркологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № Метковский В.А. <данные изъяты>, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. Изменения психики не столь глубоко выражены и в период совершения инкриминируемого деяния, не лишали Метковского В.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к периоду совершения правонарушения, в котором он подозревается, Метковский В.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, у него не было - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следственных действий Метковский В.А. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Метковский В.А. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у Метковского В.А. нет. В применении принудительных мер медицинского характера Метковский В.А. не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет.
(т. 2 л.д. 26-29)
Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.
В основу приговора суд кладет показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимым Метковским В.А., которые согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, которые также согласуются с совокупностью письменных доказательств, изученных в ходе судебного следствия. Указанные показания последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, самооговора подсудимого суд в ходе судебного следствия не установил.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, изученных в ходе судебного заседания, поскольку экспертизы проведены компетентными, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ясны и понятны, не имеют противоречий. Заключения экспертов полны, научно обоснованы, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам в соответствии с требованиями статей 75 и 88 УПК РФ.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, представленных государственным обвинением, которая достаточна для признания Метковского В.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и не оспариваются самим подсудимым.
Судом установлено, что подсудимый в указанные в установочной части приговора время и месте, противоправно и безвозмездно, в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц, совершил изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из дома Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1466,47 рублей, размер которого подтверждается показаниями потерпевшего и заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище - из дома, пригодного для постоянного проживания, путем незаконного вторжения - через входную дверь, взломав запорное устройство.
Тот факт, что подсудимый, имея умысел на завладение чужим имуществом, проник в жилое помещение Потерпевший №1, помимо его воли, с целью совершения хищения чужого имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что Метковский В.А. не имел законных оснований входить в указанное жилое помещение.
Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное имущество было обращено им в свою пользу безвозмездно, он распорядился им по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Метковского В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, его адекватное поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает Метковского В.А. вменяемым в отношении совершенного преступления.
Таким образом, Метковский В.А. совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Метковским В.А. подробных и признательных показаний, сообщении неизвестных следствию сведений об обстоятельствах совершенного преступления, включая причины, цели, мотивы, способ, период времени и место совершения преступления. Признательные показания имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий. Также Метковский В.А. участвовал в иных следственных действиях, результаты которых имели существенное значение в расследовании совершенного преступления.
Метковский В.А. имеет регистрацию и место жительства, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты>, оказывает помощь матери, является <данные изъяты>, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Метковского В.А., ранее не судимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и материальное положение, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, его цели как меры государственного принуждения суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Применение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Метковского В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение и личность подсудимого суд не назначает Метковскому В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного Метковским В.А., в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ
Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Метковского ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Метковскому ВА считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Метковского ВА обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в квартал.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Метковского ВА оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- поясной ремень, электрический удлинитель, микроволновую печь, инструкцию пользователя на микроволновую печь, гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, оставить у потерпевшего, действие сохранной расписки прекратить;
- слепок размером 75х69х6 мм. со стены рядом с дверью, слепок размером 49х44х6 мм. со стены рядом с дверью под запирающим устройством, диск CD-R – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Судья А.В. Болдырев