ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года с. Каргасок Томская область
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., с участием государственных обвинителей Будникова Р.Ю., Бессмертных Ю.Н., подсудимого Мензилевского И.Г., адвоката Ожогиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:
Мензилевского ИГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок шесть месяцев двенадцать дней. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мензилевский И.Г. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.
Так, Мензилевский И.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с положениями которой: «Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию», не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца гражданского огнестрельного оружия, обнаружив возле строения из бревен, расположенного на берегу реки Нюролька <адрес> по координатам <данные изъяты>, на расстоянии 200 метров от магазина «Урман» по адресу: <адрес>, 25 патронов в картонной пачке, умышленно обратил их в своё личное пользование и переместил на крышу туалета, расположенного в надворной постройке на земельном участке по адресу: <адрес>, таким образом, умышленно, незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «25 (двадцать пять) спортивно-охотничьих винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22«Long Rifle»), предназначенных для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм: винтовка ТО3-8, ТО3-8М, Биатлон-7-2, Урал-6-1, карабин ТО3-11, TO3-16, TO3-17, ТО3-18, ТО3-29, спортивный пистолет Марголина и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, снаряженных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов».
После чего, Мензилевский И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с положениями которой: «Хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия», не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца гражданского огнестрельного оружия, имея возможность добровольно сдать в органы внутренних дел <адрес> огнестрельное оружие и патроны к нему, умышленно, незаконно хранил картонную пачку с двадцатью пятью патронами (25) являющимися спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22«Long Rifle»), предназначенными для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм: винтовка ТО3-8, ТО3-8М, Биатлон-7-2, Урал-6-1, карабин ТО3-11, TO3-16, TO3-17, ТО3-18, ТО3-29, спортивный пистолет Марголина и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, снаряженные промышленным способом, пригодные для производства выстрелов, на крыше туалета, расположенного в надворной постройке на земельном участке по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обследования помещений, то есть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с положениями которой: «Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию», не имея специального разрешения (лицензии) на хранение оружия и взрывчатых веществ, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, обнаружив в избушке, расположенной в лесном массиве в пределах муниципального образования «Средневасюганское сельское поселение» <адрес> (более точное место не установлено) одну металлическую банку с надписью на этикетке «СУНАР» «порох охотничий», умышленно обратил ее в своё личное пользование и переместил на крышу туалета, расположенного в надворной постройке на земельном участке по адресу: <адрес>, таким образом, умышленно, незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «сухое однотипное сыпучее вещество в виде частиц цилиндрической формы зеленого цвета с кососрезанными краями, являющееся взрывчатым веществом, а именно бездымным порохом промышленного производства массой 158 г, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей».
После чего, Мензилевский И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения (лицензии) на хранение оружия и взрывчатых веществ, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, имея возможность добровольно сдать в органы внутренних дел <адрес> взрывчатое вещество, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, умышленно, незаконно хранил сухое однотипное сыпучее вещество в виде частиц цилиндрической формы зеленого цвета с кососрезанными краями, являющееся взрывчатым веществом, а именно бездымным порохом промышленного производства массой 158 г, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, на крыше туалета, расположенного в надворной постройке на земельном участке по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обследования помещений, то есть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного следствия подсудимый Мензилевский И.Г. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в полном объеме.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Мензилевский И.Г. показал, что он никогда не являлся владельцем оружия и не является в настоящее время. Имеет навыки стрельбы из огнестрельного оружия, навыки охоты, так как проживает в сельской местности. Самостоятельно охотой из огнестрельного оружия с 2012 года, после того, как у него изъяли оружие, после совершения преступления, он не занимается. В квартире по адресу: <адрес> он проживает с осени 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила его сожительница ФИО11 и сообщила о том, что к ним приезжали сотрудники полиции и по месту их проживания в жилище и надворных постройках, расположенных на территории земельного участка, проводили обследование территории на основании постановления Каргасокского районного суда. При этом в ее присутствии и присутствии понятых сотрудниками полиции на крыше туалета, расположенного в надворной постройке (дровяник), стоящей на территории земельного участка по адресу: <адрес>, обнаружили патроны калибра 5,6 мм в пачке и одну банку с порохом «Сунар». На следующий день к Мензилевскому И.Г. приехал оперуполномоченный Свидетель №4., который опросил его по данному поводу.
У Мензилевского И.Г. в лесной местности имелось несколько избушек. Одну из избушек Мензилевский И.Г. построил совместно с ФИО9. в 2009 году. Данная избушка находилась в труднодоступной непроходимой местности, приблизительно в 50 км от <адрес>. В данную избушку они ездили совместно с ФИО9 в осенний период времени на лодке, иначе туда не добраться. В 2012 году (точное время он не помнит) Мензилевский И.Г. приезжал в данную избушку с ФИО9 Мензилевский И.Г. видел, как ФИО9 привозил с собой порох, гильзы 32, 12 калибра и самостоятельно снаряжал в избушке патроны. В последующем ФИО9 из-за злоупотребления алкоголем в указанную избушку больше не ездил, а потом ФИО9 умер. Кроме Мензилевского И.Г. и умершего ФИО9 о данной избушке никто не знает.
В 2012 голу ФИО2 был осужден Каргасокским районным судом к 7 годам лишения свободы и до 2019 года находился в местах лишения свободы. В 2019 году Мензилевский И.Г. освободился из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания и прибыл для дальнейшего проживания обратно в <адрес>. Зимой 2024 году Мензилевский И.Г. впервые, после освобождения из мест лишения свободы поехал в указанную избушку, расположенную в труднодоступной непроходимой местности, приблизительно в 50 км от <адрес>. Там он нашел наряду с иным одну металлическую банку пороха «Сунар». Найденное Мензилевский И.Г. решил вывезти из избушки, поскольку в нее никто не ездил длительное время и она стала не пригодна для использования. После того, как он уехал из избушки, вывезенную банку пороха «Сунар» он положил на хранение на крышу туалета внутри надворной постройки расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес>.
Так же в летнее время 2024 года на берегу <адрес>, в нескольких метрах от магазина «Урман», рядом со строением из бревен Мензилевский И.Г. обнаружил открытую пачку нарезных патронов. В каком количестве было патронов Мензилевский И.Г. не знает, не считал. Патроны калибра 5,6 мм. Поскольку на берегу дети жгли костер, в целях безопасности Мензилевский И.Г. забрал данную пачку с патронами и отнес так же на крышу туалета внутри надворной постройки расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес>.
Банку пороха «Сунар» и пачку патронов калибра 5,6 мм Мензилевский И.Г. хотел сдать участковому, который несколько раз приезжал в <адрес>. Между тем у Мензилевского И.Г. не было возможности добровольно выдать ему данные предметы, поскольку когда участковый приезжал, Мензилевского И.Г. не было в <адрес>. По телефону Мензилевский И.Г. информацию о том, что у него имеются указанные предметы, участковому не сообщал. За период времени с момента обнаружения указанных предметов до момента их изъятия сотрудниками полиции Мензилевский И.Г. в <адрес> не выезжал, возможности сдать их в правоохранительные органы у него не было.
Вину в совершенных преступлениях Мензилевский И.Г. признает в полном объеме.
(т. 1 л.д. 198-202, 209-214, т. 2 л.д. 54-56, 132-136)
В судебном заседании Мензилевский И.Г. дополнительно пояснил, что порох «Сунар», обнаруженный им в избушке зимой 2024 года, остался после ФИО9, который в 2012 году, находясь в данной избушке, снаряжал патроны.
Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, позиции подсудимого, обозначенной в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и иными исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает с гражданским супругом Мензилевским И.Г. и их совместным сыном Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В феврале 2025 года по месту их проживания прибыли сотрудники полиции с понятыми, которые представились, ознакомили ее с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, сооружений и транспортных средств. В этот момент Мензилевского И.Г. дома не было, он был в лесу. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, спросили есть ли что-либо запрещенное, на что она пояснила, что нет, после чего начали проводить обследование квартиры и территории. В надворной постройке, где находится туалет, сотрудники полиции обнаружили порох и патроны. Изъятое было упаковано и опечатано пояснительными бирками. Откуда на территории их дома оказались порох и патроны ФИО11 пояснить не может. Позже Мензилевский И.Г. сказал, что порох у него давно, откуда тот у него не говорил. Про патроны она не спрашивала.
(т. 1 л.д. 187-189)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с августа 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 находился на службе, проводил оперативно-розыскные мероприятия в <адрес>. Около 11 часов дня Свидетель №4 на служебном автомобиле прибыл к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает Мензилевский И.Г. Прибыв на место, Свидетель №4 совместно с двумя понятыми Свидетель №2. и Свидетель №3 прошли к помещению веранды квартиры. К ним вышла ФИО11, являющаяся сожительницей Мензилевского И.Г. Свидетель №4 представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего совместно с понятыми вошли в помещение квартиры. Свидетель №4 предъявил ФИО11 решение Каргасокского районного суда <адрес> о проведении оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Свидетель №4 разъяснил ФИО11 права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности понятым, участвующим в осмотре. Перед проведением осмотра Свидетель №4 спросил у ФИО11, имееются ли у них в доме и надворных постройках что-либо запрещенное, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества и другие запрещенные предметы, а так же ФИО11 было предложено выдать вышеуказанное добровольно, если таковое имеется, на что ФИО11 ответила, что у них ничего из перечисленного нет. Тогда они совместно с понятыми обошли помещение квартиры и веранды. В квартире и помещении веранды ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они проследовали в надворные постройки, расположенные на территории земельного участка по адресу: <адрес>. Все надворные постройки находятся в одном крытом помещении. Осмотрев складские помещения при входе, а так же гараж, ничего запрещенного обнаружено не было. Пройдя к туалету, находящемуся рядом с дровяником на крыше туалета были обнаружены металлическая банка с надписью «Сунар» «порох охотничий», 25 патронов калибра 5,6 мм, а также иные предметы. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих в осмотре лиц. Свидетель №4 спросил у ФИО11 откуда данные предметы и как те оказались на территории их земельного участка, на что ФИО11 пояснила, что не знает, как данные предметы появились на крыше туалета, и предположила, что данное имущество принадлежит ее сожителю Мензилевскому И.Г.
(т. 2 л.д. 91-94)
Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что к ним в феврале 2025 года, точную дату сказать не могут, обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в оперативно-разыскном мероприятии «Обследование помещений, сооружений, транспортных средств» в качестве понятых. Они согласились принять участие в данном мероприятии. После этого они с сотрудниками полиции проехали в <адрес>. В квартире находилась женщина по имени ФИО11. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых. Участвующей в мероприятии женщине, проживающей по данному адресу, были так же разъяснены права и обязанности, она была ознакомлена с постановлением суда, на основании которого сотрудники имели право войти в ее квартиру. Так же ей задали вопрос, где находится ее супруг, на что та пояснила, что супруг в лесу. Так же женщине было предложено выдать имеющееся на территории земельного участка что-либо запрещенное законом, на что женщина сказала, что ничего запрещенного у них нет. После этого сотрудники полиции совместно с женщиной, Свидетель №2 и Свидетель №3 прошли по квартире, в которой ничего запрещенного сотрудниками полиции не обнаружили. Затем они все вместе вышли и проследовали в надворные постройки, расположенные на земельном участке данной квартиры. Все постройки: гараж, баня, дровяник, туалет находились под одной крышей. В гараже, бане ничего запрещенного сотрудниками полиции обнаружено не было. Когда они прошли дальше и подошли к туалету, расположенном под навесом, на крыше туалета сотрудники полиции обнаружили одну банку с порохом, патроны для нарезного оружия калибра 5,6 мм, а также иные предметы. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции.
(т. 2 л.д. 95-98, 99-102)
Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Мензилевского И.Г. возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.
(т. 1 л.д. 1, 3, 7)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> переданы материалы оперативно-разыскной деятельности в отношении Мензилевского И.Г.
(т. 1 л.д. 98-99)
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: <адрес> у Мензилевского И.Г. обнаружена и изъята одна металлическая банка с веществом, предположительно порохом, в связи с чем в действиях Мензилевского И.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
(т. 1 л.д. 100)
Из сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты одна металлическая банка с веществом похожим на порох и патроны калибра 5.6 мм в количестве 25 штук.
(т. 1 л.д. 102)
Постановлением судьи Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено провести гласное оперативно-разыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также в надворных постройках, расположенных на прилегающей территории к данному дому.
(т.1 л.д. 103)
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО11, понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, проведено обследование, квартиры и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены: одна банка с сыпучим веществом зеленого цвета с надписью «Сунар», 25 патронов калибра 5,6 мм и иные предметы.
(т. 1 л.д. 104-106)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие предметов обнаруженных при проведении обследования, квартиры и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.
(т 1 л.д. 107-119)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество из металлической банки с надписью на этикетке «Сунар» «порох охотничий» является взрывчатым веществом, а именно бездымным порохом промышленного производства массой 158 <адрес> пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей.
(т. 1 л.д. 130-132)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр пакета с находящейся в нем металлической банкой с надписью на бумажной этикетке «Сунар» «порох охотничий». Осмотренный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в ФКУ ЦХиСо УМВД России по <адрес>.
(т. 1 л.д. 134-137, 140-141, 143)
Согласно информации инспектора ОЛРР (по Парабельскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мензилевский И.Г. не числится владельцем оружия.
(т. 1 л.д. 146)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что патроны в количестве 25 штук, калибра 5.6 мм, являются спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6мм (.22«Long Rifle»), предназначенными для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6мм: винтовка ТО3-8, ТО3-8М, Биатлон-7-2, Урал-6-1, карабин ТО3-11, TO3-16, TO3-17, ТО3-18, ТО3-29, спортивный пистолет Марголина и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника. Патроны снаряжены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов.
(т. 1 л.д. 152-164)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр пакета, в котором находятся гильзы от патронов калибра 5.6 мм в количестве 25. Осмотренный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в ОМВД России по <адрес>
(т. 1 л.д. 166-168, 169-171, 172-173, 174)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, где были изъяты одна банка с сыпучим веществом зеленого цвета с надписью «Сунар» «порох охотничий», 25 патронов калибра 5,6 мм.
(т. 1 л.д. 103-115)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр строения из бревен, расположенного на берегу реки Нюролька <адрес> по координатам 58?59"38.4N 78?27"21.0”Е.
(т. 1 л.д. 116-125)
Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах совершенных преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.
В основу приговора по двум эпизодам преступных деяний суд кладет показания подсудимого Мензилевского И.Г., данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями свидетелей, также данными в ходе предварительного следствия, которые также согласуются между собой и с совокупностью письменных доказательств, изученных в ходе судебного следствия. Указанные показания последовательны и непротиворечивы.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, как нет оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, судом не установлено.
Нарушений действующего законодательства и процедуры при проведении оперативно-разыскных мероприятий по месту жительства Мензилевского И.Г. со стороны сотрудников полиции судом не установлено, в связи с чем, полученные в результате указанных мероприятий доказательства судом признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора по двум эпизодам преступных деяний, наряду с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что период времени, место и способ совершения преступлений нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
Отнесение пороха, содержащегося в металлической банке, изъятой по месту жительства Мензилевского И.Г., к взрывчатым веществам подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отнесение патронов в количестве 25 штук, калибра 5.6 мм к спортивно-охотничьим винтовочным патронам кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (.22«Long Rifle»), предназначенными для использования нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Под незаконным хранением боеприпасов к огнестрельному оружию, взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Факт приобретения и хранения Мензилевским И.Г. вышеуказанных взрывчатого вещества и боеприпасов к огнестрельному оружию, и незаконность данных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мензилевского И.Г.:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Оснований от освобождения от уголовной ответственности по данным статьям на основании примечаний к ст. 222, 222.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Мензилевский И.Г. не является лицом, добровольно сдавшим боеприпасы, взрывчатые вещества, ввиду того, что у него отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения указанных предметов после обследования места его постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, взрывчатое вещество, боеприпасы к огнестрельному оружию были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в ходе оперативно-разыскного мероприятия. Помимо этого, имея реальную возможность сдать найденные Мензилевским И.Г. порох и боеприпасы к огнестрельному оружию в правоохранительные органы, осознавая, что соответствующего разрешения у него никогда не было, и нет, данной возможностью Мензилевский И.Г. не воспользовался, и на протяжении длительного времени продолжил их хранить, что свидетельствует о целенаправленности его действий, прямом умысле на совершение преступления.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период совершения преступлений и после них, в том числе в судебном заседании, суд признает Мензилевского И.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Таким образом, Мензилевский И.Г. совершил преступления и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания по двум эпизодам преступных деяний суд не находит.
В соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступных деяний суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у виновного <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче Мензилевским И.Г. до возбуждения уголовного дела признательных объяснений и неоднократной даче подробных показаний в ходе расследования дела об обстоятельствах совершенных им деяний, об их целях, мотивах, времени и способе совершения преступлений. Показания Мензилевского И.Г. имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину совершенных преступлений.
Объяснение, данное Мензилевским И.Г. при опросе сотрудником полиции, суд не расценивает в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение было получено сотрудником полиции непосредственно после проведения оперативно-разыскного мероприятия по месту жительства Мензилевского И.Г., в связи с чем не может считаться добровольным сообщением Мензилевским И.Г. о совершенных им преступлениях.
Помимо этого, Мензилевский И.Г. признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, социально адаптирован, характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), оказывает материальную помощь <данные изъяты>, указанные обстоятельства по каждому совершенному преступному деянию судом признаются в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
По эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мензилевского И.Г., рецидив преступлений.
По эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мензилевского И.Г., рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Мензилевским И.Г. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категориям средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и тяжкому (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), данные о личности Мензилевского И.Г., ранее судимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и материальное положение, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, его цели как меры государственного принуждения, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Мензилевскому И.Г. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. Суд не разрешает вопрос о назначении Мензилевскому И.Г. альтернативных видов наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 УК РФ.
При этом, оценивая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Мензилевским И.Г. преступлений, их цели и мотивы, количественные показатели изъятых у подсудимого пороха и патронов, отсутствие в результате совершенных преступлений каких-либо негативных последствий для общества, государства, граждан, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая способствование расследованию преступлений, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в совершении преступлений, поведение до, во время и после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд признает их исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений и личности виновного в связи с чем, полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания Мензилевскому И.Г. у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Размер штрафа, назначаемого в качестве обязательного дополнительного наказания, определяется судом на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, имущественного положения Мензилевского И.Г. и его семьи, а также с учетом возможности получения Мензилевским И.Г. заработной платы или иного дохода.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Мензилевскому И.Г. дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию подлежит присоединению дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мензилевскому И.Г. отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, судом не разрешается, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Мензилевского ИГ признать виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей.
На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных и дополнительного наказания окончательно назначить Мензилевскому ИГ наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев со штрафом в размере десять тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Мензилевскому ИГ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания Мензилевского ИГ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УМВД России по Томской области, судебные штрафы, получатель – УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058, БИК ТОФК 016902004, банк получателя - Отделение Томск Банка России //УФК по Томской области, г. Томск, ОКТМО 69624000, КБК – 188 1 16 03124 01 0000 140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных главой 24 УК РФ, за преступления против общественной безопасности и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН 18857025030030000371. Уголовное дело № 12501690003000037.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:
- металлическую банку с надписью «СУНАР» «порох охотничий» с веществом, являющимся бездымным порохом промышленного изготовления, массой 157 граммов, хранящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по <адрес>,
- 25 гильз калибра 5,6 мм хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каргасокский районный суд Томской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции
Судья А.В. Болдырев