ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года пгт. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Курагинского района Красноярского края Мосягина Е.В., подсудимой Костяковой Е.С., ее защитника – адвоката Войтюк О.В., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Костяковой Елены Сергеевны, родившейся <...> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костякова Е.С. хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
Так, в период с 10 по 15 февраля 2022 года у Костяковой Е.С., не имеющей водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находящейся у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Костякова Е.С., действуя умышленно и осознанно, находясь в <адрес>, используя не установленный в ходе дознания <...> и получила поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное 19.03.2022 на ее имя, разрешающее управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое согласно заключению эксперта № 41 от 16.09.2025 года не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов водительских удостоверений, изготовленных производством Гознака, тем самым незаконно приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
Затем, Костякова Е.С. продолжая свой преступный умысел, достоверно зная, что водительское удостоверение серии №, выданное 19.03.2022 на ее имя, является поддельным, стала хранить его в период с 01.04.2022 года до 02 часов 00 минут 16.09.2025 года при себе, а также в салоне принадлежащего ей автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОНА» государственный регистрационный знак № регион, с целью использования и использовать с целью управления транспортным средством, подпадающим под категорию «В» с момента его приобретения при вышеуказанных обстоятельствах для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности.
16.09.2025 около 02 часов 00 минут Костякова Е.С., управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОНА» государственный регистрационный знак № регион, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-восточном направлении от километрового знака «66» автодороги «Саяны» Курагинского района Красноярского края, была остановлена сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский». По требованию сотрудников ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский», заведомо зная, что имеющееся при ней водительское удостоверение серии № №, выданное 19.03.2022 на ее имя, дающее право законного управления транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Костякова Е.С. предъявила инспектору ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский» водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, М» серии №, выданное 19.03.2022 на имя Костиковой Елены Сергеевны, тем самым использовала его.
По окончании дознания по данному уголовному делу Костяковой Е.С. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимая Костякова Е.С. с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем, согласилась, вину признала в полном объеме, квалификацию не оспаривала, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимой Костяковой Е.С., при этом суд учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется Костякова Е.С., относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Неправомерные действия Костяковой Е.С. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Разрешая вопрос о назначении Костяковой Е.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и ее исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым Костякова Е.С. <...>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется удовлетворительно; не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.
Костяковой Е.С. на основании ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных показаниях при проверки показаний на месте об обстоятельствах совершенного преступления; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; полное признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих обстоятельств, также как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против порядка управления, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающие в данном случае, назначение наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Костяковой Е.С. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения и запреты в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.
При этом ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимая не имеет. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления подсудимой.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Костяковой Е.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Меру принуждения подсудимой Костяковой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № №, выданное 19.03.2022 - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костякову Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей за содеянное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Установить Костяковой Е.С. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы муниципального образования <...> без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на Костякову Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Исчислять срок отбывания назначенного Костяковой Е.С. наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 УИК РФ с момента постановки на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).
Меру принуждения Костяковой Е.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней с последующей отменой после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- водительское удостоверение серии №, выданное 19.03.2022 на имя Костяковой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу (представление), поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля