ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Реховской А.С., потерпевших ФИО6, ФИО25., ФИО26 подсудимого Левко Е.А., защитника – адвоката Агафонова А.В., при секретаре Бацалай М.С., помощнике судьи Лейхтлинг Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Левко Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,
Установил:
Приказом директора ФССП России от 03.09.2024 №-лс Потерпевший №1 назначена на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Приказом п.п. директора ФССП России от 19.11.2020 №-лс Потерпевший №2 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Приказом ФССП России от 21.03.2023 №-лс Потерпевший №3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.
В силу своих должностных полномочий, предусмотренных п.п. 3.2.2., 3.2.3. должностной инструкции № 4463 заместителя начальника отделения, утвержденной руководителем ГУФССП России по Красноярскому краю 03.09.2024, Потерпевший №1 имеет право исполнять при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя, совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно п.п. 4.3.10, 4.3.18 должностной инструкции № 2901 младшего судебного пристава по ОУПДС, утвержденной руководителем ГУФССП России по Красноярскому краю 16.06.2021, Потерпевший №2 обязан по поручению начальника отделения обеспечивать безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей; обязан по поручению начальника отделения или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска. Согласно п. 3.2.5 должностной инструкции № 3068 судебного пристава-исполнителя, утвержденной руководителем ГУФССП России по Красноярскому краю 03.04.2023, Потерпевший №3 в качестве судебного пристава-исполнителя имеет полномочия арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
Таким образом, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, являясь представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, 03.04.2025 находились при исполнении своих должностных обязанностей.
17.11.2020 года отделением судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № № от 28.08.2013, выданного Кировским районным судом г.Красноярска по делу №, в отношении Левко Евгения Александровича, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 122 262 рублей 09 копеек. 25.01.2023 ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № ФС № от 19.12.2022, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу №, в отношении Левко Евгения Александровича, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 304 589 рублей 75 копеек. 27.03.2023 исполнительное производство №-ИП от 17.11.2020 и исполнительное производство №-ИП от 25.01.2023 объединены в сводное исполнительное производство, которому в свою очередь присвоен номер №-СД. Кроме того, 19.11.2024 ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании судебного приказа судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска № от 23.04.2024, в отношении Левко Евгения Александровича, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 496 589 рублей 67 копеек. 09.12.2024 ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФССП России № от 03.04.2024, в отношении Левко Евгения Александровича, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 5 973 рублей 99 копеек. 17.02.2025 исполнительное производство №-ИП от 19.11.2024 и исполнительное производство №-ИП от 09.12.2024 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
03.04.2025 распоряжением врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска № 5-р, в целях совершения запланированных на 17 часов 00 минут 03.04.2025 по адресу: г. Красноярск, <адрес>, исполнительных действий в виде наложения ареста по сводному исполнительному производству №-СД на имущество должника Левко Е.А. принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, создана рабочая группа, в которую включены заместитель начальника отделения Потерпевший №1, ведущий судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, судебный пристав-исполнитель Потерпевший №3, младший судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №2
03.04.2025 в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, заместитель начальника отделения Потерпевший №1 совместно с судебным приставом-исполнителем Потерпевший №3, действуя во исполнение вышеуказанного распоряжения в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в форменном обмундировании должностных лиц органов принудительного исполнения Российской Федерации, исполняя свои служебные обязанности, являясь представителями власти, прибыли на личном автомобиле Потерпевший №3 по месту жительства должника Левко Е.А. по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>».
В указанный период времени, в тот момент, когда они подъезжали к вышеуказанному дому, то увидели, как напротив подъезда № 2 <адрес> Левко Е.А. припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты>», после чего, скрутил государственные регистрационные номера, убрал их в багажник данного автомобиля и зашел в подъезд № 2 <адрес>.
После этого, в указанный период времени, ведущий судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 и младший судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №2, действуя во исполнение вышеуказанного распоряжения в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в форменном обмундировании должностных лиц органов принудительного исполнения Российской Федерации, исполняя свои служебные обязанности, являясь представителями власти, прибыли на личном автомобиле Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где судебный пристав-исполнитель Потерпевший №3 и ведущий судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 с целью наложения ареста, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», во избежание ситуации, при которой должник смог бы скрыться в момент наложения ареста, своими личными автомобилями заблокировали спереди и сзади автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Левко Е.А.
03.04.2025 в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, Левко Е.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, заметив через окно прибывших сотрудников ОСП по Кировскому району г. Красноярска, достоверно зная об имеющейся задолженности и исполнительных производствах, с целью скрыться и воспрепятствовать законным исполнительным действиям судебных приставов в виде наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль, вышел из подъезда № 2 <адрес> и подошел к своему автомобилю марки «<данные изъяты>». В этот момент, находящийся в форменном обмундировании должностных лиц органов принудительного исполнения Российской Федерации младший судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №2, исполняя свои служебные обязанности, являясь представителем власти, подошел и представился Левко Е.А., после чего сообщил последнему, что является сотрудником ФССП России, и в настоящий момент в рамках сводного исполнительного производства №-СД необходимо совершить исполнительные действия по наложению ареста на принадлежащий Левко Е.А. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, после чего, заместитель начальника отделения Потерпевший №1, судебный пристав-исполнитель Потерпевший №3 и ведущий судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, находящиеся в форменном обмундировании должностных лиц органов принудительного исполнения Российской Федерации, исполняя свои служебные обязанности, являясь представителями власти, также представились Левко Е.А.
После этого, в указанный период времени, у Левко Е.А., не согласного с вышеуказанными намерениями судебных приставов, находящихся при исполнении должностных обязанностей и действовавших в связи с их исполнением, с целью скрыться и воспрепятствовать их законным исполнительным действиям в виде наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – заместителя начальника отделения Потерпевший №1, судебного пристава-исполнителя Потерпевший №3, младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО6
03.04.2025 в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, Левко Е.А., реализуя свой преступный умысел, игнорируя законные требования сотрудников ФССП России о проведении исполнительных действий, сел на водительское место вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>», заблокировал двери, завел двигатель автомобиля, после чего, достоверно зная, что Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 являются представителями власти – должностными лицами ФССП России, находятся в форменном обмундировании сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей в непосредственной близости от его автомобиля марки «Lada Priora» около подъезда № 2 <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений представителю власти, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, понимая, что управляемое им транспортное средство, используемое им в качестве орудия, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, является источником повышенной опасности, которое в момент движения создает реальную опасность для жизни и здоровья окружающих лиц, действуя умышленно и целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, начал движение на вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты>» вперед на Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО6 с целью скрыться и воспрепятствовать их законным исполнительным действиям, создав, тем самым, в этот момент реальную опасность для их жизни и здоровья, после чего, нанес неоднократные удары бампером автомобиля Потерпевший №3 по коленям, отчего последняя испытала физическую боль, в то время как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 успели отойти с пути следования автомобиля под управлением Левко Е.А.
После этого, в указанный период времени, в целях пресечения противоправных действий Левко Е.А., Потерпевший №2 встал рядом с Потерпевший №3 непосредственно перед бампером и капотом автомобиля, после чего, последние в целях безопасности зацепились руками за капот автомобиля. В этот момент, Левко Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 являются представителями власти – должностными лицами ФССП России, находятся в форменном обмундировании сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей на капоте его автомобиля марки «<данные изъяты> около подъезда № 2 <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений представителю власти, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, понимая, что управляемое им транспортное средство, используемое им в качестве орудия, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, является источником повышенной опасности, которое в момент движения создает реальную опасность для жизни и здоровья окружающих лиц, действуя умышленно и целенаправленно, применяя к Потерпевший №3 и ФИО9 насилие, опасное для жизни и здоровья, резко начал движение на вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты>» назад с находящимися на капоте Потерпевший №3 и ФИО10 с целью скрыться и воспрепятствовать их законным исполнительным действиям, создав, тем самым, в этот момент реальную опасность для их жизни и здоровья.
Своими умышленными и противоправными действиями Левко Е.А. применил в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО6 насилие, опасное для жизни и здоровья, которое в момент применения создавало реальную опасность для их жизни и здоровья; а также причинил Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, представленного отеком, кровоподтеками (3), ушиба мягких тканей 4 пальца правой кисти, представленного ссадиной (1), ушиба мягких тканей 4 пальца левой кисти, представленного подкожным кровоизлиянием (1), которые как в совокупности, так и каждое отдельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Левко Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 03 апреля 2026 года, находясь дома, он увидел в окно, что его автомобиль «<данные изъяты>» заблокировали с двух сторон. Он спустился на улицу, увидел людей в форме, ФИО23 сказал, что он является судебным приставом, потянул руку в карман, но удостоверения не показал. Он сел в автомобиль, хотел уехать, чтобы автомобиль не забрали. Он начал отъезжать, однако, двое судебных приставов запрыгнули ему на капот, он проехал задним ходом с судебными приставами на капоте, затем остановился, вышел из машины и ушел домой. После чего позвонил другу, который приехал к нему на своей машине, он вышел и сел к другу в машину до приезда сотрудников полиции. Все вышеуказанное он совершил, поскольку хотел сохранить автомобиль и уехать.
При этом, помимо признательных показаний подсудимого, вина Левко Е.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и эксперта, материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС ОСП по Кировскому району г.Красноярска. В составе группы судебных приставов, в целях обеспечения безопасности, совместно с судебными приставами Свидетель №1, Сальниковой, Антоновой 03.04.2025 года выехали по месту жительства должника Левко Е.А. для ареста принадлежащего ему автомобиля. Во дворе его дома по пр. Красноярский рабочий был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Левко, с которого последний скрутил государственные номера. На двух машинах они перекрыли движение автомобилю «<данные изъяты>», припарковав свои автомобили спереди и позади автомобиля «<данные изъяты>». В это время вышел из дома ранее незнакомый Левко, начал садиться в автомобиль, он ему представился судебным приставом, достал из кармана служебное удостоверение, начал его показывать Левко. Однако, Левко ответил, что сожжет автомобиль вместе с ними, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», заблокировался изнутри, и начал выезжать из перекрытия, двигаясь вперед и назад, при этом, повредив автомобиль Антоновой. Затем создав достаточное расстояние для выезда, Левко начал выезжать из затора, наезжая капотом по коленям Антоновой Т.С., которая стояла впереди капота его автомобиля, Свидетель №1 и ФИО27 отскочили от автомобиля Левко. ФИО28 упала на капот автомобиля Левко, он (Потерпевший №2) обошел автомобиль Левко и встал впереди автомобиля, чтобы Левко остановился, что тот не сделал. Он, ФИО23, лег на капот автомобиля Левко, иначе Левко мог отдавить им ноги, стал загораживать ему обзор, чтобы Левко остановился. Тогда Левко проехал вперед несколько метров, после чего проехал назад около 20 метров, затем остановил автомобиль, вышел из него и ушел домой.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО29. суду пояснила, что она работала заместителем начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска. В производстве ОСП находилось сводное исполнительное производство в отношении должника Левко о взыскании с него суммы долга около 1 млн. рублей. 03.04.2025 года в составе группы, совместно с судебными приставами ФИО30, Свидетель №1, ФИО31, они приехали по <адрес>, для ареста автомобиля Левко «<данные изъяты>». Они перекрыли дорогу автомобилю, поставив два автомобиля впереди и позади автомобиля Левко. После чего из дома вышел Левко, подошел к автомобилю, они ему представились, сказали, что в рамках исполнительного производства будут арестовывать его автомобиль, на что Левко ответил, что сожжет автомобиль вместе с ними. После чего Левко сел в автомобиль, начал пытаться выехать из затора, двигаясь вперед и назад, при этом, повредив автомобиль ФИО32. Во время выезда из перекрытия, она вместе с Свидетель №1 и ФИО33 находились впереди капота автомобиля Левко, который начал наезжать на ФИО34, стоящую посередине капота, а они с Свидетель №1 отскочили от автомобиля. После чего ФИО35 упала на капот автомобиля Левко и стала держаться, ФИО23 также лег на капот, загородив обзор Левко. Тогда Левко на автомобиле проехал вперед несколько метров, а затем назад около 20 метров, остановился, вышел из машины и зашел в дом. В это время с капота встали ФИО36 и ФИО23. Вся данная ситуация, создала угрозу жизни и здоровью судебных приставов. Если бы она не отскочила от автомобиля, то оказалась бы под колесами автомобиля Левко. У ФИО37 от наезда автомобилем были припухлые колени, царапины, синяки. Все произошедшее она сняла на видео, которое предоставила органам следствия.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО38. суду пояснила, что работает в ОСП по Кировскому району г.Красноярска судебным приставом. В ОСП имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Левко Е.А., сумма задолженности составила около 1 млн. рублей. 03.04.2025 года в составе группы судебных приставов, она вместе с ФИО39, Свидетель №1 и ФИО40, приехали по <адрес>, для ареста автомобиля должника Левко. Они перекрыли дорогу автомобилю Левко, поставив свои автомобили впереди и позади автомобиля Левко. После чего из дома вышел Левко, начал подходить к автомобилю, они ему представились, ФИО23 начал показывать удостоверение Левко, на что последний сказал, что сожжет автомобиль вместе с ними. После этого, Левко сел в автомобиль, начал двигаться на нем назад и вперед, чтобы выехать из перекрытия. Начиная выезжать, она вместе с Свидетель №1 и ФИО41 оказались перед капотом автомобиля Левко, который начал на них наезд автомобилем. Свидетель №1 и ФИО42 отскочили от автомобиля Левко. Но поскольку она стояла посередине капота, при этом, Левко стал наезжать на нее капотом автомобиля, она запрыгнула на капот, поскольку не успевала отбежать ни вправо, ни влево от автомобиля, иначе ее бы автомобиль задавил. После чего на капот запрыгнул ФИО23, который загородил Левко обзор, Левко проехал на машине вперед с поворотом, затем назад с поворотом, остановил автомобиль, вышел и ушел в дом. Затем они с ФИО43 встали с капота, у нее были повреждены колени, травмирован мениск, также были синяки и царапины. Данная ситуация угрожала их жизни и здоровью, поскольку Левко мог их задавить автомобилем.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, последняя работает в должности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска. В ОСП имеется сводное исполнительное производство в отношении Левко Е.А., задолженность по которому составляет 923 441 руб. 51 коп. Поскольку Левко Е.А. добровольно не погашал задолженность, то ОСП принято решение о наложении ареста на имущество Левко Е.А. Так, в базе данных МВД РФ содержатся сведения о том, что Левко Е.А. является владельцем автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, в связи с чем было принято решение наложить арест на данный автомобиль. Для чего, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника ОСП создана рабочая группа, в которую вошли она, заместитель начальника отделения ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО12, судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут она совместно с вышеперечисленными лицами, прибыла по адресу: <адрес>, где стоял автомобиль «Лада Приора» со скрученными номерами. Они перегородили двумя автомобилями выезд автомобилю Левко с двух сторон (спереди и сзади). Спустя примерно 3-4 минуты со второго подъезда дома вышел тот же мужчина, который снял ранее номера с вышеуказанного автомобиля (со слов ФИО12 и ФИО11), как позже ей стало известно Левко Е.А., который направился к машине «Лада Приора». Данный мужчина подошел к вышеуказанному автомобилю и спросил у них: «Что вы хотите?», Потерпевший №2 в свою очередь представился данному гражданину, пояснил, что является сотрудником ОСП Кировского района и что в настоящий момент необходимо совершить исполнительные действия по наложению ареста на транспортное средство «<данные изъяты>», после чего они все также представились Левко, кроме того, они все были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками, на что Левко ответил: «Я сейчас сожгу и вас, и машину, если надо будет», после чего чел в автомобиль и заблокировал дверь. Потерпевший №2 подошел к двери автомобиля со стороны водителя и потребовал от Левко, чтобы он заглушил автомобиль и вышел из него, для осуществления исполнительных действий по наложению ареста на автомобиль. Левко стал двигаться на автомобиле маленькими рывками то вперед, то назад, чтобы выехать. Когда он сделал пару рывков, то повернул автомобиль вправо и начал выезжать, Потерпевший №2 в этот момент сделал шаг назад, чтобы водитель на него не наехал, потому что он мог на него наехать по траектории движения, и если бы Потерпевший №2 не отошел, то тот точно бы на него наехал. В момент выезда автомобиля ФИО12 также стояла перед автомобилем, и водитель повернул именно в ее сторону и начал двигаться на нее, тем самым совершая на нее наезд. ФИО11 в этом момент стояла перед капотом автомобиля примерно в пяти метрах и осуществляла видеосъемку всего произошедшего. Она стояла в стороне слева, на нее Левко Е.А. никак не наезжал, она никакой угрозы не ощущала. Левко Е.А. начал двигаться в сторону ФИО12, последняя в свою очередь начала пятиться назад, однако капот автомобиля ударял ее бампером по ногам, то есть Левко Е.А. совершал на нее наезд. Однако ФИО12 не отходила в сторону, так как пыталась воспрепятствовать действиям Левко Е.А. - скрыться на автомобиле, чтобы они не смогли наложить арест на его автотранспортное средство, то есть он противодействовал их законным действиям. Помимо этого, Левко Е.А. двигался на автомобиле и в сторону ФИО11 и в какой-то момент практически наехал на нее, но последняя успела отскочить в сторону, при этом облокотившись ладошкой на капот автомобиля. После этого Левко Е.А. на пару секунд остановился, при этом ФИО12 все также находилась перед автомобилем, в этот момент Потерпевший №2 успел подбежать к капоту автомобиля и встал рядом с ФИО12, после этого Левко Е.А. продолжил сначала движение вперед, ФИО12 и ФИО13 в свою очередь зацепились руками за капот автомобиля, тем самым повисли на автомобиле, они сделали это для того, чтобы Левко Е.А. их не задавил. После этого он немного проехал вперед, а после начал сдавать назад, и проехав пару метров припарковал автомобиль возле подъезда № 2 <адрес>, после чего заглушил автомобиль, вышел из него и ушел в подъезд. Далее она вызвала сотрудников правоохранительных органов. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО12, Потерпевший №2 и ФИО11 написали заявления по поводу наезда на них со стороны Левко Е.А. Кроме того, ФИО12 был наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», затем была произведена оценка вышеуказанного автомобиля. Она испытывала страх за жизнь и здоровье своих коллег в тот момент, когда Левко Е.А. двигался на своем автомобиле в их сторону, так как она реально считала, что он может их задавить. Кроме того, она считает, что свои действия Левко Е.А. совершал с целью воспрепятствования их законной деятельности и в тот момент он точно знал и понимал, что перед ним находятся сотрудники ФССП.
Указанные показания потерпевших, свидетеля согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также согласуются с остальными доказательствами по делу.
Так, согласно приказу руководителя ФССП России от 03.09.2024 №-лс, Потерпевший №1 назначена на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю (том 2, л.д.29). Должностные обязанности Сальниковой Н.А. в указанной должности изложены в должностной инструкции № 4463 (том 2, л.д.30-38).
Приказом директора ФССП России от 19.11.2020 №-лс, Потерпевший №2 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Кировскому району г.Красноярска (том 2, л.д.60). Должностные обязанности ФИО6, в том числе по поручению начальника отделения или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, предусмотрены должностной инструкцией №2901 (том 2, л.д.61-64).
В соответствии с приказом ФССП России от 21.03.2023 года №-лс, Потерпевший №3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска (том 2, л.д.89-90). Должностные обязанности Антоновой Т.С., в том числе наличие полномочий арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, предусмотрены должностной инструкцией №3068 (том 2, л.д.92-99).
Согласно табелю учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 Потерпевший №2, ФИО45. 03.04.2025 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находились на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (том 2, л.д.112-113).
Как следует из распоряжения врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска № 5-р, в целях совершения запланированных на 17-00 часов 03.04.2025 года по адресу: <адрес>, исполнительных действий в виде наложения ареста по сводному исполнительному производству №-СД на имущество должника Левко Е.А. принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, создана рабочая группа, в которую включены Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 (том 1, л.д.238).
В соответствии с сопроводительным письмом врио начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по Красноярскому краю от 06.05.2025, служебная проверка в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО6 не проводилась, поскольку они действовали в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность органов принудительного исполнения (том 2, л.д.27).
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2020 года, ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № ВС № от 28.08.2013, выданного Кировским районным судом г.Красноярска по делу №, в отношении Левко Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 122.262 руб. 09 коп. (том № 1, л.д. 224-225).
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2023, ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа №ФС № от 19.12.2022, выданного Кировским районным судом г.Красноярска по делу № в отношении Левко Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 304.589 руб. 75 коп. (том № 1, л.д. 231-232).
Как следует из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 27.03.2023, вышеуказанные исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (том № 2 л.д. 12-13).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2024, ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска № от 23.04.2024, в отношении Левко Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 496 589 руб. 67 коп. (том № 1 л.д. 234-235).
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2024, ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФССП России № от 03.04.2024, в отношении Левко Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 5 973 руб. 99 коп. (том № 2 л.д. 7-9).
Как следует из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 17.02.2025, исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (том № 2 л.д. 14-15).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.04.2025, в указанный день в период времени с 19-30 часов до 20-00 часов судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Потерпевший №3 на придомовой территории <адрес> наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий Левко Е.А. (том № 1 л.д. 239-241).
В соответствии с рапортом оперативного дежурного отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 03.04.2025, в указанный день в 16-47 часов в дежурную часть отдела полиции № 3 поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, приставами-исполнителями производился арест автомобиля, хозяин которого агрессивен и не дает сотрудникам ФССП осуществить арест указанного автомобиля, сопротивляется (том № 1 л.д. 80).
Заявлением Потерпевший №3 обратилась в отдел полиции, указав, что 03.04.2025 в 16-48 часов во дворе дома по <адрес>, когда она находилась при исполнении своих служебных обязанностей, то на нее совершил наезд на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № Левко Е.А., также совершил наезд на сотрудника ОУПДС ФИО14, после чего она испытала физическую боль. Левко Е.А., перекатив ее и ФИО6 на капоте, поставил транспортное средство в другое место, также данный водитель пытался задавить на своем транспортном средстве ФИО11, находящуюся также при исполнении своих должностных обязанностей (том № 1 л.д. 75).
Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, последняя обратилась в отдел полиции и указала, что по адресу: <адрес> совершен наезд на сотрудников ОСП по Кировскому району г.Красноярска: судебного-пристава исполнителя ФИО12, судебного пристава по ОУПДС ФИО6 и на нее – заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО11, ФИО12 и ФИО6 прокатил метров 10 на капоте. Тем самым гражданин Левко Е.А. на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № совершил наезд на сотрудников ОСП по Кировскому району г. Красноярска, которые находились при исполнении должностных обязанностей (том № л.д. 77).
Согласно заявлению потерпевшего ФИО6, который при обращении в отдел полиции указал, что 03.04.2025 в 16 часов 48 минут во дворе дома по <адрес>, он находился при исполнении своих служебных обязанностей, то на него был совершен наезд на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № под управлением Левко Е.А. Также Левко Е.А. совершил наезд на судебного пристава-исполнителя ФИО12 и заместителя начальника ОСП ФИО11 Затем его и ФИО12 водитель данного автомобиля прокатил на капоте, припарковал его у подъезда № 2 вышеуказанного дома и скрылся в подъезд (том № 1 л.д. 78).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2025, осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № 2 <адрес> который является асфальтированной дорогой, прилегающей к подъезду (том № 1 л.д. 127-133).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2025, осмотрен участок местности, расположенный напротив здания № 10 по ул. Кразовская г. Красноярска, который является автостоянкой, где хранится легковой автомобиль «<данные изъяты>», который по всему периметру опечатан бирками, свидетельствующими о том, что на данный автомобиль наложен арест ГУФССП России по Красноярскому краю (том № 1 л.д. 134-139).
В соответствии с протоколом выемки от 02.06.2025 года, у Потерпевший №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью, на которой изображены события наезда автомобиля под управлением Левко А.Е. 03.04.2025 на вышеуказанных судебных приставов (том № 1 л.д. 142-144).
Как следует из протокола осмотра предметов от 02.06.2025, осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от 02.06.2025 у Потерпевший №1
Также, видеозапись на данном диске непосредственно осмотрена судом в судебном заседании.
При открытии файла на диске имеется видеозапись, на которой изображены трое человек в форме ФССП России, а именно Потерпевший №2, ФИО46., ФИО47., стоящих на участке дороги около жилого дома перед капотом автомобиля «<данные изъяты>» черного цвета, г/н отсутствует. Автомобиль «<данные изъяты>» начинает свое движение, отъезжает назад, после этого начинает двигаться вперед в сторону троих вышеуказанных людей, в связи с чем, Потерпевший №2 отходит вправо от машины, ФИО48. влево, ФИО49. не отходит в сторону, поэтому капот автомобиля начинает ударять ее бампером по ногам, ФИО50. двигается назад, автомобиль под управлением Левко продолжает движение. Кроме этого автомобиль движется в сторону ФИО51, осуществляющей видео, от чего последняя отходит назад. Через пару метров автомобиль подъезжает вплотную к ФИО52, которая успевает отойти в сторону вправо. Одновременно с этим к капоту автомобиля подбегает Потерпевший №2 и встает рядом с ФИО53 перед капотом, они цепляются руками за капот автомобиля, после чего автомобиль тормозит, а затем начинает движение назад. Мужчина и женщина повисают на автомобиле, держась руками за капот. Автомобиль, проехав несколько метров назад, паркуется рядом с подъездом жилого дома. Из вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» выходит Левко Е.А., ставит машину на сигнализацию и заходит в подъезд жилого дома, рядом с которым он припарковал автомобиль. Постановлением от 02.06.2025 диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 145-154, 155-156, 157).
Как следует из заключения эксперта № 3018 от 04.04.2025, при экспертизе у ФИО6 каких-либо видимых телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью не определена (том № 1 л.д. 160).
В соответствии с заключением эксперта № 3017 от 04.04.2025, при экспертизе у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью не определена (том № 1 л.д. 164-165).
Согласно заключению эксперта № 3016 от 04.04.2025, у ФИО12, при настоящей экспертизе обнаружены ссадина на 4 пальце правой кисти, подкожное кровоизлияние на 4 пальце левой кисти, кровоподтеки на правом коленном суставе, которые как в совокупности, так и каждое отдельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадина могла возникнуть от однократного воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, остальные повреждения - от четырех воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы (том № 1 л.д. 169-170).
Как следует из заключения эксперта № 5926/3016-2025 от 14.08.2025, у ФИО12, при экспертизе 04 апреля 2025 года были обнаружены: ссадина (1) на 4 пальце правой кисти, подкожное кровоизлияние (1) на 4 пальце левой кисти, кровоподтеки (3) па правом коленном суставе, давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы 04 апреля 2025 года. Анализом представленных медицинских документов установлено, что у ФИО12 при обращении за медицинской помощью 04 апреля 2025 года были отмечены: повреждение связок правого лучезапястного сустава, повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава 09 апреля 2025 года имелся ушиб мягких тканей левого коленного сустава, представленный отеком. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава, представленный отеком, кровоподтеками, ушиб мягких тканей 4-го пальца правой кисти, представленный ссадиной, подкожным кровоизлиянием, как в совокупности, так и каждое отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадина могла возникнуть от однократного воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью; остальные повреждения могли возникнуть от четырех и более воздействий тупого твердого предмета (предметов). Отмеченное повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава па представленных МР-сериях правого коленного сустава от 28.06.2025г., не нашло своего отображения; повреждение капсульно-связочного аппарата правого лучезапястного сустава, согласно протоколу УЗИ правого лучезапястного сустава от 22.04.2025г., не нашло своего отображения (том № 1 л.д. 187-190).
Как следует из оглашенных показаний эксперта ФИО16, последняя проводила экспертизу в отношении Рогатиной (Антоновой) Т.С., у которой при проведении экспертизы имелся ушиб мягких тканей правого коленного сустава, представленный отеком, кровоподтеками, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При составлении заключения № 5926/3016-2025, а именно в 4 и 5 абзацах вывода были допущены опечатки, в данный момент хотела бы изложить правильную редакцию данных абзацев: 4 абзац: Анализом представленных медицинских документов установлено, что у ФИО12 при обращении за медицинской помощью 04 апреля 2025 года были отмечены: повреждение связок правого лучезапястного сустава, повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава 09 апреля 2025 года имелся ушиб мягких тканей правого (была опечатка в виде «левого») коленного сустава, представленный отеком. 5 абзац: Ушиб мягких тканей правого коленного сустава, представленный отеком, кровоподтеками; ушиб мягких тканей 4-го пальца правой кисти, представленный ссадиной; ушиб мягких тканей 4-го пальца левой кисти, представленный подкожным кровоизлиянием, как в совокупности, так и каждое отдельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 196-199).
При этом, все доказательства по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках Федеральных законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Действия Левко Е.А. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Юридическая оценка действий подсудимого, предложенная стороной обвинения, по ч. 2 ст. 318 УК РФ является правильной. Согласно ч. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", по части 2 статьи 318 УК РФ квалифицируется применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Перемещение человека на капоте автомобиля по дороге даже с небольшой скоростью является насилием, а также является насилием и наезд на людей автомобилем, которые хотя и не причинили вред здоровью потерпевших, однако в момент применения создавали реальную опасность для их жизни и здоровья. В свою очередь, Левко Е.А. осознавал и предвидел, что находящиеся на капоте потерпевшие могут сорваться и попасть под колеса автомашины, либо стоящие перед автомобилем судебные приставы могут попасть под колеса автомобиля в случае наезда автомобиля на потерпевших.
Вопреки позиции стороны защиты, правомерность действий судебных приставов по аресту транспортного средства, по остановке транспортного средства и реализации им должностных полномочий в отношении подсудимого установлена на основании совокупности доказательств. Так, в производстве ОСП по Кировскому району г.Красноярска находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении Левко Е.А.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в том числе обращает взыскание на имущество должника.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество. Помимо этого, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе в целях обеспечения взыскания исполнительного сбора и (или) расходов по совершению исполнительных действий.
Поскольку Левко Е.А. добровольно не погашал задолженность по сводному исполнительному производству, то ОСП по Кировскому району г.Красноярска было принято решение о наложении ареста на имущество Левко Е.А., в том числе вышеуказанное транспортное средство. Как следует из показаний судебных приставов ФИО6, ФИО54., ФИО55., Свидетель №1, они представились Левко Е.А., пояснили, что являются судебными приставами ОСП по Кировскому району г. Красноярска, то есть являются представителями власти и осуществляют свои должностные обязанности, и что в настоящий момент необходимо совершить исполнительные действия по наложению ареста на автомобиль подсудимого «<данные изъяты>». Кроме того, все судебные приставы были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками. Потерпевшие, являясь должностными лицам, требование действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушали, на капоте автомашины ФИО23 и ФИО56 оказались вынужденно, в том числе во избежание причинения им травм движущимся автомобилем под управлением подсудимого, действия судебных приставов были направлены в том числе и на пресечение правонарушения Левко Е.А.
Поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, поскольку подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его действия носят последовательный и логичный характер, что также подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы от 12.05.2025 года, в связи с чем, Левко Е.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим Левко Е.А. наказание, является в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого. Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих Левко Е.А. наказание признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, его намерения в будущем возместить потерпевшим причиненный моральный вред, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание подсудимым помощи матери и родителям своей супруги, положительную характеристику по месту жительства, месту работы и характеристику супруги, допрошенной в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие Левко Е.А. наказание по делу отсутствуют.
Также, при определении вида и меры наказания суд учитывает, что Левко Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, вину признал, раскаялся. При этом, Левко Е.А. проживает с супругой и детьми, является самозанятым, а также имеет дополнительное место работы, по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, соседями, супругой и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, материальное и семейное положение подсудимого, наличие у семьи подсудимого кредитных обязательств, а также наличие у супруги места работы и заработка, поддержание подсудимым социальных связей с родственниками.
Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Левко Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что наказание Левко Е.А. необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
При этом, наличие на иждивении Левко Е.А. двоих малолетних детей, а также наличие у семьи кредитных обязательств, вопреки доводам стороны защиты, не является основаниям для назначения условного наказания подсудимому с учетом вышеизложенных обстоятельств, также суд учитывает, что Левко Е.А. не является единственным кормильцем семьи, кроме того, имеет вместе с супругой круг близких родственников, как следует из показаний Левко Е.А. и его супруги, родители супруги поддерживают связь с детьми (внуками), помогают им, в настоящее время дети находятся в деревне у бабушки и дедушки, супруга Левко Е.А. является самозанятой, помимо этого имеет место работы фасовщицей, что в своей совокупности позволяет осуществлять за детьми должный уход и присмотр.
Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Левко Е.А. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий гражданского истца Антоновой Т.С., которая на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, связанных с полученными телесными повреждениями, нравственными переживаниями, страха и испуга за свои жизни и здоровье, что следует из обстоятельств преступления. Также учитывая обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Антоновой Т.С., взыскав с Левко Е.А. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 400.000 рублей.
Кроме того, согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В судебном заседании потерпевшая Сальникова Н.А. пояснила, что вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» в рамках сводного исполнительного производства арестован и продан на торгах.
Согласно отчету об оценке №1283 ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» стоимость вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» составила 241.000 руб.
Поскольку автомобиль «Лада Приора» в настоящее время не находится во владении подсудимого и реализовано в рамках исполнительного производства, в связи с чем, его конфискация невозможна, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 104.2 УК РФ необходимо конфисковать, взыскав с Левко Е.А. в доход государства денежные средства, размер которых соответствует стоимости транспортного средства, использованного Левко Е.А. при совершении преступления, в сумме 421.000 руб.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕВКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Левко Е.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Взять Левко Е.А. под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторах г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.
Срок наказания Левко Е.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Левко Е.А. под стражей за период с 22 июля 2026 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 104.2 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, взыскав с Левко Евгения Александровича в доход государства денежные средства, размер которых соответствует стоимости транспортного средства, использованного Левко Е.А. при совершении преступления, в сумме 241.000 рублей.
Взыскать с Левко Евгения Александровича в пользу ФИО57 компенсацию морального вреда в размере 400.000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО58 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: