ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Жуковой О.С., помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Макарова М.А., Мелеховой К.П., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО12, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений сборщиком мебели, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В 2024 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО4, находящегося на территории г. Красноярска, более точное место не установлено, достоверно осведомленного о возможности приобретения у ранее знакомого Свидетель №1 наркотического средства <данные изъяты>, в целях получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории гор. Красноярска, о чем последний уведомил с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством программ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», лиц из числа своих знакомых, употребляющих наркотические средства, предоставив информацию о возможности его незаконного приобретения, путем предоставления информации на абонентские номера «№», «№», используемый ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО4, реализуя задуманное, достоверно осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, находясь в <адрес>, у ранее знакомого Свидетель №1 незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, общей постоянной массой не менее 97 грамм, которое поместил в полимерный пакет черного цвета и продолжил незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, около <адрес>, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское», задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, у ФИО4, внутри полимерного пакета черного цвета, находящегося при последнем, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет белого цвета, внутри которого два прозрачных полимерных контейнера с двумя прозрачными полимерными крышками с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством <данные изъяты>, массой 97 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.
<данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен с соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время приехал к знакомому Свидетель №1, с целью приобретения у него наркотического средства «<данные изъяты>», поскольку Свидетель №1 сказал, что скоро уезжает в отпуск, предложил приобрести «<данные изъяты>» в большем объеме, сказав, что он (ФИО4) с деньгами может не торопиться, отдаст, когда сможет, на что он (ФИО4) согласился. Ранее также приезжал и приобретал у Свидетель №1 для себя наркотические средства. Весы, изъятые у него (ФИО4) дома, ему не принадлежат, принадлежат Свидетель №1, так как у Свидетель №1 были ключи от квартиры. Вину в совершенном преступлении признает частично, в части приобретения, хранения наркотического средства, никаких реальных действий для сбыта наркотических средств, не предпринимал, наркотик приобретал для себя.
Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №7 Д.М., данными в ходе судебного следствия, а также подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым последний состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Красноярское», что в апреле 2026 года, сотрудниками ОНК МУ МВД «Красноярское», была получена информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО4», занимается сбытом наркотических средств на территории г. Красноярска, проживает по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское», в 09 часов утра было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 09 часов 30 минут из <адрес> по вышеуказанному адресу, вышел неустановленный мужчина, с пакетом белого цвета и направился вдоль двора, затем, на торце <адрес>, сел в автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серого цвета, который начал движение в сторону выезда со двора, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское», было принято решение продолжить наблюдение за указанным неустановленным мужчиной. Автомобиль окончил свое движение примерно в 10 часов 00 минут у <адрес>, где указанный неустановленный мужчина вышел из автомобиля и зашел в подъезд № вышеуказанного дома. Далее, наблюдение было продолжено за входом в подъезд № <адрес>. Примерно в 10 часов 25 минут неустановленный мужчина, вышел из подъезда № по вышеуказанному адресу, и сел в автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, который начал движение в сторону выезда со двора, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское», было принято решение продолжить наблюдение за указанным неустановленным мужчиной. Автомобиль окончил свое движение примерно в 10 часов 45 минут у торца <адрес>, где указанный неустановленный мужчина, вышел из автомобиля и направился вдоль двора вышеуказанного дома. Предполагая, что неустановленный мужчина может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское», было принято решение о его задержании. Так в 10 часов 50 минут неустановленный мужчина был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД «Красноярское» по адресу: <адрес>, около 1 подъезда, задержанным оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>9. При задержании ФИО4 оказал активное сопротивление, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства (браслеты наручные).
Далее, ФИО4 был доставлен по адресу своего проживания: <адрес>, куда также были приглашены представители общественности. В <адрес>, в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут, был проведен личный досмотр ФИО4 Перед проведением личного досмотра, были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, после чего, был проведен личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра, в полимерном пакете черного цвета, находящимся при ФИО4 был обнаружен и изъят: полимерный пакет белого цвета внутри которого находилось два прозрачных полимерных контейнера с двумя прозрачными полимерными крышками с веществом растительного происхождения темного цвета внутри. Так же, были обнаружены продукты питания, которые не изымались. Кроме того, в правом кармане куртки было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 14 000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>». Денежные средства были упакованы аналогичным образом, мобильный телефон не упаковывался. По факту изъятого, ФИО4 пояснил, что при себе у него имелось два пакета с продуктами и вещами, обнаруженные в пакете два контейнера с веществом внутри ему не принадлежат, откуда они взялись ему не известно. Мобильный телефон и денежные средства принадлежат ему. Далее, был составлен протокол, который был оглашен вслух, от участвующих лиц замечаний и дополнений получено не было, после чего, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. После чего, было предъявлено постановление № Советского районного суда г. Красноярска, о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследования жилища ФИО4 Все изъятое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги, нанесена сопроводительная надпись, участвующие лица поставили свои подписи.
ФИО4 был ознакомлен с данным постановлением, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 22 минут по 13 часов 30 минут, в присутствии представителей общественности, было проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>. Перед проведением обследование жилища, были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, после чего, было проведено обследование однокомнатной квартиры, в ходе которого, в кухне, в верхнем шкафчике кухонного гарнитура, на полке, обнаружено и изъято: два рулона фольги, электрические весы, и металлический гриндер, которые упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитям, концы нитей скреплены отрезками бумаги, нанесены сопроводительные надписи, участвующие лица поставили свои подписи. Так же, в комнате были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 44 000 рублей, которые упакованы аналогичным образом. По факту изъятого, ФИО4 пояснил, что металлический гриндер оставил у него кто-то из знакомых, остальные изъятые предметы принадлежат ему. Все изъятые объекты были направлены на первоначальное исследование, согласно справкам об исследовании, в изъятых полимерных контейнерах находится наркотическое средство «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 167-170);
- показаниями свидетеля Ма-Син-Чер С.Е., данными в ходе судебного следствия, а также подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым последний ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в качестве понятого совместно со своим родственником, с которым состотт в Добровольной Народной Дружине. Проследовав в <адрес> увидел ранее не знакомого ему мужчину, как впоследствии стало известно, им оказался ФИО4 Перед проведением личного досмотра, всем присутствующим лицам сотрудником полиции, производящим личный досмотр, были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО4, имелось два полимерных пакета, белого и черного цвета. В белом пакете находился хлеб. А в черном полимерном пакете находился белый полимерный пакет, внутри которого обнаружено и изъято два прозрачных контейнера с веществом темного цвета внутри. Пакет с двумя контейнерами с веществом внутри был изъят, упакован в полимерный пакет темного цвета, горловина перевязана нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги, на который нанесена сопроводительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в правом кармане куртки, было обнаружено и изъято: мобильный телефон, денежные средства в сумме 14 000 рублей. Мобильный телефон не упаковывался, денежные средства в сумме 14 000 рублей были упакованы в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги, на который нанесена сопроводительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту досмотра, ФИО4 пояснил: что при себе у него имелось два пакета с продуктами и вещами, обнаруженные в пакете два контейнера с веществом внутри ему (ФИО4) не принадлежат, откуда они взялись ему (ФИО4) не известно. Мобильный телефон и денежные средства принадлежат ему. После этого, сотрудник полиции, производивший личный досмотр, огласил вслух составленный им протокол, в результате чего каких – либо замечаний и дополнений у участвующих лиц не возникло и все поставили в нем свои подписи.
После чего, сотрудники полиции, попросил его (Ма-Син-Чер С.Е.) и второго представителя общественности, поучаствовать в проведении обследования в <адрес> в <адрес>, на что он и второй представитель общественности дали свое согласие. Перед проведением обследования, всем присутствующим лицам сотрудником полиции, производящим обследование, были разъяснены их права и обязанности, а также предъявлено постановление ФИО4 о разрешении проведения обследования в <адрес> в <адрес>, в котором ФИО4 поставил свою подпись. В ходе обследования, на кухне, в верхнем ящике кухонного гарнитура было обнаружено и изъято: 2 рулона фольги, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги, на котором нанесена сопроводительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи, кухонные весы со следами темного цвета, упакованы аналогичным образом, металлический гриндер, упакован аналогичным образом. При обследовании жилой комнаты, в ходе которой, на полке шкафа в коробке, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 44 000 рублей, которые были упакованы в установленном законом порядке.
По факту изъятия ФИО4 пояснил, что металлический гриндер оставил кто-то из его друзей, гриндер ему (ФИО4) не принадлежит. Все остальные изъятые предметы принадлежат ему (ФИО4). После этого, сотрудник полиции, производивший обследование, огласил вслух составленный им протокол, в результате чего, каких – либо замечаний и дополнений у участвующих лиц не возникло и все поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 161-163);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний знаком с ФИО4 более 10 лет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, выпивали совместно с ФИО4 и общались. Рассказал ФИО4 о том, что выращивает наркотическое средство <данные изъяты>, для личного употребления и что у него (Свидетель №1) есть лишняя марихуана. Так как, ФИО4 является потребителем наркотических средств, пообещал дать ФИО4 марихуану. Цену за марихуану не оговаривали, но он (Свидетель №1) рассчитывал на вознаграждение. Что дальше ФИО4 собирался делать с приобретенным у него наркотическим средством не знает. ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему (Свидетель №1) домой пришел ФИО4, где он (Свидетель №1) передал полимерный контейнер с марихуаной ФИО4, что именно ФИО4 собирался делать с наркотическим средством он (Свидетель №1) не знал (т. 1 л.д. 165-166);
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний наркотические средства не употребляет давно, последний раз употреблял в апреле 2026 года, в основном всегда употреблял «марихуану». В каком точно году не помнит, познакомился с ФИО4, вместе жили в <адрес>. Примерно в 2011-2012 году, ФИО4 переехал в <адрес>, ФИО4 жил в районе Железнодорожной больницы, в гости он (ФИО10) к ФИО4 не приходил. ФИО4 занимался постройкой мебели и часто употреблял алкогольные напитки, о том, употреблял ли ФИО4 наркотические средства не знает, вместе никогда не употребляли. Примерно 2-3 года назад, ФИО4, ему (ФИО10) рассказал о возможности приобретения у него (ФИО4) наркотического средства «марихуана», данную информацию ФИО4 сообщил при личной встречи. Всю остальную информацию, ФИО4 сказал, что будет сообщать по телефону. Где-то раз в полгода, он (ФИО10) звонил ФИО4 и говорил, что ему (ФИО10) необходимо приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», обычно говорил: «дай единичку», каких-либо других обозначений по наркотическим средствам не было. Цена за наркотическое средство была оговорена изначально, сумма была 2 000 рублей за грамм. Денежные средства за товар, всегда передавал наличными, при встрече, когда ФИО4 передавал «<данные изъяты>». Наркотические средства всегда получал возле его (ФИО4) дома. Последний раз приобретал наркотическое средство «марихуана» у ФИО4 до нового года, также приезжал к его дому, где покупал «<данные изъяты>» за 2 000 рублей (т. 1 л.д. 171-173);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, а также подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым последний ФИО4 знаком меньше года. От знакомых узнал, что у ФИО4 можно приобрести наркотическое средство <данные изъяты>. Приобретал наркотическое средство у ФИО4 в марте и апреле 2026 года. До этого, не знал, что у ФИО4 можно приобрести наркотическое средство - марихуана. Вся связь с ФИО4 была через сотовую связь, а именно звонки. Интересовался у ФИО4 дома ли ФИО4, если наркотическое средство было у ФИО4, последний отвечал, что дома. После чего, он подъезжал к ФИО4 домой и ФИО4 передавал наркотическое средство - марихуана, а он (Свидетель №3), денежные средства, 1 грамм марихуаны стоил 2000 рублей. Денежные средства передавала только лично, никаких переводов (т. 1 л.д. 174-177);
- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя с ФИО4 познакомилась в 2024 году, когда подрабатывала в павильоне по адресу: <адрес> ФИО4 был постоянным клиентом. От ФИО4 узнала, что ФИО4 может «помочь» приобрести наркотическое средство. Видела, что ФИО4 постоянно встречается с разными людьми возле павильона. Ранее, услугами ФИО4 не пользовалась. Примерно в апреле 2026 года, решила снять стресс и спросила у ФИО4, есть ли у последнего «покурить». ФИО4 ответил положительно. Марихуану взяла у ФИО4 в долг, так как денежных средств не было. Какой именно вес передал ФИО4 не знает, вынес в фольге. ФИО4 сказал, что она (ФИО11) должна последнему 1500 рублей (т. 1 л.д. 178-181);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя наркотические средства употребляет редко, раз в полгода, в связи с сильными головными болями - мигренями. С ФИО4 знакома с начала 2025 года, познакомилась через общих знакомых, через кого именно не помнит. От знакомых, стало известно, что ФИО4 продает «<данные изъяты>». Она (Свидетель №5) периодически, примерно раз в полгода, приобретала у ФИО4 марихуану. Связь была в основном через мобильный, звонила и уточняла, можно ли к подъехать, если ФИО4 отвечал, что да, то подъезжала и приобретала у ФИО4 «марихуану» 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей. Денежные средства передавала ФИО4 лично, никаких переводов никогда не делала (т. 1 л.д. 182-185);
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия, а также подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым последний ФИО4 он знает с 2024 года. Познакомились через общих знакомых. О том, что ФИО4 может продать наркотическое средство «<данные изъяты>», узнал от него (ФИО4) в 2025 году, когда стали более знакомы. С тех пор, мог изредка, примерно раз в полгода, а может и реже, приобрести у ФИО4 «<данные изъяты>». В основном приобретал у ФИО4 по факту, они встречались, распивали алкоголь, и в случае если возникало такое желание, у ФИО4 была при себе «<данные изъяты>», приобретал у ФИО4 Сколько именно, продавал ему (Свидетель №6) ФИО4, не знает, но он (Свидетель №6) покупал алкоголь и сверху давал 1 000 рублей (т. 1 л.д. 186-187).
Приведенные показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого ФИО4 и письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское», в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 10 часов 50 минут, во дворе <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был задержан: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>9. В ходе личного досмотра ФИО4, было обнаружено и изъято: полимерный пакет белого цвета, внутри которого 2 прозрачных полимерных контейнера с двумя прозрачными полимерными крышками с веществом растительного происхождения темного цвета внутри. Предположительно в полимерных контейнерах находится наркотическое средство, которое ФИО4 приготовил для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 14);
- постановлением Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого судьей Советского районного суда <адрес>, разрешено проведение оперативно – розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, сроком на 180 суток (т. 1 л.д. 15-16);
- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены для предоставления в следственные органы результатов оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 17);
- протоколом личного досмотра ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в <адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный пакет белого цвета, внутри которого 2 прозрачных полимерных контейнера с двумя прозрачными полимерными крышками с веществом растительного происхождения темного цвета внутри; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета Imei1: №/78, Imei2: №/78; денежные средства в сумме 14 000 рублей (т.1 л.д. 18-20);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленная на исследование растительная масса, общей постоянной массой 97 г, является наркотическим средством <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12 часов 22 минут до 13 часов 30 минут, в <адрес>, было обнаружено и изъято: 2 рулона фольги; электронные весы со следами вещества; металлический гриндер со следами вещества; денежные средства в сумме 44 000 рублей (т. 1 л.д. 23-28);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» переданы материалы оперативно-розыскных мероприятий, в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 39);
- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречено и предоставлено в следственные органы постановление Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», свидетельствующие о причастности ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 40);
- постановлением Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия: «прослушивание телефонных переговоров» «снятие информации с технических каналов связи», согласно которого, судьей Советского районного суда <адрес>, разрешено проведение оперативно – розыскного мероприятия по абонентскому номеру № сроком на 180 суток (т.1 л.д. 41-42);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительная масса, представленная на экспертизу в упаковке №, общей постоянной массой 95 грамм (масса указана с учетом проведения исследования), является наркотическим средством <данные изъяты>. На поверхности всех объектов представленных на экспертизу в упаковках №№,4,5, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества (т. 1 л.д. 72-81);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: полимерный пакет, в котором находится согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, являющаяся наркотическим средством <данные изъяты>, остаточной массой 96 грамма; полимерный пакет, в котором находится согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, электронные весы со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинола; полимерный пакет, в котором находится согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гриндер со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинола; полимерный пакет, в котором находится согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два рулона фольги со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинола; полимерный пакет, в котором находится согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два полимерных контейнера с крышками, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д.107-112, 113, 115, 116, 118);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому, осмотрен: мобильный телефон марки «Redmi» imei (слот SIM 1):№/78, imei (слот SIM 2): №/78 с сим-картами операторов «Т2», «beeline» принадлежащий ФИО4 В специализированном отсеке установлена sim-карта оператора «Т2» привязанный к абонентскому номеру +№, sim-карта оператора «beeline» привязанный к абонентскому номеру +№, осмотрены папки «Сообщения», программы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 124-132);
- протоколом осмотра диска с прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудио-файлами с записью телефонных переговоров ФИО4 В ходе осмотра диска следователем обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, а именно завуалированное общение между ФИО4 и приобретателями у последнего наркотических средств, обсуждение, стоимости, качества и количества приобретаемых наркотических средств у ФИО4, приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 136-154-156).
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Ма-Син-Чер С.Е., Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Д.М., Свидетель №6, данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО4 судом не установлено.
Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого по вышеуказанному эпизоду не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.
Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.
Вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия имели цель выявление фактов преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Красноярска, и пресечении их преступной деятельности.
Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».
Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении ФИО4 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Красноярска.
Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что все полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия доказательства, признаются судом законными, поскольку такие мероприятия со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия использовались в доказывании по настоящему уголовному делу, по мнению суда, они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла, в том числе и на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность.
Каких - либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции по делу не установлено. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие оперативно – розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО4 не знали, знакомы с ним не были, каких - либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан ФИО4, занимающийся незаконным сбытом наркотических средств.
Все изъятые наркотические средства были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, что следует из материалов уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не изъятые указанным образом наркотические средства, не имеется.
При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятыми незаконными средствами. Все изъятые в ходе следственного действия наркотические средства были упакованы, опечатаны и в этом виде поступили на первоначальное исследование, после проведения которого объекты и первоначальные упаковки были возвращены в переупакованном виде. Согласно заключению судебно-химических экспертиз упаковки, в которых вещества поступали на экспертизы, видимых нарушений целостности не имели, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено. Экспертизы по делу были проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, выполнены в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства. Кроме этого, с заключением экспертиз подсудимый его защитник были ознакомлены, при этом ФИО4 были разъяснены права, каких - либо замечаний, заявлений от подсудимого не поступило.
Как усматривается из материалов дела оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», «Обследование помещений, участков местности....» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности». Процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно - розыскного мероприятия, соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона. Правильность составления протоколов оперативно – розыскной деятельности подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенных судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. При этом оперативные сотрудники полиции, проводившие протокол осмотра места происшествия, личный досмотр подсудимого, с участием понятых, действовали на основании положения ст. 15 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», в соответствии с которой при проведении оперативно - розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов, материалов и т.п., а также согласно ст. 12 гл. 3 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно - розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и т.<адрес> образом, у оперативных сотрудников, являющихся сотрудниками полиции, в силу своих должностных полномочий вправе были проводить вышеуказанные мероприятия с целью фиксации обстоятельств совершенного преступления, а также изымать объекты, относящиеся к совершенному преступлению, с целью дальнейшего их представления органам следствия.
Оперативно - розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание ФИО4, изъятие наркотических средств, были представлены органам следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и инструкции о порядке представления результатов оперативной - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в виде соответствующих рапортов об обнаружении признаков преступления, которые были зарегистрированы надлежащим образом представлены в адрес руководящего состава следственной части соответствующего уровня, и указанные судом в описательной части приговора. Сотрудники правоохранительных органов на следствии дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого, суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей оперативных сотрудников, иных свидетелей из числа гражданских лиц, полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего.
Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра вещи предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст.ст. 74, 81, 84 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, если при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств лицами, которые в силу своих должностных полномочий вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления.
Исследованные в судебном заседании протоколы личного досмотра подсудимого, протоколы осмотра места происшествия, каких-либо нарушений не содержат. Все вышеуказанные протоколы составлялись должностными лицами в присутствии понятых, которые также удостоверили правильность протоколов своими подписями по их окончании.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, таким образом, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым вышеуказанного преступления.
В материалах дела не содержится данных и об искусственном создании условий и обстоятельств преступления кем-либо из лиц, принимающих участие в оперативно – розыскном действии.
Указанные обстоятельства не дают оснований для вывода о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Об умысле подсудимого ФИО4 именно на сбыт наркотических средств свидетельствует количество и объем изъятых наркотических средств, которые в совокупности с иными действиями подсудимого суд расценивает как, направленные на распространение наркотических средств. Указанные обстоятельства подтверждены данными, полученными в результате анализа прослушивания телефонных переговоров, данных электронных носителей, ОРМ «Наблюдение», согласно которым имеется переписка ФИО4 в мессенджерах, телефонные переговоры, из содержания которой следует обсуждение условий сбыта, передачи наркотиков (обсуждение цен мест передачи), соблюдение правил конспирации. При этом то обстоятельство, что ФИО4 является потребителем наркотического средства по мнению суда не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства.
Из стенограммы телефонных переговоров ФИО4 и неустановленных лиц, а также переписке в мессенджере следует, что в завуалированной форме идет речь о наличии у ФИО4 наркотического средства и возможности его приобретения, количестве, стоимости, в целях конспирации, в разговоре и переписке с ФИО4 неустановленные лица использовали специально оговоренную терминологию "единичка", "каска".
Поскольку объективную сторону сбыта составляет не только непосредственная передача наркотических средств потребителю, но и предшествующие этому действия в частности приобретение, хранение в целях последующей реализации суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования доказано совершение ФИО4 таких действий.
Установлено место приобретения подсудимым оптовой партии наркотического средства, ее перевозка до места жительства с целью хранения, где созданы необходимые условия для сбыта, что подтверждается изъятием сопутствующих этому предметов: весов, инструментов для измельчения наркотического средства (гриндер), наличие сведений имеющихся в телефонных переговорах, переписке в мессенджерах, оперативной информации о совершении сбытов наркотических средств подсудимым по месту жительства. ФИО4 создал все необходимые условия для сбыта, приступив к выполнению объективной стороны, однако по независящим от него обстоятельствам не смог передать наркотические средства приобретателю, так как был задержан и его преступная деятельность пресечена сотрудниками полиции.
Вопреки доводам защиты, наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», органом предварительного расследования доказано, поскольку подсудимым для выполнения своих умышленных действий, создавших условия для реализации использована такая сеть, что обусловлено способом его общения и иных лиц в процессе преступной деятельности посредством мессенджеров.
Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что умысел ФИО4 был направлен на сбыт наркотических средств.
Как разъяснено в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств, в связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с экспертным заключением №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 2, л.д. 19-21).
Исходя из изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания ФИО4 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО4 принимал участие в осмотре жилого помещения, в иных следственных действиях, указывал обстоятельства совершения преступлений, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание частичное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции от общества подсудимого на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО4 и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ.
Поскольку в действиях подсудимого ФИО4 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то суд при назначении наказания по составу преступления инкриминируемого подсудимому, руководствуется положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в действиях подсудимого имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения, то суд по данному составу назначает ФИО4 наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО4 суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а потому правила ст. 73 УК РФ к подсудимому в рассматриваемом случае не применяет.
Кроме того, суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотивов, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО4 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, положительно характеризующие данные по материалам уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов семьи подсудимого его семейное положение, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку преступная деятельность связана с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при назначении по нему наказания в отношении подсудимого, суд руководствуется разъяснениями п. 34 и 35 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, где говорится, что в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, и таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО4 суд назначает по правилам ст. 58 УК РФ. Для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.
Сотовый телефон «Redmi» в чехле книжке темного цвета подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что данный телефон принадлежит подсудимому ФИО4, а также именно указанный телефон по смыслу п. 3 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» является оборудованием, с помощью которого совершено преступление ФИО4, поскольку при помощи указанного сотового телефона ФИО4 вел телефонные переговоры и переписку с неустановленными лицами о наличии наркотических средств и возможности их приобретения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
наркотическое средство растительная масса, являющаяся наркотическим средством <данные изъяты>, остаточной постоянной массой 93 г, упакованная в полимерный пакет, два рулона фольги, со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол, упакованные в полимерный пакет; электронные весы, со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол, упакованные в полимерный пакет; гриндер, со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол, упакованные в полимерный пакет; два полимерных контейнера с крышками, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения единой камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в указанной камере хранения до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела;
денежные средства в общей сумме 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, упакованные в бумажный конверт, сданные в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности;
мобильный телефон «Redmi» imei (слот SIM 1):№/78, imei (слот SIM 2): №/78 с сим-картами операторов «Т2», «Beeline» в чехле книжке темного цвета принадлежащий ФИО4 - в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства;
- DVD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.А. Настенко