ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Хакимова Р.Н., защиты в лице адвоката Рыбкиной Е.А., предъявившей ордер № от 14.07.2026, подсудимого Лийн Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лийн Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Ермис-Красноярск», зарегистрированного и проживающего в г. Красноярске <адрес> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лийн Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 5 апреля 2026 в период времени с 19.00 час. до 19.19 час., более точное время не установлено, Лийн Д.В., находясь в помещении <адрес>, увидел стоящий при выходе из здания указанного центра трюковой самокат марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО9 когда у него возник умысел, направленный на хищение указанного имущества.
Реализуя задуманное, находясь в том же месте, то же время, того же дня Лийн Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, подошел к самокату марки «<данные изъяты> стоимостью 10 000 руб. и тайно его похитил, скрывшись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Лийн Д.В. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.
Прокурор полагала возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных из Красноярских краевых наркологического и психиатрического диспансеров о том, что на учете Лийн Д.В. не состоит, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на время совершения деяния, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит Лийн Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.
Предъявленное Лийн Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Лийн Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, или применения отсрочки отбывания им наказания.
Также отсутствуют основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Лийн Д.В. за содеянное, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, совершенное Лийн Д.В. преступление отнесено к категории средней тяжести, проживает он по месту регистрации в г. Красноярске совместно с супругой и их общим малолетним ребенком, трудоустроен, характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в опознании себя на видео при совершении хищения), возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в полном объеме, раскаяние, состояние здоровья, как его, так и его близких, оказание помощи своей матери, оказание благотворительной помощи детям, имеющим проблемы со здоровьем (в пользу благотворительных фондов), принесение им извинений в ходе судебного заседания.
При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п. 29).
Так, из материалов дела следует, что чистосердечное признание Лийн Д.В. написал только после того, как к нему обратились сотрудники полиции по факту подозрения его в совершении кражи самоката, тогда же он выдал похищенный самокат.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исправления Лийн Д.В., суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лийн Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярска, номер счета банка получателя (ЕКС) № БИК №, ИНН №, КПП №, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет (казначейский) №, ОКТМО №, КБК №, л/с №.
Меру пресечения Лийн Д.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: самокат марки «<данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья С.Н. Белова