ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Макарова М.А., адвоката Токмаковой Т.В., подсудимой Соломенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соломенниковой Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, трудоустроенной неофициально, зарегистрированной в г. Красноярске, <адрес>, проживающей в г. Красноярске, <адрес>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соломенникова А.В. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28 мая 2026 года в период до 12 часов 02 минут Соломенникова А.В., являющаяся потребителем наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица – оператора неустановленного Интернет магазина по реализации наркотических средств, бесконтактным способом приобрела вещество, массой не менее 0,221 граммов, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое хранила по месту своего жительства по адресу: г. Красноярск, <адрес>.
28 мая 2026 года примерно в 12 часов 02 минуты к Соломенниковой А.В., находящейся по месту своего жительства по адресу: г. Красноярск, <адрес> посредствам сотовой связи с абонентского номера № обратилась В. с просьбой о передаче последней в дар вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В данный момент у Соломенниковой А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического вещества массой 0,221 граммов, в связи с чем на просьбу В. Соломенникова А.В. ответила согласием и для осуществления незаконного сбыта наркотического средства Соломенникова А.В. решила воспользоваться услугами курьерской службы через приложение «Яндекс.Доставка».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Соломенникова А.В. с целью конспирации и сокрытия от курьера службы доставки, упаковала наркотическое средство в платежный документ, который положила в полиэтиленовый пакет.
В свою очередь, В. 28 мая 2026 года в период с 12 часов 02 минут до 15 часов 18 минут, используя приложение «Яндекс.Доставка» создала заявку на курьерскую доставку по маршруту: <адрес> «А», которая сервисом Яндекса распределена курьеру П., не осведомленному о преступных намерениях Соломенниковой А.В.
28 мая 2026 года П. примерно в 15 часов 18 минут, точное время не установлено, прибыл на второй этаж <адрес>, о чем в указанное время сообщил В., которая посредствам сотовой связи сообщила Соломенниковой А.В. о прибытии курьера.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, 28 мая 2026 года в период с 15 часов 18 минут до 15 часов 49 минут, точное время не установлено, Соломенникова А.В. находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая их наступления, передала курьеру П. наркотическое вещество, массой 0,221 граммов, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, предназначенное для В., тем самым Соломенникова А.В. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства В. в значительном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку П., забрав от Соломенниковой А.В. полимерный пакет с наркотическим средством, сев в автомобиль марки «Хонда» государственный регистрационный знак №, направился в сторону пер. Маяковского г. Красноярска, где остановился около <адрес> по пер. Маяковского г. Красноярска, заподозрив Соломенникову А.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отказался выполнять заказ, и сообщил о произошедшем в системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», выложив посылку на землю на участке местности вдоль обочины дороги возле дома № № по пер. Маяковского г. Красноярска.
28 мая 2026 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на земле на участке местности вдоль обочины дороги возле дома № № по пер. Маяковского г. Красноярска обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с веществом, массой 0,221 граммов, которое согласно заключению эксперта № 11/728 от 08 июня 2026 года содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.
Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).
Подсудимая Соломенникова А.В. в судебном заседании вину признала и суду пояснила, что 28.05.2026 днем она была дома по <адрес>, захотела употребить наркотики, приобрела их для себя через приложение в «Телеграм», оплатив его через крипто-кошелек. Позже ей позвонила В., говорила, что она хочет покурить наркотик, спросила, может ли она (Соломенникова) ей помочь, на что она согласилась. Она предложила В. приехать к ней. Тогда В. спросила, можно ли наркотик отправить доставкой, сказала, что приедет курьер, и через него надо передать наркотики. В. вызвала курьера, позвонила ей и сказала, что курьер подъехал, стоит на площадке. Она (Соломенникова) вышла на площадку, передала ему пакет и ушла. В пакете была квитанция и наркотик «шоколад», он был приклеен на квитанцию. Вечером около 20 часов В. ей позвонила и сказала, что курьер так и не приехал.
Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. суду пояснила, что 28.05.2026 она находилась у себя дома, в обеденное время созвонилась с Соломенниковой, попросила у нее наркотическое средство «шоколад» для личного употребления.Договорились, что она отправит доставкой через Яндекс. Это она предложила Соломенниковой, заказала курьерскую доставку с <адрес> до <адрес> приехал к дому Соломенниковой, она (В.) ей позвонила, сообщила, что курьер подъехал. Ей пришло сообщение, что курьер забрал посылку, это было примерной в 15 часов. Когда курьер был недалеко от дома Соломенниковой, она с ним связалась, он сказал, что сломалась машина. Потом пришло сообщение, что курьер отвез посылку обратно, тогда она позвонила Соломенниковой и сказала, что посылка не доехала. Деньги за наркотик она Соломенниковой не передавала.
В соответствии с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля П. (л.д. 86-88) 28.05.2026 он в послеобеденное время выехал на принадлежащем ему автомобиле с целью осуществления заказов «Яндекс – Доставки», примерно в 15 часов ему в приложении «Яндекс Про» поступила заявка на доставку с <адрес> подъезд 1, подробностей о посылке не было, доставку необходимо было осуществить до <адрес> «а» в г. Красноярске. 28.05.2026 примерно в 15 часов 18 минут он приехал на адресу по <адрес>, в приложении «Яндекс Про» увидел сообщение, что необходимо подняться на второй этаж первого подъезда, что он сделал и сообщил об этом заказчику, примерно в 15 часов 20 минут на площадку вышла девушка, которая уточнила, является ли он курьером, на что он ответил утвердительно, тогда она ушла и через некоторое время вернулась с фасовочным пакетом с бумагами, отдала его мне и ушла. Он сел в автомобиль, рассказал своей супруге, которая также находилась в машине, что девушка показалась ему подозрительной, и попросил прощупать конверт, а сам заехал за соседний дом, супруга нащупала в одном из конвертов что-то твердое и отдала конверт ему, он почувствовал, что в конверте помимо бумаг имеется что-то еще, поэтому он принял решение не везти указанную посылку заказчику, позвонил в Яндекс поддержку, затем в полицию и стал их ожидать, пока ждал сотрудников полиции пакет выложил на землю около автомобиля по <адрес> в г. Красноярске, указанный пакет был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых.
В соответствии со скриншотами (л.д. 92-93) экрана сотового телефона свидетеля П. установлено, что он должен был доставить посылку с <адрес>, подъезд 1 (отправитель) до <адрес> (получатель), получатель является заказчиком доставки, имеется фотография посылки.
Свидетель П. опознал среди других лиц Соломенникову А.В., как девушку, которая передала ему пакет для доставки 28.05.2026 (л.д. 105-108).
Согласно протокола осмотра места происшествия по <адрес> в г. Красноярске (л.д. 18-21) с земли был изъят прозрачный пакет с бумажными листами, в котором находилось неизвестное вещество. Указанное вещество направлено на исследование и согласно справки об исследовании (л.д. 24) указанное вещество массой 0, 221 г, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, в ходе исследования израсходовано 0,010 г вещества. Также согласно заключения эксперта (л.д. 28-30) указанное вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в ходе экспертизы израсходовано 0, 010г вещества.
Конверт с наркотическим веществом осмотрен (л.д. 32-33), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 34). Также осмотрена первоначальная упаковка из-под вещества (л.д. 48-49).
В соответствии с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля П. (л.д. 94-96) она вместе с супругом П. на его автомобиле в послеобеденное время 28.05.2026 выехали на работу для осуществления заказов в «Яндекс Доставка». Примерно в 15 часов ее супругу на телефон в приложении пришел заказ на доставку с <адрес> до <адрес> в <адрес>, подробностей о посылке не было. Она вместе с супругом проехала на <адрес>, подъезд 1, в приложении ему пришло сообщение, что необходимо подняться на второй этаж, что он и сделал, выйдя из подъезда с фасовочным пакетом, в котором находилось 2 платежки об оплате квартплаты, супруг пояснил, что девушка, которая передала пакет, выглядела подозрительно, и попросил ее (П.) прощупать, что находится в пакете, передал ей пакет, а сам отъехал на автомобиле за соседний дом, в это время она нащупала в пакете что-то твердое, о чем сообщила супругу, который принял решение не везти данную посылку получателю и позвонил в полиции.
Соломенникова А.В. добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон «Техно спарк 20про+» (л.д. 126-127), при осмотре которого (л.д. 128-136) установлено, что в телефоне установлены приложения для доступа к даркнету, имеются фотографии электронных весов с веществом темного цвета и отображением массы 0, 6, в программе Дубль Гис имеется запрос различных координат, в приложении «контакты» имеется контакт «Света» с номером телефона №, а также телефонные соединения с указанным контактом за 28.05.2026.
В ходе проверки показаний на месте (л.д. 172-178) подозреваемая Соломенникова А.В. в присутствии своего защитника указала на лестничную площадку второго этажа первого подъезда по <адрес>, где она курьеру «Яндекс Доставки» 28.05.2026 примерно в 15 часов 20 минут передала наркотическое средство «шоколад» для его доставки В..
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Соломенниковой А.В. в совершенном ею преступлении.
Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, поскольку они отражают весь ход следственных действий, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств не имеется, все они имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты суду не представлено.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, поскольку она проведена экспертами, имеющими специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Масса вышеуказанного средства 0,221гр. в соответствии со Списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесена к значительному размеру.
Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что действия Соломенниковой А.В. необходимо квалифицировать как оконченный состав преступления по ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку это не соответствует позиции закрепленной в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которой если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. В судебном заседании установлено, что свидетель В., для которой и предназначалось наркотическое средство, его не получила, по независящим от Соломенниковой А.В. обстоятельствам, выразившихся в действиях свидетеля П., отказавшегося доставлять посылку, при том что, каких-либо мероприятий сотрудниками полиции в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ни в отношении подсудимой, ни в отношении свидетеля не проводилось.
Суд, выслушав подсудимую, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия Соломенниковой А.В. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам
Причин для оговора Соломенниковой А.В. свидетелями, чьи показания, в том числе, оглашены в судебном заседании, не установлено. Причин для самооговора со стороны подсудимой в совершении указанного преступления в судебном заседании не установлено.
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (л.д. 207-209) Соломенникова А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, выявляет зависимость от каннабиноидов, стадия зависимости неизвестна, состояние ремиссии не установлено. С учетом выводов экспертного заключения и поведения подсудимой Соломенниковой А.В. в судебном заседании суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Соломенникова А.В. в содеянном раскаялась, вину признала, совершила особо тяжкое преступление, которое является неоконченным, ранее не судима, молодая по возрасту, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроена неофициально, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, а также как лицо которое, неоднократно привлекалось по ст. 6.9 КоАП РФ, соседями по месту жительства характеризуется положительно, выразила желание заключить контракт на прохождение службы в зоне СВО. Кроме того, суд при назначении наказания Соломенниковой А.В. учитывает наличие у нее заболеваний, о которых она пояснила суду и подтвержденных медицинскими документами, а также то, что она на учетах у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, однако по заключению эксперта выявляет зависимость от каннабиноидов, стадия зависимости неизвестна, состояние ремиссии не установлено, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соломенниковой А.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соломенниковой А.В. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе п. «д» указанной статьи, судом не установлено.
Признание вины, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, молодой возраст подсудимой, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Соломенниковой А.В. обстоятельств.
Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Соломенниковой А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с его реальным отбыванием в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает основание суду применить при назначении наказания ни ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного Соломенниковой А.В., с учетом данных о ее личности, обстоятельств совершения ею преступления, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку хотя у подсудимой имеется малолетняя дочь Г., 15.02.2021, однако дочь с подсудимой не проживает, о чем пояснила в судебном заседании сама подсудимая, пояснив, что дочь живет с отцом, подсудимая выплачивает на дочь алименты, также согласно акта обследования ЖБУ подсудимой от 17.07.2026 условия проживания для малолетней по месту жительства подсудимой не созданы.
Сотовый телефон «TECNO SPARC 20 PRO+» с установленными симкартами подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что данный телефон принадлежит подсудимой Соломенниковой А.В., а также именно указанный телефон по смыслу п. 3 Постановления ВС РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" является оборудованием с помощью которого совершено преступление последней, так как при помощи указанного сотового телефона она приобрела наркотическое средство, а в дальнейшем, его пыталась реализовать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соломенникову Алену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Соломенниковой А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Соломенниковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать ее в следственном изоляторе г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Соломенниковой А.В. зачесть время содержания ее под стражей в период с 08.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон «TECNO SPARC 20 PRO+» с установленными симкартами.
Вещественные доказательства: вещество, первоначальную упаковку из-под него - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Степанова