ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Мелеховой К.П., подсудимого Демишкевича Д.С., защитника – Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Васильевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Демишкевич Д.С. <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демишкевич Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Демишкевич Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдано, с заявлением по утрате водительского удостоверения Демишкевич Д.С. в органы Госавтоинспекции не обращался, таким образом, срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван, административный штраф, не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 21 минуты, в районе <адрес> не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Т № регион был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Демишкевич Д.С. находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 54 минут Демишкевич Д.С., находясь по <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Tigon P-8800», по результатам которого не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, результат 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Демишкевич Д.С. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут Демишкевич Д.С., при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>вой наркологический диспансер №, расположенный по адресу <адрес>, пройти освидетельствование на состояние опьянения с медицинском учреждении согласился.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 27 минут Демишкевич Д.С., находясь в помещении КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенного по <адрес> в <адрес>, с помощью технического средства измерения Аlcotest 6820 прошел освидетельствование, результат которого составил 0,00 мг/л. В ту же ночь, около 00 часов 35 минут, у Демишкевич Д.С. отобран биологический объект – моча, по результатам исследования которого установлена фальсификация мочи. Таким образом, Демишкевич Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Демишкевич Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный штраф на данный момент не оплатил, водительское удостоверение не сдавал, оно у него изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ Является собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Т499РХ/124 регион, который приобрел в 2023 г., поставил его на регистрационный учет на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял, около 23 часов он на указанном выше автомобиле поехал домой по <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо стр. 28 по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предъявил все документы. Сотрудник ДПС спросил, выпивал ли он алкогольные напитки, он ответил, что не выпивал. По требованию сотрудников ДПС согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул в трубку прибора, опьянение не установлено. После этого сотрудники ДПС ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения – проехать в КНД по <адрес>, на что он согласился. В помещении КНД ему провели освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, состояние опьянения также установлено не было. Ему предложили сдать биологический анализ (мочу), испугавшись того, что анализ может содержать остаточные сведения, он сфальсифицировал анализы, после чего сотрудникам ДПС был выдан акт медицинского освидетельствования в котором было указано, что он сфальсифицировал анализ мочи.
Помимо признательных показаний виновность Демишкевич Д.С. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, согласующимися между собой.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, замещает должность инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд совместно с инспектором ДПС полка ДПС Свидетель №2, около 23 часов 21 минуты они находились на маршруте патрулирования в <адрес>. По адресу <адрес> при помощи жезла остановили автомобиль «Ниссан Авенир» (Nissan Avenir) государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит, которым управлял ранее не знакомый мужчина (Демишкевич Д.С.), при общении у последнего выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Демишкевич Д.С. употребление алкоголя и запрещенных веществ отрицал, по их требованию в присутствии понятых Демишкевич Д.С. отстранен от управления транспортным средством, после чего, ФИО8 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредствам прибора. Согласившись, Демишкевич Д.С. осуществил выдох в трубку прибора «Тigon Р-8800», результат освидетельствования составил 0.000 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения, Демишкевич Д.С. с результатом согласился. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД по <адрес>, Демишкевич Д.С. также согласился. В помещении КНД ФИО8 провели освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, который зафиксировал показания 0,000 мг/л, с данными показаниями Демишкевич Д.С. был согласен, кроме того у Демишкевич Д.С. в КНД взят биологический анализ, после чего им был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в, в котором было указано, что Демишкевич Д.С. сфальсифицировал анализ мочи. Совместно с ФИО9 вернулись на место задержания, оформлен протокол задержания автомобиля. Далее было установлено, что в 2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края Демишкевич Д.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял Демишкевич Д.С., перемещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, Демишкевич Д.С. доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.92-94).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого, в патрульном автомобиле находился ранее ему незнакомый мужчина, которого сотрудник ДПС представил, как Демишкевич Д.С., пояснил, что в связи с наличием признаков опьянения последний отстранен от управления транспортным средством, Демишкевичу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора, он согласился, сделал выдох, прибор показал результат 0.000 мг/л, с результатом он был согласен. Сотрудник ДПС предложил Демишкевичу проехать в КНД по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Демишкевич Д.С., согласился. О дальнейших событиях ему не известно (л.д.95-97).
Сообщенные свидетелями обстоятельства совершенного преступления подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демишкевич Д.С. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.26).
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минут Демишкевич Д.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по средствам прибора Тigon P- 8800, результат 0.000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.27).
По результатам теста №А880190 Демишкевич Д.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Тigon P- 8800», результат 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.28).
На основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Демишкевич Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основание, указал, что пройти медицинское обследование согласен (л.д.29).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование начато в 00 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Демишкевич Д.С. прошел освидетельствование посредством прибора Alcotest 6820 №ARKF - 0777, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, результат 0,00 мг/л., в 00 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ анализ мочи – фальсификация, медицинское освидетельствование окончено в 00 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, заключение – от медицинского освидетельствования отказался (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демишкевич Д.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> c государственным номером, Т № регион которым управлял Демишкевич Д.С. (л.д.32).
Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный номер Т 499 РХ, 124 регион, которым управлял Демишкевич Д.С. помещен на хранение по адресу: <адрес> (л.д.33).
Из справки инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, Демишкевич Д.С. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение 9923 349303 категории В,В1,М действительное до ДД.ММ.ГГГГ
На основании постановления Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демишкевич Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Водительское удостоверение не сдано, с заявлением по утрате водительского удостоверение Демишкевич Д.С. в органы Госавтоинспекции не обращался, следовательно, срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван. Административный штраф, назначенный вышеуказанными постановлением, не оплачен (л.д.36).
Согласно списку нарушений от ДД.ММ.ГГГГ Демишкевич Д.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д.37-38).
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Демишкевич Д.С. прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.39).
Как следует из информации, содержащейся в копиях страниц журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения с порядковой записью N? 33 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демишкевич Д.С. осуществлен отбор биологических материалов с порядковой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе № журнала регистрации отбора биологических объектов указаны результаты предварительных исследований Демишкевич Д.С.
В соответствии с требованиями приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи, в течение первых пяти минут были проведены следующие измерения: температуры мочи, результат +24,5°С (в норме 32,5-39°C); рН мочи, результат 5 ед. (в норме 4-8); относительной плотности мочи, результат 1001 (в норме 1008-1025); содержания креатинина в моче, результат 2,2 ммоль/л (в норме 4,4-17,7 ммоль/л). Поскольку было выявлено несоответствие трех параметров нормативам (температурного, относительной плотности мочи, содержание креатинина), врачом ФИО10 установлена фальсификация биологического объекта (мочи).
Обозрены копия журнала № регистрации отбора биологических объектов, копия журнала № регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д.41-53).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ключ, С№ № от автомобиля «<данные изъяты>» c государственным номером, № регион (л.д.59-60,63).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным номером, № регион, автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес> (л.д.71-76).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - участок местности по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным номером, № регион, под управлением Демишкевич Д.С. (л.д.20-22).
Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности Демишкевич Д.С. О направленности умысла подсудимого на управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют обстоятельства событий, его действия. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения может быть выражен не только путем совершения активных действий, но и путем бездействия (уклонения), которое расценено должностным лицом и врачом объективно и соответствует обстановке в момент отказа. Демишкевич Д.С., указывая о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, своими сознательными действиями создал препятствия для осуществления в отношении него указанного освидетельствования. Правовые основания расценить каким-либо иным образом поведение Демишкевич Д.С. иначе, чем фактический отказ выполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют.
Акт медицинского освидетельствования (л.д. 33) в полном объеме соответствует требованиям Приказ Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», содержащиеся в нем сведения о действиях Демишкевич Д.С. по фальсификации биологической пробы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно п.п. 5 п. 33 данного Приказа Медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка (от медицинского освидетельствования отказался), выносится, в том числе, в случае фальсификации образца биологического материала (мочи).
В ходе исследования выявлено несоответствие трех параметров (температурного, относительной плотности мочи, содержание креатина), что свидетельствует о фальсификации биологического объекта. Указанное обстоятельство послужили основанием для фиксации отказа Демишкевич Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрическая экспертиза №/д от ДД.ММ.ГГГГ Демишкевич Д.С. психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишили бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает эпизодическое управление ПАВ (опиаты, психостимуляторы), без четких клинических признаков зависимости от ПАВ. В момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков психического расстройства, которое лишило бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими (л.д.127-128).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, а также то, что в судебном заседании Демишкевич Д.С. вступает в адекватный речевой контакт, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Демишкевич Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО8 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у Демишкевич Д.С. несовершеннолетнего ребенка 2009 г. рождения оказание физической помощи отцу, достигшему пенсионного возраста, и младшему брату, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Наряду с этим, суд учитывает личность Демишкевич Д.С., который имеет постоянное место жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не значится, имеет место работы, источник дохода.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает, основания для освобождения Демишкевич Д.С. от уголовной ответственности отсутствуют.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При назначении наказания суд учитывает, что единственным источником доходов подсудимого автомобиль не является, конфискация транспортного средства необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации. В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства автомобиль марки «Nissan Avenir» c государственным номером, Т 499 РХ, 124 регион совместно с ключом от автомобиля и С№ № на автомобиль подлежат конфискации в доход государства, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демишкевич Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Демишкевич Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным номером, Т № регион совместно с ключом от автомобиля и С№ № на автомобиль после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Меру пресечения в отношении Демишкевич Д.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев распространить на все время отбывания Демишкевичем Д.С. наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко