РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 г. с. Крутиха
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А., рассмотрев жалобу Рудометова Александра Борисовича на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ростраснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО – Рудометов А.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-32 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7Н (далее – ТС), государственный регистрационный знак № (далее - ГРЗ), в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с высотой 4,15 м при разрешенной 4,00 м.
Из информации представленной ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <адрес>», специальное разрешение не выдавалось, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Рудометов А.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава (события) правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что замеры габаритных параметров произведены с помощью системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM срок действия поверки установлен до 02.02.2027. Однако, отсутствуют сведения, подтверждающие, что система имеет поверку именно как средство измерения высоты ТС. Поверка системы не подтверждает достоверность измерений по каждому отдельному параметру без метрологической аттестации. В акте отсутствуют сведения о погрешности измерения высоты транспортного средства. В нарушение требований ст. 28.6, 29.20 КоАП РФ постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что заявителю не обеспечена возможность проверки подлинности электронной подписи должностного лица, что лишает права на достоверное установление лица, вынесшего постановление.
Обращает внимание, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды, автор жалобы транспортным средством не управлял, указаний на перевозку груза с превышением габаритных параметров не давал.
Автор жалобы полагает, что правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба, не создало аварийной ситуации, превышение габаритов составило 0, 15 м, что относится к минимальным превышениям, просит применить положения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания.
В дополнительной жалобе автор указывает, что о недостоверности результатов измерения системы UNICAM WIM свидетельствует заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено соответствие параметров транспортного средства Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Рудометов А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что имеется заключение специалиста, которым подтверждается, что изменения в конструкцию автомобиля не вносились, что параметры автомобиля соответствуют требованиям постановления Правительства России от 01.12.2023.
Отметил, что при дальнейшем движении транспортного средства по дорогам России, системами измерений в автоматическом режиме зафиксирована иная высота этого же транспортного средства, что свидетельствует о неисправности системы измерений параметров транспортных средств в Крутихинском районе Алтайского края.
Защитник Шибаев И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по жалобе прекратить, отметил о малозначительности правонарушения и отсутствия наступления ущерба, в противном случае просил снизить размер назначенного наказания.
Представитель Отдела АФАП МТУ Ростраснадзора по СФО не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Жалоба на постановление должностного лица подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Из положений постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" следует, что "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1. В соответствии с Приложением N 1 Правилам для всех транспортных средств установлена предельно допустимая высота - 4 метра.
Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в этом Приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры (Примечание к Приложению N 1 Правил).
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-32 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7Н (далее – ТС), государственный регистрационный знак № (далее - ГРЗ), в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с высотой 4,15 м при разрешенной 4,00 м.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM, заводской номер CAM17002217, поверка действительна до 02.02.2027, что подтверждается свидетельством о поверке С-ДЮЯ/03-02-2026/501413408. Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится измерение в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Средство измерения, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, оснований сомневаться в законности установки и работы фиксирующего устройства, контроля за ее работой, у суда не имеется.
Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота), сведений о неисправности технического средства измерения не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что собственником выше обозначенного транспортного средства является Рудометов А.Б., свидетельство о регистрации транспортного средства №№, специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза для SITRAK C7Н, государственный, регистрационный знак № не имеет.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с высотой 4,15 м; свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, поверка действительна до 02.02.2027, заводской номер CAM 17002217; копией паспорта системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, карточкой учета транспортных средств, детальным снимком габаритных размеров транспортного средства; отчетом по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги <адрес>», согласно которому обследован участок дороги, в месте расположения системы измерения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом калибровки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM от 07.06.2026, погрешность измерения высоты не превышает 60 мм, при этом недостатков и неисправностей не выявлено.
Вопреки доводам жалобы, акт № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице габаритные параметры (м) содержит сведения о погрешности измерения высоты транспортного средства – 0,06 м.
Довод жалобы о том, что результат измерения параметров ТС транспортного средства является неверным, обоснованным признать нельзя.
Специальное техническое средство – «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «Unicam WIM», серийный номер САМ17002217, осуществляющее автоматический весогабаритный контроль, утверждено Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство № CZ.С.28.010 № 49780) и зарегистрирован в Федеральной государственной информационной системе Росстандарта за № 52647-13 в качестве средства измерения, которое рекомендовано для применения в сфере государственного регулирования.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2797 от 03.11.2022 продлен срок действия утвержденных типов средств измерений на 5 лет с даты окончания предыдущего установленного срока их действия.
Данная система измерения используется согласно назначению, в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Средство измерения прошло поверку в установленном законом порядке (свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/03-02-2026/501413408, срок действия поверки до 02.02.2027). Наличие поверки свидетельствует о соответствии средства измерения установленным метрологическим требованиям и пригодности его к применению, оснований для признания недопустимым доказательством акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Ссылка заявителя на то, что отсутствовало превышение показателей по высоте транспортного средства, не ставит под сомнение результат измерения параметров крупногабаритного транспортного средства и противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также опровергается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Измерение габаритов автопоезда производилось с применением прошедшего проверку технического средства, о чем свидетельствует акт проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM от 20.06.2026, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к применению.
Таким образом, автоматический комплекс весогабаритного контроля прошел поверку (в апреле 2026 года и в июле 2026 года), в установленном порядке введен в эксплуатацию актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется. Прихожу к выводу об обоснованности привлечения Рудометова А.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы постановление в отношении Рудометова А.Б. вынесено должностным лицом в установленный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства не представлено доказательств нахождения транспортного средства в пользовании иного лица, в связи с чем, данный довод не нашел своего подтверждения.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Далее, представленное Рудометовым А.Б. заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное специалистом, экспертом-техником ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» ФИО5, получено не при производстве по делу, в порядке требований ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ и допустимым доказательством не является. Выводы, изложенные в заключении не основаны на всех представленных в дело доказательствах, получены по состоянию на иную дату.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств Рудометов А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.
Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая названные выше нормы, данные о личности собственника, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении Рудометову А.Б. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Рудометову А.Б. административное наказание в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение его прав, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
Позиция Рудометова А.Б. и его защитника направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Рудометова А.Б., как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
В силу изложенного, постановление старшего государственного инспектора, вынесенное в отношении Рудометова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа до 150 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу Рудометова А.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Пряженникова