РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Рязановское 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «СЗ Рязановское 1» (далее также застройщик), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № РЯЗ-1/2/309-641405И, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену за объект; срок передачи объекта определен ДД.ММ.ГГГГ; цена договора составляет 14 936 958 руб. 13 коп.
Отмечает, что свои обязательство по договору он исполнил, ответчиком объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему не передан, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948 994 руб. 73 коп., а также по день фактического исполнения обязательств.
Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного длительной просрочкой сдачи квартиры, что повлияло на его финансовое положение и сделало невозможным исполнение ранее принятых финансовых обязательств, в связи с чем он был вынужден заключить кредитный договор. Отмечает, что на его иждивении находятся двое детей, один из которых ребенок-инвалид, другой – студен университета, обучающийся на коммерческой основе. Он пытался расторгнуть договор, однако ответчик отказал в расторжении договора по соглашению сторон, а односторонний отказ от договора лишал бы его права на льготную ипотеку. Все изложенное вызвало у него длительный стресс, моральную подавленность и ухудшение здоровья, в связи с чем он вынужден был обратиться к врачу.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «СЗ Рязановское 1» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 994 руб. 73 коп. с последующим начислением неустойки в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.
В письменных возражениях на иск ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае признания требований обоснованными уменьшит размер неустойки и штрафа по статье 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и до более поздней даты в случае изменения законодательства.
Истец, ответчик в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частями 4. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статье 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).
В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве).
Так, частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Рязановское 1» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № РЯЗ-1/2/309-641405И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 2.1).
Срок передачи объекта согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5.1 договора).
Цена договора составляет 14 936 958 руб. 13 коп. (пункт 3.1 договора).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента передачи объекта долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта (пункт 4.2.7 договора).
Факт исполнения истцом обязательств по оплате цены договора ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На дату рассмотрения дела объект долевого строительства ФИО1 не передан.
Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что объект долевого строительства не передан истцу, что в силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве является основанием для уплаты застройщиком неустойки за период нарушения обязательства.
При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абзац 2 пункта 1).
Вместе с тем, суд учитывает, что на дату рассмотрения дела квартира не передана истцу, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для освобождения ответчика от выплаты такой неустойки судом не установлено и в материалы дела таких доказательств не представлено.
В силу вышеприведённой части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при расчёте неустойки применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве приходится на ДД.ММ.ГГГГ (дату передачи объекта, установленную договором).
Между тем, в силу пункта 2 постановления №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ составлял 7,5 %.
В этой связи, за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1 553 443 руб. 65 коп., исходя из расчёта: 14 936 958,13 коп. х 208 дн. х 7,5% х 1/300 х 2 (двойной размер).
Относительно требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Частями 1 и 3 статьи 6 названного закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Из приведенных норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что застройщиком не исполнена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
При этом указанный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры. Условиями договора также не установлены более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является правомерным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).
В пункте 3 этого же постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Так, частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда по спорным правоотношениям урегулировано специальным законом и возникает у гражданина – участника долевого строительства только при наличии вины застройщика.
При этом вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).
В обоснование требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме по 50 000 руб. ФИО1 указал на свое затруднительное финансовое положение, наличие на иждивении двух детей, которых воспитывает самостоятельно, ухудшение состояния здоровья, связанного со стрессом ввиду неопределенности со сроком сдачи квартиры.
В подтверждение финансовых обязательств истцом в материалы дел представлены кредитные договоры, заключенные с Банком ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк» на сумму 11 934 000 руб. (ипотека) и 520 000 руб. соответственно.
Представлена справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБОУВО «Воронежский государственный медицинский университет имени ФИО7» Минздрава России подтверждается обучение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из осмотра психиатра АО «Группа компаний «МЕДСИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 диагностировано соматизированное расстройство, тревожный синдром.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, при отсутствии доказательств уважительности и объективности причин нарушения срока передачи объекта, суд приходит к выводу, что переживания истца относительно своего будущего проживания в квартире, его психическое состояние состоят в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «СЗ Рязановское 1» компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание продолжаемое на дату рассмотрения дела нарушение ответчиком своих обязательств по сдаче квартиры, степень вины застройщика, характер переживаний истца, его семейное положение, приходит к выводу, что соответствующим требованиям разумности и справедливости в данном случае будет являться денежная компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика присужденных сумм в пользу ФИО1
Частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему в добровольном порядке в течение 1 месяца с момента получения претензии неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Сведений об ответе на данную претензию в материалах дела не содержится, не ссылается на такие обстоятельства ответчик в письменных возражениях.
При таких обстоятельствах, поскольку правомерные требования участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком добровольно в установленный срок, имеются основания для взыскания с ООО «СЗ Рязановское 1» в пользу ФИО1 штрафа в размере 5 % от присужденной суммы, то есть 78 672 руб. 19 коп. (1 553 443,65 + 20 000) х 5 %).
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения судом размера неустойки (пени, штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 42 постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в которых также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения, а также принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду и при условии обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых было нарушено обязательство по передаче объекта и нарушается в настоящее время, а также неисполнения в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности и несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком также не приведен, указано лишь на то, что применение данной меры ответственности не должно служить источником обогащения истца.
При этом, суд отмечает, что застройщик длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) не исполняет возложенную на него обязанность по передаче квартиры истцу, причин длительного бездействия ответчиком не приведено.
Суд полагает, что размер неустойки не является чрезмерным, соответствует периоду неисполнения обязанности ответчиком, составляет 11% от стоимости квартиры, тогда как уровень инфляции в России в июле 2026 года составляет 6%, что не может свидетельствовать об обогащении истца.
В этой связи, поскольку иных доводов в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не приведено и соответствующих доказательств не представлено, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, период просрочки исполнения обязательства, длящийся в настоящее время, соразмерность цены договора и неустойки, а также размера штрафа, не усматривает оснований для снижения их размера.
Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания с него неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
В обоснование данного ходатайства ответчиком указано, что в абзацах 10, 11 пункта 1 постановления № предусмотрено предоставление отсрочки по возмещению застройщиком неустоек и штрафов до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд, в силу статьи 203 ГПК РФ, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Действительно, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Абзацем 11 пункта 1 постановления № при этом предусмотрено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, положения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании с застройщика неустоек (штрафов) подлежат применению по отношению к требованиям, предъявленным к застройщику до дня вступления в силу вышеуказанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), а также к требованиям о взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя, предъявленным к застройщику до ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, требование о взыскании неустойки и штрафа предъявлено истцом к ответчику в 2026 году, то есть после вступления в силу изменений, внесённых ДД.ММ.ГГГГ в постановление №.
Доказательств имущественного положения или иных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ФИО1, освобождённого при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 33 534 руб. 44 коп. (в том числе 30 534 руб. 44 коп. по требованию имущественного характера, и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рязановское 1» (ИНН 9731035100) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 553 443 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 672 рубля 19 копеек, а всего в общей сумме 1 652 115 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи сто пятнадцать) рублей 84 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рязановское 1» (ИНН 9731035100) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 33 534 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 11 августа 2026 года.
Судья
Т.В. Заяц